- ベストアンサー
大学サークルの廃部について
- 大学サークルの廃部についての問題と、それに対する意見をまとめています。
- 活動方針や組織体制についての説明不足や連絡不備があったが、サークルは積極的に活動しているので廃部は妥当ではないと考えています。
- 廃部になることで学外への活動依頼を断らなければならず、大学のイメージも悪くなる可能性があると指摘しています。
- lanlan1990
- お礼率33% (1/3)
- 大学・短大
- 回答数3
- ありがとう数1
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
元大学関係者です。やや辛口になりますがご容赦下さい。 サークル連絡会が指摘した問題点はきわめて具体的ですよね。にもかからずなぜ 再建計画書が「抽象的な内容」になってしまったんでしょう？ 相手側が具体的な問題点の指摘をしているにもかかわらず、抽象的な内容しか回答 しないというのは、社会一般では（おそらく大学内でも）通用しません。だからサ ークル連絡会が再建の意思なしとみなしたのでしょう。 ＞確かに今までの反省、今後の方針を文面に表し、うまく伝えられなかったのは大 ＞いに反省しています 状況判断が甘すぎるし、反省する時期が遅すぎます。 つぎに具体的な質問について感想を述べさせていただきます。 ＞○問題を改善して主体的に活動しているサークルを廃部にしていいのか？私たち ＞が伝えられなかったことだけを責めていい問題か？ 各大学によってまちまちですが、すくなくとも団長不在の時期もあり、５人以下の 時もあった、なおかつお金の使用が適切でないという問題があったのですよね。 その指摘に対して具体的に説明できなければそりゃ責められてもしかたありません。 ＞○定例会で私たちに連絡なしに、サ連の主観で勝手に廃部を議題にしていいのか？ ＞また、再建計画書について内容が薄かったのは悪かったが、1週間で修正できないと ＞サ連で一方的に決めつけて連絡をしないことはおかしいことではないか 先に述べたとおり、再建計画書に具体的内容が書けていたことが問題です。連絡す る、しないは各大学によっての慣行があるでしょうから何とも言えません。 ＞○部員がいて、主体的に活動を行おうとしているサークルを廃部にするという大切 ＞な議決を一回の議決で決めていいのか。また、サ連が再建計画書で受け止めたこ ＞とだけを発表し、審議されているため、本来の活動方針・内容・組織体制について ＞十分な説明を行えなかった状態で議決していいのか。私たちが説明する場をもっと ＞設けるべきではなかったか。（これについては正直再建計画書をしっかり書いてこ ＞ないのが悪いと言われればそれまでだと思います） 主体的に活動を行おうとしているからといっても再建計画書をしっかり書いてこ ないようなサークルの言うことは信用できないと判断されるのはやむを得ません。 ＞○私たちは積極的に活動していくことを考えていたので、すでに学外に活動依頼を ＞している。しかし廃部になり活動ができなくなるので断らなければいけない。その ＞ことで大学のイメージダウンになってしまう。 その程度では「大学のイメージダウン」まではいきません。 どうしてもサークルを続けたいのであれば、顧問の教員と相談して早急に手を打つこ とが必要です。掲示板で相談しても有益な回答がでてくるとも思えませんよ。 ご希望がかなうといいのですが・・・
その他の回答 (2)
- satoumasaru
- ベストアンサー率59% (325/545)
＃２です。 レス拝見いたしました。 ＞外部からの演奏依頼を理由があって断るのはまだしも、自分たちがや ＞るといったことを断ることはあまりよい印象を持たれません。 正式なクラブでなければ演奏依頼を引き受けられませんか？ 依頼する 方としては正式なクラブであろうと同好会であろうと演奏をしてもらえ ればそれで良いのではないですか？ 私もクラブの立ち上げに協力した経験がありますが、最初は部室もない、 道具も借り物しかないという状態の中でいろいろ工夫して練習しました。 その成果もあり、正式なクラブになる前から所在市の各種団体から指名 での依頼がきていましたよ。 ＞ ここで相談したのは、私たちだけでは主観的になってしまうので、 ＞１回冷静にこの事例を見てみようと思ったからです。 そのような趣旨でご質問されたということでしたら、正しいご判断です。 当事者としては「廃部にしようというのならなぜもっと丁寧な対応をし てもらえなかったのか？」との思いでしょうね。そのあたりは心情的に はよくわかります。 しかし、第三者が何かを判断する場合、とりわけ客観的に見ようとした 場合は、文書化された資料が必要です。ですのでサークル連絡会が再建 計画書の提出を求めたこと、その再建計画書に基づいて判断した事は手 順的には正しいのですよ。 問題は何度も申し上げているとおり、きちんとした再建計画書をだせな かったことです。これはドキュメントを軽視していた、自らの置かれて いた立場を甘く考えていたということでしょう。 社会に出れば、いかに自らの思い入れがあろうとも、その思いを文書化 して人に納得してもらわなければ、現実化することはできません。今回 の事では質問者様にもいい経験になったでしょう。これからの人生にに 是非、今回の経験を活かして下さい。そうすればこの辛い経験も無駄に はなりません。
- tanuki4u
- ベストアンサー率33% (2764/8360)
しかし今年は新入生が6人入りまして、学外からも3人新しく入っています。学内8名、学外4名の計12名で活動しています。 ↓ つまり、『今まではバイトをしていたことや勉強が忙しくてサークルを行っていませんでしたが、時間に余裕ができたため、サークルに所属しました。』という四年生の質問者と、友人の二人 ＋ 新入生 6 人 で 学内8人ということは、言い換えると 4月前は 学内の人は友人という当時3年生の一人ということでしょうか？ 学外を含めても、4月前に2名だったということですよね。 ※ 卒業生が何名いたか不明ですが。 4月の初めの段階で 2名になっているというのは、サークルとして実質的に存続していたのかどうかも怪しいと判断されてもおかしくない状況だと思います。 サークル連絡会から予算が出ているということは、たぶんサークル連絡会に参加する条件に、実際に参加している人数云々という 規定があるんじゃないですか？ 人数に関して規約なり規定があるかどうかを明確にしたほうがよろしいかと
補足
ご回答ありがとうございます。 人数に関しては5人以上という規定があります。 部員名簿は春に提出するのでそのときに５人いればいいかと思われます。（規約に時期の明確な規定はありませんが・・・） 部員が少ないわりに予算が多いとは言われましたが、サ連からも部員が足りないということは言われておらず、問題にされていないので、問題ないと思われます。
お礼
ご回答ありがとうございます。 再建計画書について遅く、書いた内容も薄かったのは反省しています。 正直そこを言われるとどうしようもないと思っていたので、しっかり文面に表して新設するほうがいいと思いました。 大学のイメージダウンというと大題的ですが、自分たちがやるといったことを断るということはその施設に迷惑をかけてしまいます。「あそこの学生は・・・」と言う人もいないとはかぎりません。外部からの演奏依頼を理由があって断るのはまだしも、自分たちがやるといったことを断ることはあまりよい印象を持たれません。 ここで相談したのは、私たちだけでは主観的になってしまうので、１回冷静にこの事例を見てみようと思ったからです。 サークルの存続への有益な回答はないかもしれませんが、様々な視点から意見がきけると思ったので、そこは有益なことだと思います。 貴重なご意見ありがとうございます。