刑法 共謀の範囲

質問

暴力団若頭Aが、平組員BCDEに、「若頭補佐Fは生意気だから、痛めつけてやれ」と指示しました。
BCDEは、街中でFを捕まえ、Aの指示に従い袋叩きにしてFをぶちのめしました。しかし、Fが「あとでおぼえてろよ」と言ったので
BCDEは、報復を恐れてFに対して、殺意を抱くようになりました。そこでBCDEは気絶しているFを車に運んで海に連れて行き、そこで海に沈めて溺死させました。

BCDEは殺人罪になるでしょう。Aは、殺意がないので殺人罪は否定されます。ここまではわかります。
問題は、模範解答によると、傷害致死でなく、共謀の範囲が及ばず傷害罪が成立するということらしいです。
これはどうしてなのでしょうか。Aは傷害行為の指示をしていて、因果関係がみとめられるから、傷害致死ではないですか。

共謀の範囲と因果関係の区別がつかず混乱しています。教えてください

回答No.1

fujic-1990 · ベストアンサー

初歩は分かっている学生さんですよね？その前提で答えます。

　教唆があったというか共謀された犯罪行為は、「暴行」だけです。

　Ａは「殺してもいい」とは言っていないし、Ｂ以下の人も「殺そう」とは思っていない。

　しかし、傷害も、傷害致死も、「結果的加重犯」と呼ばれる類型ですので、暴行の行為があり、その結果負傷もしくは死という現象が生じれば、Ａも傷害罪や傷害致死になり得ます。

　例えばFが、暴行の結果、例えば血が流れ失血死したというような場合は、Ａも死という結果に責任をおわなければなりません。

　その場合の罪名は「傷害致死罪」です。

　そこまではいいでしょうか。

　問題は、因果関係、細かく言うと「相当因果関係」です。

　質問者さんはタダの因果関係と、刑事上の処罰を与えるべき因果関係（相当因果関係）をごっちゃにしていらっしゃると思われます。

　タダの因果関係なら、どこまでも何千年でもさかのぼれます。

　Ａ～Ｆの、それぞれの両親がＡ～Ｆを産まなければ、今回の「Ｂ～ＥによるＦ殺害」は起きなかったのは確かです。

　別人が別人に殺されていたかも知れませんけどね、「Ｂ～ＥによるＦ」は起きなかった。

　じゃあ、Ａ～Ｅの親も処罰するべきか？

　ふつうの感覚では、それは「ひどい」「おかしい」となります。

　いろんな人がいろんな類型を研究した結果、いまの刑法は、「判断能力がある他人の自由な判断での行為が挟まった場合、前半と後半の行為は別な物になる」と言っている、と解釈しています。

　言い換えると「前半と後半には『相当因果関係』がない」と表現します。

　今回の例で言えば、Ｆの死（海に沈められたせい）は、ＢＣＤＥの、Ａの指示で生じた「暴行の意志」とはまったく別な、Ｂ～Ｅ独自の意志のもとに行われたものです。

　ＡはＦが死ぬとは思っていないし、死ぬことを希望してもいない。

　他方、Ｂ～Ｅは、人を殺すのはやめようと判断する能力があった（期待可能性があった、と表現します）

　能力があり、法からそのように期待されているにもかかわらず、あえて殺害したのはＢ～Ｅです。

　つまり、前半の暴行行為と、後半の海中に沈める行為は別な行為です。

　ゆえに、Ａの暴行指示とＦの死の間には、「相当因果関係」がありません。

　結果として、Ａは傷害罪（書いてないですが、袋だたきにしたからには傷が生じていないはずはない！）までの責任。

　Ｂ～Ｅは、前半の傷害罪と後半の殺人罪。

　もし、袋だたきの仕上げとして、（泳いで戻るだろうと思って）海にほうり込んだら、Ｆが死んでしまったという場合は、全員が「傷害致死」です。

お礼

新しい犯意が
介在しているので因果関係が認められなかったのですね
ありがとうございます。