• 締切済み

自然を守ろう。

よく「森林伐採をなくそう」等と言っていますが森林をなくしてているのは人間なので人間の数を減らしたらその分使う資源が減るのではないのでしょうか?現代人は犯罪者を悪者扱いしていますが、彼らはある意味地球に貢献しているとおもうのですが・・・

みんなの回答

回答No.2

この世界は球体です。 アインシュタインの球体説をご存知ですか? 地球を一回転すれば最初の地点に戻るように、歴史も同じ地点に戻ると言う事です。かつて過去の地球の支配者であった恐竜は絶滅しました。 戦争も有史以来、終わったらまた始まります。 そしてその結果、核実験や環境破壊によって、温暖化、オゾン層破壊やウイルス発生、ラニ-ニャ現象など様々な影響が出ています。 それは我々人間が自分で選んだ道なのです。 ク-ラ-や洗剤、自動車、これらは必然でしょう。 そして運良くまだこれから数百年間歴史が続くのなら、おそらくこの世界から自然は消えているでしょう。すべてが人工の世界になっているはずです・・ 人類は宇宙へと旅立ち、その前に破滅してるかも知れませんけどね・・・。 環境を良くする事は人間が大量消費の生活を止めない限りおそらく不可能でしょう。かと言って「どうせ自分一人がやっても・・」という悲観的な態度ならそれこそ終わりでしょう。人間が恐竜と違うのは知恵があり、考える力を持っていることです。結局は自分が苦しまないと分からないんですよね。 いくら環境の大切さを訴えても理屈だけでは人は動きません。 実際に痛い目にあってこそ人類は自らの愚かさを気づくのです。 そう思いませんか? それでも気づかない程我々が本当に愚かな生き物であったならいつか滅ぶ時がくるでしょう。 ウイルスや不可解な自然現象は大地の警告なのかも知れませんね。 犯罪者が地球に貢献している・・確かにそうかも知れませんね。 月のレゴリスという素材もかなり地球に貢献できそうですよ。 割り箸も必要ないんじゃないかと思うんですけどね。 人間が滅びの道を歩むかはこれからの人類次第でしょうね。 どう思いますか?

noname#118466
noname#118466
回答No.1

犯罪者はどのようにして地球環境保護に貢献しているのでしょうか?又現代法の精神は罪を憎んで人を憎まずだと思いますが・・・ このような質問をする前に環境保護問題にについて書かれた本を読めば、問題の深刻さが少しは理解できるでしょう。地球上には現在の人口維持さえ困難な国々(日本、東欧諸国、ロシアなど)と10倍ものスピードで人口が増加している国々(ルアンダ、アンゴラ、リベリアなど)があります。環境問題は一カ国で対処しても地球レベルでの効果は微々たるものです。従って世界中が話し合って環境悪化要因(森林伐採はそのひとつに過ぎない)を目標を定めて除去したり、抑制したりしようとしているわけです。そのために莫大な税金が使われていますので、働いて税金を納めている人は、それなりに貢献していることになります。地球救済はすべての国ですべての人が参加してやらなければ効果が出てこないと思います。

hidepuri
質問者

補足

人間一人、消えるとその人間使用されるであったエナジーを使用しないですむので犯罪者は人間を消すことによって地球に貢献しています。例えば人間一人が死ぬまで消費エナジーを100とすると、5歳までに10使い、そこで消されたとすると残りの90のエナジーを他の人が使用できます。 あと話し合いなどをする間にたくさんの人間を消すことが可能なので効率は良いと思います。

関連するQ&A

  • 人間 vs 自然界

    森林伐採~蚊取線香まで、人間にとっては好都合でも、他の動物・植物にとっては不都合なものはたくさんありますよね。 反対に、人間には嫌われるけれど、他の動物・植物にはなくてはならないことを教えてください。 おのずと自然界の事象になるかとは思いますが。 人類滅亡「以外」で、何卒よろしくお願いします!

  • 森林について

    今日、地球温暖化が騒がれ森林伐採抑制の動きがありますが もし逆に森林減少ではなく爆発的に増加したら 地球はどうなってしまうのでしょうか? 詳しく教えて頂ける方、お願いします。

  • 地球温暖化問題について

    地球温暖化に、森林伐採はどう結びつきますか? 変な質問ですいませんがお答えよろしくお願いします。

  • 地球環境政策の本

    地球環境に対する政策の論文を書こうと思うのですが 今も出回っている本で、お勧めのものがあれば教えて下さい 環境破壊や温暖化や森林伐採など地球の環境に関するものなら、どんなものでも構いません できるだけ多く教えていただけると助かります よろしくお願いします

  • 日本人は毎年、どれくらいの木を消費しているのですか?

    環境問題をもっと身近に考えるために、日本は毎年どのくらいの森林を伐採しているのか、具体的に教えていただきたいのですが…。例えば、日本の面積の約半分とか、韓国と同じくらいの面積の森林伐採をしているとか。後何年したら、森林は消えてしまうのか、紙を一年にどれくらい無駄に消費しているのか。もしこれをしなかったら、何本分の森林が伐採されなくて済む…などというような、回答をお待ちしています。よろしくお願いいたします。

  • 書籍を1%の人が買わなかったら?

    書籍に対する森林の伐採面積が1%でも減少すれば、どれくらい地球温暖化は抑えられる? その他、環境についてメリットある? 環境について詳しい方ご意見ください。

  • 3分間で、世界で起こっていること。

    こんばんわ。 たった「3分間」で、地球上では何が起こっているのでしょうか? どれくらいの生命が生まれ、そして終わっているのでしょうか? どれほどのエネルギーが消費され、どれだけの面積の森林が伐採されているのでしょうか? 普段意識しない3分間、世界では何が起きているのでしょうか?皆様の英知を拝借いたしたく。何でも結構です、3分間で起きていることを教えてください。

  • 砂漠化の進行で地球温暖化が防げるのでは?

    砂漠化の進行で地球温暖化が防げるのでは? 素人ですが地球温暖化に関心をもっています。環境に詳しい方教えて下さい。 森林伐採やひつじの放牧で砂漠化が進行しています。 砂漠化が進行すると、太陽光線を反射する割合が高くなるので地球温暖化の防止になると思うのですが? (砂漠化は悪であり、地球温暖化は抜本的対策が必要ということは理解しています。)

  • 森林の保全と二酸化炭素

    炭素の保存という角度から森林を見ると、森林の抱える植物の質量は、炭素の量に比例し、それは、光合成による二酸化炭素の吸収量に比例する。 しかし、一方、植物は呼吸により二酸化炭素を排出し、また腐敗、火災による燃焼、酸化により、二酸化炭素を空中に放出します。 つまり、森林の抱える植物の質量が一定であれば、森林の吸収する二酸化炭素と森林から出る二酸化炭素の量は一定だということになります。 この理論は正しいのでしょうか。つまり、森林の存在そのものは、過去に二酸化炭素は吸収したが、今後森林の規模が一定であれば、森林の存在そのものは、二酸化炭素の減少には寄与しないことになります。 森林を伐採して、植物のない土地に変えた場合、伐採した植物の相当量の二酸化炭素が将来増える。ということでいいのでしょうか。 この場合、世界の全ての植物を伐採し、地球を禿山にしたと仮定すると、どれだけのパーセントの二酸化炭素が増加するのでしょうか。 現実にはありえないことで、考えたくありませんが、ひとつの理論的叩き台として把握しておきたいと思います。

  • 自然災害学や防災工学の進路について

    大学で自然災害について学んだあとの進路というのはやはり土木関連しかないんでしょうか? 浅はかかもしれませんが、災害に関して世のために何か間接的にでも貢献できる職業というのはないんでしょうか? 理系的な場所でなくても構いません やりがいのある仕事がやりたいとかっていうのは難しいでしょうか 学科では他に資源と環境の講座があります 災害以外では資源関係かなとは思いますが・・ 院も考えています やはりこういう分野は職がないのかと不安に思って・・ 地方国立です とにかく世間知らずなので新聞を読み、高校の現代社会や中学地理からやり直したいです 今は二年ですが微分積分をやってます 乱文ですいません なかなか気持ちが焦りまとまらなくて・・