- 締切済み
量子力学でいう、マクロとミクロって
量子力学では、よくミクロでは云々、マクロでは然然、という表現がでてきますが、 ミクロとマクロの線引きは、どうなっているのでしょうか。質量とか、量子の数で決まっているのではないようですが・・・・・。もし、ミクロとマクロに現象上の差異がないとすれば、ニュートン力学で求められた数値にも、量子力学でいうところの不確定な値が誤差として含まれているのでしょうか
- su-darabusi
- お礼率73% (61/83)
- 物理学
- 回答数2
- ありがとう数4
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- sawa001
- ベストアンサー率51% (146/286)
ミクロとマクロの境界は近年特に曖昧になってきています。 というより、我々が見たり触れたりできるようなスケールでも量子力学的効果が現れるような事例を実験であらわにしようとしている研究者たちも少なからずいるようです。 こんな実験もあります。15cm離れた2つのダイヤの結晶が量子もつれ状態になるというものです。 http://www.nikkei-science.com/?p=18676 ちょっと前まではミクロといえば素粒子とかナノメートルの世界だったんですけどね。 とはいえ、マクロのスケールでそのような現象を起こすには、量子効果があわらになりやすいようにするお膳立てが必要です。 普通にマクロの物理現象を観測する場合、量子効果による誤差が測定値として現れる確率は限りなくゼロに近いと言えるでしょう。
マクロとは量子力学的な効果が顕わには現れない大きさことです。 ミクロとは量子力学的な効果が明らかに現れる大きさのことです。 どちらも、トートロジーのようでもあり、大雑把な言い方です。
お礼
う～ん、世間話で使う程度の区別でいいということかな・・・・ 物理学にも大雑把の部分があるってのは、なんとなく好きだな 回答に感謝
関連するQ&A
- 量子力学
つまらない質問かもしれませんが、あまり聞いたことがないので、思いついた疑問があります。 まず、マクロの運動は、特殊相対性理論によって説明されます。日常生活では光速に近いという状況はないので(電波などは除く。)、近似的にニュートンの運動方程式で充分ですが、相対性理論で低速から光速(高速)まで説明できます。 今度は逆にミクロの世界では、量子力学が支配しています。でも、量子力学が必要になるのは、素粒子などを扱うときだけです。マクロの世界までは拡張できないというところまではよく聞きますが、その途中というのはなでないのでしょうか？ 例えば、不確定性理論では、電子一個の位置と速度は同時に知ることができないといいます。しかし、野球のボールなら測定できます。この途中のどこかに閾値があると思うのですが、違いますか？ マクロの物質をどんどん細かくしていくと、どこかで相対性理論が成り立たなくなり、ここから先は量子力学。この境目はどうなっているのでしょうか？ 頓珍漢な質問かもしれませんが、宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 物理学
- 「マクロな場の力」と「ミクロな場の力」
過去の質問で 「よく原子内部ではクーロン力だけを考え、重力を考えないのはなぜか？」 というものがあり、その回答として 「原子と電子の質量が非常に小さいから重力は無視できる。」 と挙げられていたのですが、なにか腑に落ちません。 ミクロな場ではニュートン力学ではなくて、量子力学に従うのに、単純に重力は働くが小さいから無視できる！と言っていいものか？ そもそもミクロな場に重力は定義していいのか？ など疑問が残ります。 最近、量子力学やら相対論を学びはじめて、場による物の振る舞いの違いや重力とかがよく分からなくなってきて困惑しています。 自分でも何が分からないかが、分からない状況で、抽象的な質問になっていますので、主に上記のような話題に対する皆さんの考えを希望します。 回答お待ちしています。
- ベストアンサー
- 物理学
- ニュートン力学の有効性について
ウィキペディアによると 「現代の物理学では、ニュートン力学は、われわれが日常扱うスケールでの有効理論であると考えている。すなわち、質点の運動を考えるとき、特殊相対性理論は速度が光速よりも十分遅いときニュートン力学で近似でき、量子力学は運動量が十分に大きい場合にニュートン力学で近似できる。またニュートン力学に含まれることもあるニュートンの万有引力理論は、重力が弱い場合の一般相対性理論の近似である。」 とのことです。 上記解説の意味なんですが、 (1)ニュートン力学は日常レベルの現象説明に便利な簡便法であるが、厳密には正確ではない。その気になれば相対性理論や量子力学で、より厳密な計算が可能である。 (2)ニュートン力学と相対性理論や量子力学は適用範囲が異なるため、その都度適切な理論を選択する必要がある。但し、各理論の適用範囲同士は重複する。 (1)、(2)どちらかかと思ったんですが、もしかしたら「(3)どちらも間違い」でしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 物理学
- 量子は何でできているのですか？
(1)量子は何でできているのですか、またそれも何でできているのですか、という問いを繰り返していくと延々と続き、結局定まらないということになりそうですが、科学哲学的にはどう説明できるのでしょうか？ (2)一般相対性理論と量子力学の接点、つまりミクロとマクロの接点はどう説明できるのでしょうか？私は、デジタル式ではなくアナログ式な世界観だと思うのですが。 詳しい方教えていただけないでしょうか？よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 物理学
- 小澤正直先生の量子力学の論理性
さきにokwave.jp/qa/q6958644.htmlにおいて量子力学の非論理性について問合せをした者です。 しかしながら 量子力学の非論理性（確率波束の瞬時収束、EPRの瞬時物理情報の伝達）は どうにも 他の典物理学（相対論、ニュートン力学）にくらべ 収まりが悪いと 継続して 思っておりました。勿論、私の勉強不足が一番の問題です。が、最近 小澤正直先生の論文を数点見させてもらいました。それらは 非可換観測量の同時測定可能性 ：数理解析研究所講究録 第1565巻2007年133－142 波束の収縮という概念について（I)：科学基礎論研究1995,Vol.23,No.1,P 15 波束の収縮という概念について（II)：科学基礎論研究1996,Vol.24,No.1,P9 波束の収縮という概念について（III)：科学基礎論研究1997,Vol.25,No.1,P25 波束の収縮と再現性の概念的差違について（III) ：科学基礎論研究1997,Vol.25,No.1,P55 量子力学における測定と実体：2010科学基礎論学会 私の思っていた非論理性部分は 全く違っており 論理的に十分に説明させており さらに実験による裏付けもとれる というものです。私の理解によれば 量子力学は 論理で構成されており 非論理的と思っていた部分は 本質を見ず 表面を 誤解してきた ように思われます。そこで 自信がないので お教え頂きたいのですが (1)量子力学の波束の収束 は論理性が担保されている という私の理解は正しいでしょう か。 (2)波束の収縮の量子力学の論理性が保証されているなら いままで量子力学の非論理性 に纏わる問題は払拭され 量子力学もまた論理による物理現象の説明となる と思いま すがこの理解は正しいでしょうか。 (3)(2)の延長の期待として 『全ての物理現象（自然科学）は論理で説明できることを目指 すべきある』 と言っても問題ない は正しいでしょうか。 (4)量子力学の論理性を証明した小澤正直先生は 大変な方（ノーベル賞をもらうとしても 問題ないレベル）と思いますが いかが思われますか。 以上 よろしくお願い致します
- ベストアンサー
- 物理学
- ミクロとマクロ的な見地による現象解析
現象を解析するには、ミクロ的見地とマクロ的見地があると思います。 例えば、物質の変位、応力等をマクロ的に解析する学問に連続体力学があります。逆にミクロ的に解析するには、分子動力学があると思います。しかし、分子動力学で多数の原子を解析するにはかなりの処理能力を必要とし、スーパーコンピュータでも数千程度といわれています。これでは量子コンピューターでも開発されないと実用性はない様に思われます。逆にいえば、その時の為に開発しているという意味では可能性はあるかと思いますが。。。 現状では方法論として、マクロ的見方が大勢と考えていいんでしょうか？
- ベストアンサー
- 物理学
- 量子論とラプラスの悪魔に関して。
文系なので、できるだけ簡潔な回答（厳密でなく、概念が正しければ構いません）をお願い致します。 ラプラスの悪魔の存在をハイゼンベルクの不確定性原理が否定し、さらにその原理を小澤の不等式が拡張した、という認識は正しいですよね？ 小澤の不等式を見ると、誤差は０にできてもゆらぎは依然として存在しており、量子力学の確率的な存在という概念がむしろ強化され、さらには観察の誤差を０にしてもなおランダム性があるのであれば、小澤の不等式によりラプラスの悪魔の存在がより遠のいたような気がするのですが、この認識は 概ね 正しいでしょうか？ ニュースなどを見ていると、小澤の不等式により不確定性原理が破られたと書いてあり、この文面だけ見ると、「全てが確定的であるとする決定論が証明された。」というような印象を受けるのですが、このようなことは誤解であり、量子力学は依然として不確定性を含んでいるという認識で合っていますか？
- ベストアンサー
- 物理学
- 量子力学：1次元ポテンシャルの反射率が0となるとき
量子力学：1次元ポテンシャルの反射率が0となるとき 以下の問題があります。 僕はV0やaを代入すればよいのかと思いましたが、 反射率が0になるには分子が0になるしかない、 Ｅは分子が0になるためにはなんら関係ないから解けない、 と考えています。 どなたか解放を教えていただけるとうれしいです。 ポテンシャルが V(x)=0(x<0),V0(0≦x≦a),0(x>a) で与えられているものとする。ただしV0>0とする。 エネルギーE(>V0)をもつ電子がx軸に平行にx<0から入射するとき、 量子力学的な反射率Rは下記の式で与えられる。 ここでkは0≦x≦a領域内での電子の波数である。 V0=10.00eVおよびa=1.00*10^(-9)mのときの、 量子力学的な反射率が0となるもっとも小さなEの値はおよそいくらか。 小数点2桁まで答えよ。 ただし、電子の質量を9.11*10^(-31)kgとし、 エイチバー=1.05*10^(-34)Ｊ・s、１ｅＶ＝1.60*10^(-19)Ｊとする。
- ベストアンサー
- 物理学
- 結局、「シュレーディンガーの猫」って…？
素人の漠然とした疑問です。 現行物理学では、量子の性質とニュートン力学の整合性ってどうなってるんでしょうか？ 量子は確率でしか把握できない→マクロ物質も量子で構成されているから同じく確率でしか把握できない。 でいいんでしょうか？ だとしたら、ニュートン力学がこれほど完成されているのはおかしくないでしょうか？ 超弦理論やＭ理論なんかではこのあたり、どう説明されるのでしょうか？ 的外れな質問ならごめんなさい。
- ベストアンサー
- 物理学
お礼
＞ミクロとマクロの境界は近年特に曖昧になってきています そもそもミクロとマクロの境界がないのか、あるけど、測定技術の限界のため特定できないのか、 朝と夜の境界みたいに、定義づけの問題なのか・・・・ もうすこし、考えてみます。 回答、感謝