• 締切済み

江戸時代の鎖国と飢饉

江戸時代の日本は、長崎の出島を除いて鎖国をしていましたが、 同時に国内で何度も飢饉が起こりました。 このとき、海外から食品から輸入をして、飢饉を逃れることはできたと思うのですが、 民衆の間でそのように意義を唱える者はいなかったんでしょうか? 今の世の中だったら、輸入をせずに死者が出るなんて、考えられません。 御上に訴えるのがご法度だったとしても、自分や家族の生死がかかっているんですから、 民衆が輸入を喚起したり、幕府側から輸入政策をとろうとしたりはしなかったのでしょうか。

  • DJS
  • お礼率77% (499/647)
  • 歴史
  • 回答数9
  • ありがとう数0

みんなの回答

  • Verhalten
  • ベストアンサー率17% (36/201)
回答No.9

江戸時代はお米もお金も同じ価値です。 現在は日銀が通貨量を調整していますが、お米(通貨)を輸入でいきなり2倍に増やせばどうなりでしょう? 輸入が開始すると、百姓のなけなしの1俵が1両になりました。 輸入さえしなければ百姓は10両を手に出来ました。 当時の米に対する信用はとても高い物でした。(滅多に下がらない。) しかし、米価が上がると輸入米で暴落すると分かり、取引自体が成り立たなくなります。 (全く儲けの目処が立た無い。)

  • TANUHACHI
  • ベストアンサー率31% (791/2549)
回答No.8

 この質問には「現代の常識」がそのまま過去の事実に適用できると勘違いしている致命的な欠点があります。 歴史にタラレバはありません。その時代時代によって異なる規範があり、政治システムはそれによって構築されます。江戸時代の支配理念は武家による抑圧的支配以外のなにものでもありません。階層変動などは儒教道徳の観点からタブーです。  むろん江戸時代でも民衆による抗議行動はありました。一揆・打ち壊しです。町方の武家による抗議運動もありました。大塩平八郎の乱です(乱というのは体制側の表現であり、こうした評価が必ずしも妥当であるとも限りません)。  飢饉の時には米蔵を開くなどの措置も時にはみられますが、概して民生には冷たいというのは今も昔も変わりません。

  • shin1417
  • ベストアンサー率27% (199/721)
回答No.7

>このとき、海外から食品から輸入をして、飢饉を逃れることはできたと思うのですが、 すいませんが質問者さんが、こう↑思った理由を教えてください。 江戸時代に、どこの国からどんな食料をどれだけの量を輸入できたというのでしょうか? 当時の世界の食糧自給率と航海技術と船舶数等からいって、日本が外国から食料を輸入するなんてほとんど不可能のはずなのですがね。 まず、質問者さんが『出来たはずだと思った根拠』をお聞かせください。 あのっ、まさか、何万トンもの大型貨物船が当時の日本にたくさんあった、と思っている訳じゃないですよね? あのっ、まさか、現代のように航海技術や気象観測技術が発達していて、船が遭難や沈没すること無く日本と外国を行き来していた、と思ってる訳じゃないですよね?

  • rokometto
  • ベストアンサー率14% (853/5988)
回答No.6

いろいろ言われてますが自分でもっと調べてみてはいかがでしょう。 自分で疑問に思ったことを調べ、仮説を立て、立証していく。 これぞ歴史学の醍醐味です。 きっと今後役に立つ経験だと思いますよ。 最後に1つだけコツを。 現代の常識をそのまま当てはめてもうまくいきません。 まずは常識を一度捨てて当時の状況に思考を合わせることです。

  • mekuriya
  • ベストアンサー率27% (1118/4052)
回答No.5

以下の5つの点について質問者さんは理解が足りないように思います。 1.江戸時代に食料を輸出する余力のある国は存在しない。 どの国も農業生産力が小さい上に、植民地は宗主国に搾取されていた。 2.江戸時代の貿易サイクルでは緊急輸入は不可能であった。 帆船は季節風と潮流だけが動力なので1年に1往復するだけだった。しかも必ずしも毎年入港していた訳ではない。春に出島に入港し、数ヶ月滞在して秋にインドネシアに帰るパターンの繰り返しで、次に入港するのはどんなに早くても次の年の春です。 3.オランダ商人は軽量で嵩張らずなくて高額で売れる産品しか扱わなかった。商人は命より利潤を優先します。頼まれたところで付加価値の低い農産物など運びません。 4.幕府は大名統制しか、していないので各藩の作況指数などを把握していた訳ではない。藩の内部のことは諸大名に任せきりで、藩の内政には干渉しないのが原則だった。 5.百姓に発想力・組織力が無かった。 江戸時代に百姓の利益を代表する団体は無いし、村の枠を超えた組織力も無い。困ったことがあったら庄屋さんの家に押しかけることしか考えが及ばなかったのです。

回答No.4

>このとき、海外から食品から輸入をして、飢饉を逃れることはできたと思うのですが、 民衆の間でそのように意義を唱える者はいなかったんでしょうか? 出来ない、と断定してもいい 理由は簡単で大量の食糧を外洋船舶で運送する技術を当時は失っていた、という原因にある もちろん、日本海などの”内海”規模なら船舶技術が残っていたことから不可能ではないだろうが 中国・朝鮮諸王朝あたりに支援してもらうのは外交関係がないので無理 これについては、例えば、薩摩・長州などの西国大名の密輸でも飢饉時に食糧輸入しなかったことから無理だと断言できるだろう そもそも、食糧保管技術の問題もあるし、輸出するほどの余剰力は、当時に近隣諸王朝には存在していない、というのが致命的であろう したがって、飢饉回避は不可能である ちなみに、世界史的にも近隣諸国から食糧輸入できた事例は少ない。 産業革命以降になってやっと食糧余剰力が生じる・・というのが適切かつ現実的な見解であろう >今の世の中だったら、輸入をせずに死者が出るなんて、考えられません。 そうでもない。実際に輸入できないケースは多々あるし、輸入してからの問題も大きい。 それはお金がない、という部類の話ではなく、輸入対象の諸外国でも余裕がない、という事例が存在する。なお、日本もこの話は無縁ではなく、1992年?あたりの米の大凶作時は輸入が厳しかったのが現実である。仔細は割愛するが、米の国際市場は世界の米生産国の作況指数87%を切れば、完全に供給不足になる、という現場である。もっとも米食文化圏は、米食から小麦食へとシフトしている傾向があるので、87%の作況指数でも飢饉とはならないだろうが、そんなに楽観的でいられる他人事の話ではない、という危機感があるべきだろう。  実際に東アフリカ諸国は10年毎に大飢饉が発生するが、ある程度の外貨があっても輸入しない。これは輸入しても国内に分配する手段・方法がない、という悲劇的なケースが多いのである。 もっとも、これは、UNHCRなどの国際機関の支援によって解消されることから、当事国が配慮しない傾向まで指摘できるだろうが・・・ >御上に訴えるのがご法度だったとしても、自分や家族の生死がかかっているんですから、 御法度ではない。『強訴』がNGなだけであって、訴えそのものを閉ざしているわけではない 仔細は、『強訴』で用語検索されたし >民衆が輸入を喚起したり、幕府側から輸入政策をとろうとしたりはしなかったのでしょうか。 そもそも、当時の庶民にとっては、日本しか『世界』が存在していない。という理解が妥当だろう そもそも、日本が全てであって、現実的には、自分が住まう村落・都市を出ないのが実際である。 せいぜい「お伊勢参り」程度で日本の肖像が理解されていたとしても、一部の庶民しか「日本以外の世界」を知る環境にないのだから、輸入政策など思慮することはないだろう まぁ、民衆が飢饉対策で「義倉」 設置を訴えるなどの現実的対策の請求はしているが、幕府は飢饉対策は行なっていたが、諸大名ではそのような政策はあまり見られない。もっとも武家レベルでは惣村レベルの「義倉」設置などの飢饉対策は行われていたようだが・・・ なお、惣村レベルでの「義倉」はあるにはあったようだが、文献に残すが危険なので確認されていない。 この「義倉」という用語は仔細の説明が必要なのだが、簡略化のために割愛する 以上

  • tanuki4u
  • ベストアンサー率33% (2764/8360)
回答No.3

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B8%E3%83%A3%E3%82%AC%E3%82%A4%E3%83%A2%E9%A3%A2%E9%A5%89 1840年代のアイルランド。 当然 鎖国なんてしていませんが800万人中 150万人くらいが飢饉で死んでいる。 ペリーが日本に来た1853年とまぁ同時代。 飢餓と貿易 という関係で言うと、貿易をしないから飢餓が生まれるというよりは、貿易によって飢餓が生まれるという方が多い。 革命後のウクライナの飢餓とか 飢餓輸出という言葉でたくさんある http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%A3%A2%E9%A4%93%E8%BC%B8%E5%87%BA

noname#188966
noname#188966
回答No.2

東日本と西日本でも作物の出来は違ったようです。 ですが、藩がちがえばそれこそ「別の国」ですから、九州から東北までさえ食料を移動させてはいません。 ですので、海外から食料を輸入して飢饉対策を!っていう考え方自体が、特に民衆には無かったと思います。

noname#176157
noname#176157
回答No.1

情報量と分析力と経済の仕組みと輸送速度が現代と同じという前提が噴飯もの。 そんなこと考えてないって?だったらこんな質問は出てこない。

関連するQ&A

  • 江戸時代の貿易について

    江戸時代に長崎の出島でオランダと貿易をしていましたが、オランダからの輸入品や日本の輸出品と言うのはお互い「これが欲しいから送ってくれ」みたいなリストがあったんでしょうか? それとも、これはオランダや江戸幕府が勝手に何を送るか決めていたのでしょうか? わかりにくい文で申し訳ありませんが、よろしくお願いします。

  • 鎖国政策

    江戸幕府の鎖国政策は、はじめたときは 幕府の意見のみではじめられたのに 終えるときには朝廷の意見が必要とされたのは なぜでしょう?確かそうでしたよね? 幕末には幕府の力は衰えていたから 朝廷の権威を利用したということなんでしょうか?

  • 江戸時代 天下泰平の270年とは何だったの?

    江戸時代には政治において様々な政策がとられました。鎖国、身分制度(士農工商と呼ばれる階級制)、武家諸法度、参勤交代等々挙げればきりがありません。 僕が疑問に思うのが、上記の政策は日本人の視点から日本を治めるものではないのでは?ということです。 まあ、鎖国は「出島で交流してたよね」という観点からではなく、「専守防衛」という解釈でお願いします。 身分制度により国民の力を分散させ、参勤交代によって(国内の)大名がある水準以上の力を蓄えることを制限し、鎖国により専守防衛を宣言する。 さて、質問なのですが、江戸時代とは日本が西洋による植民地と化した最初の時代ではないのですか? どなたか教えて下さい。

  • 江戸時代の金銀輸入について

    江戸時代初期に金銀の流出に苦慮した幕府は,宝暦期以降長崎貿易を通じて金銀を輸入します。 田沼意次に代表されるように,輸入金銀で貨幣を改鋳したりしますが, この政策は,そのごも幕末まで継続されます。 ではこの輸入金銀で以降も貨幣改鋳という事になるのでしょうか。

  • 江戸時代の・・・

    件で2点の質問があります。 ヨーロッパでフランスのナポレオンがオランダを占領しました時に長崎出島のオランダ商館にフランス人が来まして仕切ってたんでしょうか?国旗もオランダじゃなしにフランス国旗を掲揚してたんでしょうか? 2点目は、江戸幕府を”幕府”じゃなく「公儀」と呼んでますが、謂れがあるんでしょうかな、室町や鎌倉も”公儀”でしたんでしょうか?水戸黄門の”黄門”が唐代の官位を表してるってのを仄聞してます。確か中将でしたっけ。 トリビアですが、詳しい御仁がおられましたら宜しく お願いします。

  • 江戸時代の鎖国について教えてください。

    江戸時代、日本は鎖国制度で貿易制限をしており、外国人の国内での活動も大きく制限されていました。 ところで、日本人はどうだったのでしょうか。出島などの外国船に乗り込んでオランダなどのヨーロッパに入国した者もいたと思います。もちろん帰国すれば死罪でしょうが、移住覚悟で出国はできたと思います。 また、ヨーロッパでも日本でも需要はあったと思います。ヨーロッパの機械や、医学について、国内での研究にあきたらず出国した者もいたと思います。また、ヨーロッパの技術も、日本の技術も、相互に大きなメリットがあり、金儲けに目敏い日本の武士や商人が何もしなかったとは思えません。幕府自体でも、表向きは禁制として取り締まりながら、秘密裏に使者を送って技術や情報を得ていたものと思います。 こういった記録は歴史上ないのでしょうか。 質問1. ヨーロッパ・米国・中国側での日本との貿易・移民に関する記録はありますか。日本の資料でも、ヨーロッパや米国側の資料でもかまいません。 質問2.日本国内では外国人の活動は制限されましたが、東南アジアの日本人町やヨーロッパ・中国・米国では、日本人は活動に制限はありましたか(私は、安土桃山時代の東南アジアの日本人町のようなものが、小規模ながらヨーロッパにあったのではないかと思います)。 以上です。

  • 江戸時代の朝鮮・琉球からの海外情報について

    すみません、教えて下さい。江戸時代に海外の情報を収集するのに、オランダや中国から風説書を提出させていたようですが、朝鮮や琉球からも何か文書が出ていたのでしょうか。またそのような海外の情報を薩摩藩や対馬藩は知っていたのでしょうか。 「鎖国」政策の理由として、幕府の情報独占をあげる書籍がありますが、幕府が統括する以外に3つの窓口が海外に開かれていたので、そこから当然情報が入ってくることも考えられるのではと思っています。 ご専門の方、詳しい方、ぜひ教えて下さい。どうぞよろしくお願いします。

  • 江戸幕府の国防について

    当時、国防と言えば、海上防衛が主体で、海軍ということになります。 私は、これまで江戸幕府は鎖国をおこなっていたから、海軍を持つ必要はなかったと考えていました。 しかし、よく考えてみると、「鎖国」は国防に何のプラスにもなりません。 それどころか、近隣諸国や海賊などとの現実的な交渉の機会を失い、結果として、「元寇の襲来」のような事態を招きかねません。 幸運にして、江戸時代、元寇襲来のような暴力的な侵攻はありませんでした。 しかし、「これは鎖国政策」というより、歴史の幸運だったと思います。 今日、鎖国論は見直しされつつありますが、 その鎖国論をもとにしても、江戸時代、現代の「海上自衛隊」に相当する組織が必要なかったとは言い切れません。 それで質問です。 質問1. 江戸時代、徳川幕府が海軍を創設するまでの間、今日の「海上自衛隊」に相当する組織はありましたか。 質問2. そのような組織があったとすれば、どのような組織でしたか。 質問3. そのような組織がなかったとすれば、現実に、国防はどうなっていたのでしょうか。外国の侵入がなかったのは、単なる歴史の幸運だったのでしょうか。 質問4. その他、なんでも関連の情報について教えてください。

  • 重大事件をなぜ民衆が知ってる?

    江戸幕府はオランダに毎年、海外ニュースを報告させていたと聞きます。そして、アヘン戦争やペリーが日本に来る予定なども報告していましたよね。 これらのニュースは幕府だけの機密情報と考えられるのですが、刊行物が出版され広く民衆にも広がっているのですが、これはなぜなんでしょうか? 別に機密ではなかったとか、出島を通して情報がもれていったりしたとか、のちに幕府の発表があったとかですか?

  • 歴史を逆行させても

    MSの表紙に時折出てくる「明治維新の誤認」という書き込みには、いささか 鼻につくようで気分が悪い。 日本が鎖国によって世界の情勢から大変な遅れを取っていたことを何も言わずに 江戸文化が華やいでいた元禄の様相が最高だなどと言うのは一言で言って おかしい。 寛永、享保、天明、天保の大飢饉から農民の餓死者を出したのは幕府ではないで しょうか。そういうことも書かずに何が江戸文化でしょうか。 また、江戸庶民が忠臣蔵の歌舞伎を喜んで見たのをどう思うのでしょうか。 将軍様の治世を暗に批判したと思ってなりません。 そういう幕府への批判は一切書かずに江戸文化は語れません。 そして黒船の襲来で、関ケ原合戦以降の徳川の時代は崩壊を辿って行ったのです。 まぁ、長州は関ケ原合戦の恨みもありましたし、薩摩も同様でした。西国の藩は どこも徳川政権を打倒してやろうという野心に満ちていましたね。 明治維新は長州、薩摩の二藩が先導して成り立ったのですが、それが日本を欧州 からの植民地政策から救ったのも事実です。 あまり、偏ったモノの書き方はどうかと思うのですが。 どう、思いますか。 ご意見をお願いします。