監視カメラが捉えた映像は、人物特定の立証になる？

質問

失礼します。
以前、ヤフオクのトラブル事例を質問したところ、こんなトラブルがありました

方法は分かりませんが、ヤフーの使用ＩＤとパスワードが、知らない他人に漏れたそうなのです。
気付いて、すぐに運営に取り合わせたのですが、時既に遅し。
高額の商品がいくつか出品し、落札されてて、
内、数点は、入金も終了してたそうなのです。

後日、ＩＤとパスを知られたその人は、警察の事情聴取を受けました。
高額商品を落札し、入金したのに、雲隠れする。という悪質な行動から、警察に連絡した人がいたようで。
その後、どうなったのかは分からない。というのが、その知られた人のトラブルの話でした。

いくつか疑問に思ったのですが、振込先が分かってるのですから、
振込先の金融機関、口座番号、口座名義で、個人を特定出来なくはないと思うのです。
まあ、架空口座というのもあるでしょうが、今では他人名義の口座の売買自体取り締まられていますし、
自分名義以外の口座を作るのだって難しい・・・
その振込先から、犯人を特定出来ないものか？と思いました。

架空のもので取引したのであれば、引き落としの際に撮ったカメラの映像だけでは、その人だという証拠にもなりませんし、よく似た人間だと立証されてもしょうがない。
ん？と言いますか、その人の口座でその人が引き落としをし、それをよく似た他人かもしれない。というのは立証出来るんですかね。
というかそもそも、映像媒体が捉えた人物の映像は、どのようにしてその人物だと特定するのでしょう。

そんなワケで、映像という証拠に疑問を持ちました。
化学捜査であれば、ＤＮＡなんてものがありますから、確実に特定出来ましょうが、
見た目が似てる。ってあると思います。
そもそも、見た目が似ている。普通は見間違いようがない。という方が撫し付け。
証拠材料とすることは出来ても、それがその個人の行動を確定付けるものになるのでしょうか？
法律に詳しくはないのですが、どうでしょうか？

お手数ですが、ご意見。ご回答お願いします。

回答No.3

OkadaRikuj · ベストアンサー

証拠には直接証拠と間接証拠があります。

直接証拠は、犯行目撃証言、自白、指紋、血液型、DNA鑑定などがあり、単独で犯罪事実を証明することができるとされているものです。

間接証拠は、現場付近での目撃証言、動機など犯罪事実を間接的に推測させる証拠であり、防犯カメラの映像は映像の鮮明さにもよると思いますが、間接証拠にあたるのではないでしょうか。間接証拠はその他の証拠と併用することによって容疑を固めるための重要なピースとなりますが、単独で特定の個人を犯人と断定するだけの決定的な証拠とはなり得ません。

ちなみにポリグラフや声紋鑑定、筆跡鑑定などは、統計的な検定の一種であり、現在では一般的な証拠としては扱われていないように思います。

回答No.2

williumblake

映像がそれだけで証拠として意味をなすかということなら、意味を成しません。
　数ある状況証拠の一つとして、その時間帯の被疑者の行動や、他の証言などと照らし合わせて、矛盾がないとなったときにはじめて、証拠価値を持ちます。

　パズルのピースのようなもので、パズルが完成しないと意味がない、と思えばイメージは近いでしょう。
　まずは映像で捜査の手がかりを得て、そこからピースを集めてパズルを完成させていく、ということです。

　口座から本人を特定、というのはできないことはないでしょうが、時間がかかると思いますし、取り締まられているとはいえ口座の売買は闇で行われていますので、そういうものを利用されていれば犯人までたどり着くのは容易ではないでしょうね。

回答No.1

yasuto07

裏をとっていくしかないでしょう、意味わかりますか。
目的とする人物の、面が割れれば、仕事先、会社の休み、車のNo.
そおいうもの一つづつ集めて、その日に銀行にいけたのか、
調べて行けば、良いのでは。