２６日の「模倣犯」で

質問

昨日に放送された「模倣犯」でいくつか疑問に思ったことがあるので教えてください。
１．前畑が番組中に紹介したアメリカの事件と同じく今回もこれににた模倣犯ですみたいな大芝居？に出た後、網川が番組中にこれは僕のオリジナルですと自分が犯人ですと自白してますが、なぜですか？。

２．質問１のあと有馬に説教？見たいな事を言われ網川がピースしたあと網川の首が爆発で吹っ飛び、その後顔も爆発したのですが、あれは網川が自分で自分に爆弾仕込んだんでしょうか？。

３．いくら爆弾で首が吹っ飛んだとしてもあんな真横で吹っ飛んだら横にいたアナウンサーに血がかかってもいいと思うのですが、灰がみんなに降り注いだだけだったのはなぜですか？。

原作も読んだことがなく、映画も２６日のテレビ放送が始めてだったので詳しく知っている方教えてください。

回答No.1

jixyoji · ベストアンサー

こんにちわ、jixyoji-ですσ(^^)。

「Yahoo! JAPAN - 映画「模倣犯」オフィシャルサイト」
http://mohouhan.yahoo.co.jp/

(-_-)ウーム,正直申し上げて原作のストーリーを強引に2時間の映画枠に当てはめたせいで相当いい加減な作りになっているというのがもっぱらの評判です。特に最後の爆発シーンは最早原作を馬鹿にした荒唐無稽とも言うべきなクライマックスなので,原作を見てくれとしか言いようが無いですね。原作は映画なんぞ比べ物にならないくらい面白いです。本嫌いナ人でもかなり読み込めると思います。

1.個人的な見解ですが前畑滋子(木村佳乃)は網川浩一(中居正広)が犯人である事に薄々気づき,先手を打って挑発しそれに対して後々自分が犯人である事を自己顕示する事をこれを機に早めたのではないでしょうか?

2.('';)ウーン,これは何とも説明しづらいですがそう捉えても不思議は無いですね。

3._(・・;φウッ・・・,これは映画独自にアレンジしたピースのもつ"派手さ"と"儚さ"を表現したのではないでしょうか?ま～正直このラストはちょっとな～～┐('～`；)┌という感じです。

何度も言いますがSPIRAL000さんには原作を見る事をお奨めします。

それではより良い映画環境である事をm(._.)m。

お礼

回答ありがとうございます。
：原作読んだことないので知らなかったです。映画ように強引に２時間にしたんですか。では原作はもっと違うんですね。最後の所も。
１．う～ん。なるほどね。そうですか。
２．やはりそう捉えるしかないですか。
３．なるほど～。ラストがなんか以外だったです。爆発した時はオッ！なんて思ったんですが。
一度原作買って読んでみます。
jixyojiさんもより良い映画環境である事を。

回答No.3

kobayashiiccha

私は原作を読んでいません。
そして、金曜のテレビで映画を見ました。
私も色々と首をひねりたいところがあったのですが、勝手に解釈をして納得することにしました。
その勝手な解釈をお話ししますと…。

１　これはみなさんが仰るように、ピースの自尊心の問題ではないでしょうか。
模倣犯だと言われたのに腹を立てたことが大きな原因だと思います。
また、もう自分が犯人だと割れていることに勘づき、じたばたしたくなかったというのもあると思います。

２　多分、自殺したと言うことでよいのだと思います。
でも、それ以外に、ピースの存在というのがかかってくるシーンではないかと思いました。
ピースは、ひろみが助けを求めた後から登場していましたよね。
また、ピースのような犯罪を起こす心理は誰にでもあるようなことを作品中で言っていたように思います。
私の勝手な解釈では、ピースは普通の人間が持つ悪意の象徴のような存在ではないかと思ったのです。
それがパーンと壊れる。そして印象的に黒い灰が降る。
犯罪者ピースが死んだということと、人が持つ悪意が正体を現したというようなシーンではないかと思っています。

３　これは２と関係するのですが、生身の人間ピースの死というより、悪意の終焉とか、犯罪の終焉という意味で黒い灰なのではないかと思います。
あえて血みどろの肉片を飛ばすのではなく、象徴的な方を選んだのではないかと思います。

私もピースの爆発や、赤ん坊の登場など「？」なところが多い作品だったと思うのですが、こんな風に考えて納得しています。
でも、きっと独りよがりだと思うので、この休みに原作を読んでみるつもりです。

お礼

回答ありがとうございます。
１．はやはり皆さん同じような解釈ですね。僕も皆さんの回答をみてそうだな～と思います。２．はこれはなるほどと思わされました。悪意が爆発ですか。言われてみるとそう見えますもんね。３．は確かに肉片を飛ばすより黒い灰のが映画的には良かったと思いますが、なんか非現実的だなっとくいかないですよね。
僕も原作読もうと今日夕方近くの書店に行ったのですが見つからず。明日また探してみて僕も読むつもりです。お互い読破がんばりましょう。

回答No.2

super40

原作を読み、とても楽しみにして映画を見ました。いつもそうですが、原作ほどのおもしろさは感じませんでした。

それはさておき・・・
１　網川は、誰にもできない犯罪を起こすことができるものこそ、すばらしい人間である、自分はそれに値する　　というようなことからあの殺人を行っていたと思います。だから、田川という男が容疑者としてテレビ番組に出演した時、本来注目を浴びるべきは自分だと思っているので、犯人は別にいると言う電話をかけたのです。そして、前畑がこの犯罪は模倣であるといったことも、自分を侮辱していると感じられて、自分が犯人であるといったのだと思います。

23については、私も疑問です。
原作にはなかったのですが、網川が自分が犯人だといってから後のところは、ちょっと、非現実的でしたね。
さいごの、豆腐店の主人が、公園で赤ちゃんを拾い上げるシーンは、どうにも理解できませんでした。

お礼

回答ありがとうございます。
１．な～るほど。自信家みたいなもんですね。（違うかな）そういう性格なら、自分が考えたのにマネをした犯罪と言われれば自分が犯人だと言いたくなるかも知れませんね。
２．３．犯人と言ってからは非現実的ですよね。網川が死んでからどれぐらい経っているのか知りませんが、公園の赤ちゃん死ぬ前からあそこに置いてあったってことですよね。冬なのに赤ちゃんが生きてるんだろうか。疑問がつきませんね。