- ベストアンサー
裁判員制度について
素朴な疑問なのですが 通常裁判員裁判となりえないような案件について、「弁護側が」裁判員裁判を請求することは できますか？ 例えば「一般人に対して」論理的な説明を行えば無罪ではないかと感じさせられる可能性が あるのに、法曹界の慣習のせいで有罪となる事件などです。 修正の薄い性的な「絵」に関する「わいせつ物頒布等の罪」などがそれに当たると考えています。 こういった案件に対して裁判員請求ができないなら、一体何のための裁判員制度なのかと 思います。
- 94nioge458
- お礼率14% (4/27)
- その他（法律）
- 回答数3
- ありがとう数1
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (2)
- bismarks05
- ベストアンサー率33% (221/666)
＞通常裁判員裁判となりえないような案件について、「弁護側が」裁判員裁判を請求することは できますか？ 関係法の要件を満たさない訴状は、裁判員裁判を実施できません。 そもそも、弁護側に裁判員裁判を請求する権利すらありません ＞例えば「一般人に対して」論理的な説明を行えば無罪ではないかと感じさせられる可能性が あるのに、法曹界の慣習のせいで有罪となる事件などです。 そのような抽象的な表現は、法の安定を脅かす話なので、相対することはできません ＞修正の薄い性的な「絵」に関する「わいせつ物頒布等の罪」などがそれに当たると考えています。 考えるのは結構ですが、要件を満たさない以上は、裁判員裁判はできません 同時にそれらは、司法段階で解決する問題ではなく、それ以前である法の運用・行政の法解釈で判断するもので、 一般人の判断に依拠するのが危険な部類でしょう ＞こういった案件に対して裁判員請求ができないなら、一体何のための裁判員制度なのかと 思います。 思うのは結構ですが、その問題を思慮するなら、裁判員法改正を思慮するのが適切でしょう この程度の案件は制度導入においても検討対象でしたが、このような案件を除外した理由が明確に存在するのでそれらを確認するといいでしょう 小生からすれば、裁判員裁判で思慮するほうが危険としか思えませんが・・・
お礼
回答ありがとうございました。
補足
「法の安定」とは、つまり「どんなに誤った法解釈であっても、過去の判決を 覆したくないために黙認されたまま有罪を出し続ける」という意味でしょうか？それとも 「保護法益」などの「一般人の権利保護」を理由に法律を運用しているのに、 その一般人から全く理解が得られないにもかかわらず、 法曹が「一般人は理解を示すはずだ」という仮定の元に強行している 法律が存在するということでしょうか？ 私自身絵描きであり、刑法175条のせいで尋常ではないほどの人権侵害と精神的苦痛を 受けています。自分が必死で作り上げたものを、誰にも迷惑をかけないように配慮して いるのに、作品に泥を塗れ、さもなくば逮捕すると四六時中脅迫されている苦痛を考えた ことがあるでしょうか？自分の作ったものを自分で破壊する苦痛は、自分の子供を 殺す作業に等しいです。 これと同じ証言は、芸術大学の教授に頼めばいくらでももらうことができます。 法曹の主張する「保護法益」は、「作り手に与える圧倒的苦痛より、公序良俗 を守ることが優先される」という前提と、「配布されている修正つきの性的な画像から 修正を取り払っただけ公序良俗が破壊される」という前提の元に成り立ちます。 この理論に対し一般理解が得られないなら、その時点で法曹の主張は破綻します。 刑法175条には何も間違ったことは記述されていません。その法解釈に、 一般常識から見て重大な誤りが含まれている可能性があると書いているんです。 どんな法律を作ったって、裁判官が恣意的な法解釈をする限りは意味が無いですよね。 確かに、私も昨今の裁判員裁判を見る限り、裁判員裁判の運用に関して疑問に思う 点が多々あります。しかしそもそも、「法の安定のために、素人が口を出すな」という なら、裁判員裁判制度自体をやるべきではなかったですよね。 裁判員裁判の対象判定に本当に問題が無いなら、日弁連はわざわざ「対象を広めろ」 と主張はしないですよね。 あらゆる裁判に裁判員を導入するのは不可能だと思います。しかし大抵の被告人は 話が大事になるリスクを背負ってまで「裁判員を呼んでくれ」とは言わないです。 それにも関わらず被告人が裁判員の請求を求めている事件に関して、その理由すらも 考えないなら、やはり何のための制度なのかと思います。
- ROKABAURA
- ベストアンサー率35% (513/1452)
対象となる事件は ・死刑又は無期の懲役、禁錮に当たる罪に関する事件 ・法律上合議体で裁判することが必要とされている重大事件であって故意の犯罪行為により被害者を死亡させた罪に関するもの だそうですね。 猥褻物だとダメですね。 裁判員制度もレンジで猫を温めた事件や 泥棒が屋根から落ちて怪我をして訴えた事件など 問題も多いと思います。 全てを裁判員制度で考えると 真実でなく演出が重要視されていくでしょう。 結果裁判による被害者が増えたり 裁判の数そのものが増えてしまう危険性があります。 まあ猥褻や暴力表現に関してはおかしな裁定も確かに多かったですが。
補足
回答ありがとうございます。 基本的に民事事件はどのみち法曹と一般人の判断に大して差が無いので、 裁判員制度を導入する意味はないと感じています。どっちにしろ感情論に終始する ので…。 全ての裁判に裁判員を導入するのは不可能ですし不利益も大きいですが、 それなら一部にしか導入しないのもまた、理不尽です。何のために 導入するかというなら、そもそも法律に市民理解を得るための制度でしょう？ 死刑だけ市民理解を得ておいて、何か意味があるんでしょうか。 そもそも裁判員制度を導入しなくてはならないほど、一般人と法曹であまりにも 常識に差があるということに法曹は恥を覚えるべきです。差がなければ 裁判員制度を導入せよなどという主張自体が起こらないはずですから。
関連するQ&A
- 裁判における証拠と今後の裁判制度について
裁判の証拠と裁判制度についてです 日本の裁判では状況証拠のみで有罪や死刑になりますよね しかし、状況証拠って犯人の可能性が高いってだけで100%犯人という証明にはなりませんよね そのため、足利事件や痴漢などの一部の冤罪が起こってますよね また、じゃあ、物的証拠が必ずしも犯人が罪を犯したことの証明になるかというと100%では無いですよね もしかしたら、偶然、犯人には戸籍に登録されてない顔も指紋も一緒の一卵性双生児がいて、そいつが犯行を行った可能性も有ります もちろん、こんな類のことで疑って、疑わしきは罰せずなんて言ってたら、犯人は全員無罪になってしまいます それで、聞きたいのは、今の裁判制度、法律をどう変えていったら、もっと冤罪を減らし、本当に罪を犯したものを有罪により確実にさせることが出来るのでしょうか？ 単に暇潰しに考えてたら気になったので、回答よろしくお願いします
- 締切済み
- その他（法律）
- 裁判官は検察や同僚に気を使うのか？
全く素朴な質問ですが、裁判官は検察や同僚に気を使うものなのか？ 帝銀事件や袴田事件や狭山事件や東電ＯＬ事件などの 素人目に見ても「そりゃ冤罪やろ」という事件を 再審棄却等（または無罪判決を出さない）をしていますよね。 これはなぜなのでしょうか？ 検察に気を使っているのでしょうか？ もし気を使っているとしたら彼らに何のメリットがあるのか？ 「無罪」や「再審請求」などを受け入れた方が よっぽど英雄になれると思うのだが、なぜそんなことはしないのか？ （もし再審を許して無罪を出せば 『オイオイそんなら何か、過去に有罪判決を出したオレが間違っていたということか？』なんて同僚の裁判官からイビられたり、『えらいカッコイイことするもんやな。お前は絶対出世させへんで』というような法曹界からのプレッシャーがあるのか？ なぜ常識的に考えて「おかしい」と分かっていても中々正義を貫くことは出来ないものなのか？ 何か世間にはいえない事情があるのか？ そもそも裁判官とはどういった人種なのか？ 法曹界とはどんな世界なのか？ 詳しい方、お待ちしております。
- 締切済み
- その他（法律）
- 裁判員制度と冤罪の関係
法曹（裁判官、検察官、弁護士）・その他法律を扱う職業の方、あるいは大学で法学部に在籍している方「のみ」に、お聞きします。 僕は今高校で裁判員制度と冤罪について研究しています これから日本で裁判員制度が始まります。 そんな中で僕は裁判員制度が「冤罪」にどのように影響するのかを考えています。 今まで調べたところでは「名張毒ブドウ酒事件」などの冤罪の可能性が非常に高い事件でも裁判が再開されないのは司法界の慣習で 過去の裁判を覆すことのできないという事実があることを知りました。 そんな中で裁判員制度という制度の導入でこのような現実を打開できるのか。 裁判員制度で冤罪は減らせるのか、逆に増えてしまうのか考えをお聞かせください。 差支えがなければ「職業」もお教えいただければ幸いです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判員制度について
こんにちは。 裁判員制度について勉強しているのですが、わからない所があったので質問させていただきます。 それは評決についてです。 最高裁のHPを見ると全員一致が得られない場合は多数決、ただしその場合は裁判官と裁判員が１人以上賛成していなくてはいけない、とあります。 もし裁判員５名が無罪、裁判員１名と裁判官３名が有罪を主張した場合、有罪になるともあります。 そこで質問なのですが、もし裁判官３名が有罪、裁判員６名が無罪を主張した場合どうなるのでしょうか？ 審議のやり直しで無理やり分かれさせるのか、それとも多数決で決めるのでしょうか？ 疑問に思ったのでよろしかったら回答お願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 裁判と制度について
裁判と制度について 裁判について疑問に思ったことがあるのでいくつか質問したいことがあるのですが、 1、裁判を行う際、三審まで行うのは、片側が裁判の判決に不満が会った場合のみ行われるものなのでしょうか？一審で終わることもあるものなのでしょうか？ 2、以前一度裁判で無罪になった人はその事件で二度と罪に問われないと聞いたことがあるのですが、これは同じ事件で別の罪で起訴されることもないことになるのでしょうか？ 3、日本の裁判員制度では、一つの裁判所での判決は、三日間で行われるのが普通みたいですけど、3日間でない場合もあるのでしょうか？ 4、裁判員制度は、欧米の陪審員制度に似ていると聞いたことがあるのですが、違う点は、陪審員制度では、裁判官が判決に関与しない点みたいなことを聞いたことがあるのですが、この理解であっているのでしょうか？ 5、通常、刑事裁判、民事裁判では、それぞれの裁判所によって違うのかもしれませんが、だいたい裁判を行うことを決めてからどのくらい時間がかかるものなのでしょうか？また、費用の相場なども教えてもらいたいです。 6、また、刑事裁判は検察が、民事裁判は原告が訴えを起こすのが普通だと思いますが、他の場合もあったりするのでしょうか？ たくさんの質問で申し訳ありませんが、わかる方回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判員制度導入について
裁判員制度とは２０歳以上の一般市民から無作為に選出された人達と裁判官が話し合いによって犯罪者の有罪無罪と量刑（どんな刑罰にするか）を決めます。 裁判員制度導入についての是非、またその理由などを教えていただければ幸いです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判員制度は廃止できないか？
裁判員制度が始まって多く問題も浮き彫りになってきました。 ここで裁判員制度について検証して廃止の方向に持っていくことは出来ないのでしょうか？ 裁判で証拠を吟味して適切な判決を決めることは非常に難しいことです。それこそ、その仕事をするために裁判官に多くの給料を払って仕事をして貰っているのだと思います。 また、アメリカに陪審員制度はありますがそれは有罪か無罪かを決定するだけで刑罰を決定するのは裁判官の仕事になっていると思います。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 裁判員制度の候補になったとき
裁判員制度の候補になったとき、面接で「自分は 事件の内容にかかわらず、無罪の判決しか出しません。」 と宣言しても裁判員に選ばれるのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- lenovo ideapad l340でDVDでクリーンインストールを実行する方法を教えてください。
- セキュアブートを無効化させ、UEFI/BIOS設定でDVDを最初に読み込みに行かせる方法を教えてください。
- Lenovoのノートブック（IdeaPad・Lenovo等)でDVDを最初に起動する設定を変更する方法を教えてください。
補足
回答ありがとうございます。 確かにそうですね。「一般人から考えて無罪」というより、もっと具体的に、 「有罪性が疑われる事件」については、被告人が望むのであれば裁判員裁判を 考慮するべきなのかもしれないと思います。痴漢なども該当すると思います。 今の時代、医者のような専門職ですら「一般人への説明義務がある」と言われているのに、 法曹にはその法解釈を一般人に納得のいくように説明する義務がありません。 「死刑、無期懲役か否か」という判断と同様に、「そもそも本当に有罪なのか」という 判断もまた重大であるはずです。にもかかわらず無期懲役関連の案件にしか適用されない 裁判員制度にやはり意味はないと感じます。 そのような重大判決に関して、法曹が一般人に納得のいく説明すらできないなら、 そのことを反省すべきです。 日弁連がそのような主張をすでに書いていたと思いませんでした。ありがとうござい ました。