- ベストアンサー
原発事故の真の原因は？
東電がゼネラルエレクトリックの取説を理解していなかったことだと思っていますが間違いですか？ ゼネラルエレクトリックの原発は全電源停止時にも原子炉を冷却するラジエーターを備えていた、ただこのラジエーターへのバルブは全電源停止時に閉じる設計になっていた。 このことを東電のマヌケ技術者共は理解していなかった。バルブを開かなかった。つまり取説を理解していなかった。 これがこの度の悲劇の原因だ、とNHKの報道で理解しているのですがマスコミもこの点についてその後も触れません。 私の理解は間違っているでしょうか？
- ドジスケ（@122610）
- お礼率28% (45/157)
- 防災 ・災害
- 回答数3
- ありがとう数3
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
仰るとおりです。 更に申し上げれば、そもそもマーク I 型という地震に弱い原子炉を地震多発国日本に導入してしまったこと。そして津波に弱い、非常用電源をタービン建屋の地下に設置したことでしょう。 その後、回収する時間は十分ありながら、杜撰と怠慢の東電、それを監督する国のなれ合い体質が、今回の深刻事故を引き起こしました。
その他の回答 (2)
- ukiyotonbo
- ベストアンサー率11% (91/788)
あなたの理解が間違っている証拠はありませんが、ＮＨＫ報道が正しいかどうかも疑わしいでしょう。 こんな状況に陥ったのは国民ひとりひとりにその原因というやつがあると思いますね。 事故前に国民の多くが原発に対して無関心すぎたということです。 もっと関心が高くなければならなかった。本当のことを知ろうとしなかった。 未だに情報されるがままの情報に流され続けるこの国はもうダメかもしれません。 日本は核と直接対峙させられているのに安直な判断を許し続けています。 愚かしくも戦前から何にも変わっていませんでした。この国は・・・
お礼
ご意見ありがとうございました。
＞原発事故の真の原因は？ このタイプの構造的な欠点をＧＥや東芝の設計者が 再三再四指摘してきたにもかかわらず、 それを無視してきたＧＥや日本の原子力関係者の 「原発は事故にはならない。なるはずがない」という 思いこみこそが原因だと思いますが。
お礼
おっしゃる通りもっと根本的には事故は起こり得ないという過信があったのだと思います。
関連するQ&A
- 福島第一原発で大事故を生じ第二原発で停止した理由
福島第一原子力発電所の１～４号機では「核分裂連鎖反応の停止」に成功しましたが、「東北電力から供給されていた電源が途絶え、津波が非常用電源のディーゼル発電機を破壊し、バッテリー電源が8時間で放電し切ったため「核燃料の冷却」に失敗した」と報道されています。 第一原子力発電の２～４号機はGE設計のまま国産化された「マーク１」で、第二原子力発電の１～４号機はGE・東芝・日立が共同設計した「マーク２」で改良の重点は緊急炉心冷却装置と理解しています。 緊急炉心冷却装置が稼働しなかった場合のために炉心の崩壊熱による蒸気を使用したタービンで冷却水ポンプを駆動できる原子炉隔離時冷却系が装備されていますが、第一原子力発電の１～４号機はバッテリー駆動のため電池切れで停止しました。 第一原子力発電の１～４号機が「核燃料の冷却」に失敗し、第二原子力発電の１～４号機が「核燃料の冷却」に成功しの理由をお教え下さい。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 原発事故での報告について
原子炉を冷却する為の装置について、電源が取れなくなっていることや色々なものが 流されてしまった事が今頃になって報道されるのは何故なんでしょうか。 誰かが情報を止めていたのですか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 川内原発を停止する意味がありますか？
「平成28年熊本地震」によって九州内の建築物に多大な被害が出ている現状を観て、一部の人達が「川内原発を即時停止するべきだ」という主張がある様です。 福島第一原発は地震発生時にECCSが機能して、原子炉内の核分裂反応が停止し、その後、原発停止時に津波に襲われ、全電源停止状態に置かれ、停止後の原子炉の冷却ができずに、炉心溶融に至ったということだと思います。 この福島第一原発の事故が回避できなかった最大の理由は、全電源喪失時に、車両搭載型電源を接続して炉心冷却をする訓練を一度もしていなかった（だから、電源コンセントの規格不一致に気付かなかった）という人為的ミスが原因と思います。 今回、川内原発の再稼働に際しては、福一の教訓をくみ取り、全電源喪失時の車両搭載型電源接続訓練も実施して（＝コンセントの規格一致も確認して）いると思います。 川内原発の即時停止を要求する一部団体は「福島第一は、運転停止後に津波に被災した」という事実を知らずに「原発は運転停止しておれば、全電源喪失しても炉心溶融は起きない」と無邪気に信じているのでしょうか？ 質問：熊本で余震あるいは群発地震が継続する期間、川内原発を停止しておく意味はなにかあるでしょうか？ 特に福島第一原発の事故の教訓から「川内原発を停止するべき」という主張に科学的な根拠があるのかどうか、原子炉の安全性に関して知見を有する専門家の方よりアドバイをいただければ有り難いです。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 原発事故は予見できていたものなのでしょうか？
ひどい事故が起こっています．1000年に一度の大地震だそうですが，原子炉は地震に耐えました．そのほかの施設がだめになって，頑丈な原子炉も危機を迎えています．東京電力のパンフレットには「原発は地震・津波に十分な対策を採っています」と書いてあったと聞きました．一方で，原子炉そのものはとても頑丈でも，付随する非常用発電装置などは，一定以上の災害に弱いのではないかと，かねてより指摘されていたとのこと．政府・東電関係者は，「想定外」を連発しますが，すべて想定外と言い切れるのでしょうか？あらかじめ予見・指摘されていた事態なのでしょうか？もし，あらかじめ予見しえた危険性を放置したとしたら，薬害肝炎問題のように，刑事的な責任を問われうることなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 東京電力「福島原発、年内の収束は不可能」
福島第１原発事故の収束に向けた工程表について、東京電力が「年内の収束は不可能」との見方を強めていることが２９日、複数の東電幹部の証言で分かった。１～３号機でメルトダウン（炉心溶融）が起き、原子炉圧力容器の破損が明らかになったことで、東電幹部は「作業に大きな遅れが出るだろう」としている。 東電は４月１７日に「６～９カ月で原子炉を冷温停止状態にする」との工程表を公表、 １号機の炉心溶融が発覚した後の５月１７日にも工程表の見直しはないとしていた。 東電幹部の一人は「９カ月という期限はあくまで努力目標だ」としており、原子炉を 安定状態に持ち込んだ後に想定していた政府による原発周辺住民の避難見直し時期 についても影響が出そうだ。 東電は５月初旬まで、原子炉格納容器に水を満たし燃料が入った内側の圧力容器ごと 冷やす「冠水」に向けた作業を続けていたが、１２日に１号機の炉心溶融と圧力容器の 損傷が明らかになり、冠水を断念。原子炉建屋にたまった大量の汚染水を再利用する 「循環注水冷却」という新たな方法で原子炉を冷却する方針に切り替えた。 １号機では格納容器から汚染水が漏れていることも判明しているため、東電の技術系 幹部は「まずどこから漏れているか突き止め、ふさがなくてはならない。損傷程度が 分からないと、その作業にどれほどの時間がかかるのかすら分からない」としている。 http://www.47news.jp/CN/201105/CN2011052901000605.html 政府東電の発表は悪い方に１０倍くらいするといいって本当かな？ だとするとあと１０年くらい収束不可能放射能ダダ漏れでガンや奇形増加って考え方でいい？ てかマジで超ムカツクんですけどっ（怒）
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 冷却水の必要性について
原発の原子炉が止まったときは、停止したからこれで終わり、ということではなくて、炉心というものを冷却しなければならないそうです。なぜ、冷却しなければならないのか教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原発の再稼働について
非常に「微妙な」問題ですので、当コーナーに相応しくない話題ということであればご指摘ください。質問を取り下げます。 さて現在、関電大飯原発の再稼働の問題がニュース、新聞で連日取り上げられ社会問題になっています。 ところで、東電福島原発の事故に際し、同発電所では当時、事故に見舞われた１号機～４号機のうち全原子炉が稼働中ではなく、一部の原子炉は休止中であって、保管中の核燃料を冷却することができなくなり、結果、発電中、休止中を含めた原子炉が皆様のご承知のような大事故につながったと記憶しております。 ならば、どうせ休止中であっても、冷却など大変な手間がかかるなら、電力の需給状況や日本の経済力低下防止の観点から考え得る事故防止の手段を尽くしたうえで再稼働してもよいのではないかと思いますが、事故防止の点からはやはり再稼働しないほうがよいのでしょうか？ 念のため申し上げておきますが、私は単純に上記のような疑問をもっているだけであって、政治的、思想的に特別なことを訴える意図で当コーナーに投稿したわけではありません。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 原発爆発事故 １年経過しましたが・・
想定外を規定せず、安全を主張していた保安院や国の安全委員会から聴かされていた事から考えますと、外部電源が落ちたくらいで簡単に爆発するとは思えていないのですが、福島原発のほんとうの爆発原因が理解できている方、お知らせ下さいませ。 また女川原発が爆発しなかった理由も併せてお願い致します。 更に、国内のほぼすべての原発が運転停止していますが、現在、「冷温停止」状態という事で良いのでしょうか。 機密のようですが、運行規定では、廃炉を視野に入れた運転停止ではないのでしょうか。 今後の災害の規模次第では、いわゆる東電社長の言う「想定外」の災害に直面した際ですが、冷却設備自体やそれらのシステム上、稼動中の原発とは、何処が異なるのかお知らせくださいませ。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 福島原発の水素爆発の原因に関して
今回の地震で、 福島原発の第一号機で水素爆発がありました。 原子力発電に関して詳しくないので教えてください。 http://www.atom-higashidoori.jp/02_hvae/index1.html は今回よくでている図だと思っています。 ■質問１ なぜ原子炉格納容器外の部分で水素が発生したのでしょうか？ ■質問２ 原子炉格納容器外での爆発で放射能漏れを起こすのでしょうか？ →原子炉圧力容器内に放射能があることは想像がつくのですが、 →その外側（格納容器よりもさらに外）へ放射能が漏れていることがどうもよく理解できていません。 また、タイトルとは外れるのですが、 今回炉内に海水を注水することで冷却を試みています。 この注水作業は非常事態では想定されうる対応にも思われるのですが、 なぜ対応に時間がかかったのでしょうか？ また軽水ではなくて、海水を使うこともなんとなく疑問です。 軽水の準備がなかった？ 色々と質問ですいません。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 法律は巨大地震で原発アウトを予想しているのに
法律は巨大地震によって原発がメルトダウンすることを予想しているのに、なぜ政府も東電も原発は安全安全と言い続けてきたのですか 【原子力損害の賠償に関する法律】 第三条 原子炉の運転等の際、当該原子炉の運転等により原子力損害を与えたときは、 当該原子炉の運転等に係る原子力事業者がその損害を賠償する責めに任ずる。 ただし、その損害が★異常に巨大な天災地変又は社会的動乱によつて 生じたものであるときは、この限りでない。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
コメントありがとうございました。 悔んでも悔やみ切れない無念を感じています。