会計監査報告の通知期限について
- 会計監査報告の通知期限についての疑問を解決するため、会計監査論または会計監査実務に精通している方に質問します。
- 会計監査報告の通知期限に関しての詳細な規定として、会計計算規則130条で以下の通り定められています。
- 具体的な要件や期間について疑問を持っており、どなたか教えていただけると助かります。
- ベストアンサー
会計監査報告の通知期限について
監査論又は会計監査実務に精通している方、回答よろしくお願いします。 大学在学中の公認会計士試験受験生です。某予備校のテキストに参考資料として公認会計士による会計監査報告の通知期限について載せてあったのと、ちょうど短答答練の一部に出題されていたので、そこを取り上げつつ質問させていただきます。 会社計算規則130条によれば ≪会計監査人は、会計監査報告の区分に応じ、次に定める日までに会計監査報告の内容を通知しなければならない。 a)計算書類及びその付属明細書・・・次に揚げる日のいずれか遅い日 ・当該計算書類の全部を受領した日から4週間を経過した日 ・当該計算書類の付属明細書を受領した日から1週間を経過した日 ・特定取締役、特定監査役及び会計監査人の間で合意により定めた日があるときは、その日 b)連結計算書類・・・当該連結計算書類の全部を受領した日から4週間を経過した日（特定取締役、特定監査役及び会計監査人の間で合意により定めた日があるときは、その日） c)臨時計算書類・・・次に掲げる日のいずれか遅い日 ・当該臨時計算書類の全部を受領した日から4週間を経過した日 ・特定取締役、特定監査役及び会計監査人の間で合意により定めた日があるときは、その日≫ ここで疑問に思うのは、なぜb)連結計算書類だけはいずれか…という選択肢がないのでしょうか？ 実務経験に乏しいのでなかなかイメージが浮かばず、単に文字列や内容を見比べて連結は何かが違うなと漠然としたイメージをもっています。何か理由があるんだろうとは思います。 c)臨時計算書類と書いてある内容は同じである一方で、連結だけカッコ書きを敢えて用いているのにも意味があると思います。 上記の疑問をはじめとしてなぜ4週間・1週間なのか（その期間の趣旨・根拠）など、全体的に具体的イメージがわかないので どなたかよろしくお願いします。 この論点自体が細かいので、（おそらく）試験上の重要性は低いことをを心得たうえで質問させて頂いています。
- anpantendon
- お礼率80% (24/30)
- 財務・会計・経理
- 回答数1
- ありがとう数0
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
連結計算書類はほかのふたつに比べて重要度が低いことと、他の規律が関係してくることとが主な理由や。 提出期限がいずれか遅い日になるいうことは、監査の期間がそれだけ確保できるいうことやね。そう定めてない場合には、監査の期間も自由に決めてええいうことや。 単体は臨時も含めて配当とかの株主の権利関係に直結するやろ。きっちり監査してもらうためにある程度の期間を確保せないかん。他方、連結はそうではないもの、会計監査人やらがそれで構へん思うのなら期間を早めてもええ。そゆ発想。 あと、連結を義務として作成せないかんのは有報だす会社やね。有報の監査やれば大半は連結計算書類の監査に転用ないし応用できるもの、連結の監査日程は有報の監査日程に合わせてしまえばええやん、いう考えも踏まえられとる。 ４週とか１週とかは、それだけあれば何とかなるやろ、いう意味や。
関連するQ&A
- 監査報告の提出期限について
新会社法における、監査報告の提出期限について教えてください。 会社法施行規則では、以下の表現になっております。 第百三十二条 特定監査役は、次に掲げる日のいずれか遅い日までに、特定取締役に対して、監査報告（中略）の内容を通知しなければならない。 一 事業報告を受領した日から四週間を経過した日 二 事業報告の附属明細書を受領した日から一週間を経過した日 三 特定取締役及び特定監査役の間で合意した日 ここで疑問点は、たとえば、「一 事業報告を受領した日から四週間を経過した日」までに、監査報告内容を通知しなればならない、とは、つまり、4週間以内と解釈し、たとえば、1週間でも、2週間でもよい、ということでしょうか？ なお、「経過した日と、「まで」の表現に戸惑っています。「事業報告を受領した日から4週間以内」と表現した場合の違いもあわせてご教示いただければ幸いです。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 財務・会計・経理
- 監査報告書はいつまでに用意すればよいのでしょうか
監査報告書はいつまでに用意すればよいのでしょうか 非公開の中小企業で、取締役会あり、監査役あり（１名）です。 監査役の監査範囲は、会計限定ではありません。 ところで、会社法436条～438条あたりを読むと、当然のことですが、株主総会には監査報告書を提出しなければならないこととなっています。 で、その前段ですが、事業報告と計算書類（及びそれらの附属明細書）は取締役会の承認が必要であるとされ、さらに、その取締役会に提出する当該書類は、あらかじめ監査役の監査を受けなければならないとされています。 そこで質問ですが、上記取締役会のときに「監査報告書」なる書面は用意しなければならないのでしょうか。それとも、株主総会の手続きのときに間に合えばよいのでしょうか。勿論、上記取締役会の前に当該書類の監査は受けたという前提です。 （追記） 監査役の言い分は、当該「書類」は監査して「ＯＫ」したが、現場の実態を少し調査（監査）したうえで監査報告書を提出したい、とのことです（日程的に、現場実態をみるのは取締役会のあとにせざるを得ないという事情がありまして・・・）。
- ベストアンサー
- 財務・会計・経理
- 会計監査報告の提出期限等
商法から会社法に移行して条文検索にとまどっております。 会社法において、計算書類の監査役への提出期限、監査報告や会計監査報告の提出期限が明記されている条文を教えてください。 よろしくおねがいします。
- ベストアンサー
- 公認会計士
- 計算書類は本当に会計監査人に手渡すの?
会社法によれば、ケースにより日数は違いますが、取締役は監査役、会計監査人へ計算書類をいついつまでに提出すると定められていますが、(私は、昔、計算書類を作って、渡すのだと思っていましたが)現実は、上場会社ですと監査法人と日ごろから調整して計算書類も一緒にというと変ですが、並行的に作成しているので、何日までに計算書類を渡すというようなことはさらさらしていない。場合にによっては、法定日程後ですら計算書類の数字も適宜、修正もされるのですよね。従って、何月何日に計算書類を会計監査人や監査役に提出するというよな形式ばったことはしていなし、まあ、できないというふうに理解していてよいのでしょうか。そうだとすると、法律の定め方もこの現実を踏まえたものに変更すべきということにはならないのでしょうか。 (どんな本にでも、株主総会関係の日程表として、・・・までに会計監査人に提出などと記載されていますね)
- 締切済み
- 財務・会計・経理
- 会計参与と監査役
取締役会設置会社では監査役の設置が必須ですが、 「大会社以外の株式譲渡制限会社である取締役設置会社」では、 監査役の代わりに会計参与の設置も可能とあります。（会社法より） １．なぜ、「大会社以外の株式譲渡制限会社である取締役設置会社」では（でのみ）、監査役の代わりに会計参与の設置が可能なのでしょうか？ ２．また、監査役と会計参与では職務が異なりますが、監査役の代わりに会計参与が設置された場合、監査業務（会計監査、業務監査）はどのように（誰がどのようにして）行われるのでしょうか？ *監査役 ：監査職務（会計監査、業務監査） *会計参与：計算書類の作成 詳しい方、教えていただけませんでしょうか。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 会社法における監査報告の提出期限
商法から会社法に移行して条文検索にとまどっております。 会社法において、計算書類の監査役への提出期限、監査報告や会計監査報告の提出期限が明記されている条文を教えてください。 よろしくおねがいします。
- ベストアンサー
- 財務・会計・経理
- 会計監査人の報酬額決定について
お世話になります。 会計監査人を選任し、その報酬額を決定したいのですが、会社法第３９９条で「取締役は、会計監査人又は一時会計監査人の職務を行うべき者の報酬等を定める場合には、監査役の同意を得なければならない」とされています。 ここでいう「監査役の同意」とは、具体的にどうすれば得られたものと見なされますか？ 取締役会の議題として扱い、議事録への押印をもって同意として良いですか？ それとも、事前に同意書を作成して、その押印を以て同意とすれば良いですか？ 若しくは、その両方が必要ですか？ すみませんが、ご教授の程よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 監査役の業務について
監査役の業務について、どなたか教えてください。 （業務監査と会計監査につきましては勉強しました。） 資本金１億円以上の株式会社でしたが、先々月臨時株主総会後、減資が承認され、現在１億円以下の資本金です。登記に関しては申請中です。 臨時株主総会の際には、会社の不正を監査役が株主達に暴露しました。その後も監査役と株主が、交渉してきましたが、先日臨時取締役会が開かれ、代表が勝手に変えられてしまいました。（当事者達の代表取締役と役員。そして新社長の合計三人の役員会） 監査役は招集されませんでした。 たぶん現在は資本金１億円以下ですが、上記のような理由から、業務監査することは出来ますでしょうか。 専門家に相談する前に、どなたか教えてください！
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 会社法第370条と業務監査権限のない監査役
会社法第370条についてのお問い合わせです。 とある会社が、この条文について定款に定めているのですが、監査役の権限が会計監査権限のみに限定されているにもかかわらず、 「当会社は、取締役の全員が取締役会の決議事項において書面または電磁的記録により同意した場合は、当該決議事項を可決する旨の取締役会の決議があったものとみなす。 ただし、監査役が異議を述べたときはこの限りではない」 と定めています。 （また、取締役会の招集についても、各取締役および各監査役に対し発する旨、取締役および監査役全員の同意があれば招集手続きを経なくても開ける旨規定しております） この場合、会計監査権限しか有しない監査役が任意に取締役会に出席することは可能だと思います。 しかし、異議を述べる権限はないのではないかと思います。 招集についての条文はともかく、決議の省略についての条文は、ただし以下の異議の部分が無効だと考えてよいのでしょうか。 それとも、任意に条文の条件を加重したということで、決して無効にはならないのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
