- ベストアンサー
防波堤は津波対策として有効では無いのでは？
RTOの回答
- RTO
- ベストアンサー率21% (1650/7788)
現在 その地域の住民の大多数が高齢者です 高床式にしたら 階段の上り下りができないため住めない老人が多数います。 住めない住宅を提案してどうしますか？ エレベーターを付けたら 地震の際に停電で逃げ出せません。
noname#194996
noname#155097
関連するQ&A
- 福島の津波は想定内だった
http://mainichi.jp/select/science/news/20110515k0000m040136000c.html によれば、 原発：津波で炉心損傷想定…経産省所管独法、０７年度から 大津波がきっかけで起こる原発の炉心損傷を、経済産業省所管の独立行政法人「原子力安全基盤機構」が０７年度から報告書の中で想定し、公表していたことが１４日分かった。東京電力福島第１原発の炉心損傷事故について、国や東電は「想定外の大津波が原因」と主張しているが、公的研究機関が進めていた研究成果が公表されているだけに、想定外と主張する釈明の是非が問われる。【河内敏康、日野行介】 津波による影響を評価するよう義務付けた国の新耐震指針が０６年９月に策定された。これを受け、同機構は０７年度から、福島第１原発のような沸騰水型や、加圧水型といった原発のタイプごとに機器が津波を受けるケースなどを想定した解析を始めた。 ０７年度の報告書は、非常用ディーゼル発電機や冷却用の海水ポンプが津波で損傷した場合、「電源喪失から炉心損傷に至る可能性がある」と指摘した。解析は年々詳細になり、０９年度の報告書（昨年１２月公表）では、３～２３メートルまで津波の高さごとに危険性を評価。津波の来襲によって、海水ポンプが損傷し、非常用ディーゼル発電機が機能を喪失。原子炉建屋内の機器の損傷や、全電源喪失などの結果、防波堤（海面から高さ１３メートルと仮定）がない場合は７メートル以上、ある場合でも１５メートル以上の津波が来た場合、ほぼ１００％の確率で炉心損傷まで至ると解析した。実際の福島第１原発の原子炉建屋は、解析の想定より約３メートル、防波堤は約７メートル低い。 さらに過去には、三陸沖を震源に広範囲に津波被害をもたらした貞観地震（８６９年）が起きている。しかし、東電は福島第１原発で、高さ約５．７メートルの津波しか想定せず、約１５メートルの津波を受けて、１３基の非常用ディーゼル発電機のうち１２基が止まった。また、原子炉を冷やす原子炉隔離時冷却系（ＲＣＩＣ）が切れるなどして炉心損傷に至った。 「実際の福島第１原発の原子炉建屋は、解析の想定より約３メートル、防波堤は約７メートル低い。」 ということから、想定内だった。 想定外の津波は「うそ」だっとということでいいのでしょうか？
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- あなたは事故を起こさない自信ありますか。
見通しの良い道路で信号のない横断歩道を歩いている人をはねた場合は車が100％悪いですよね。 http://www.iwate-np.co.jp/cgi-bin/topnews.cgi?20130511_2 跳ねられるタイミングで横断歩道を歩く人をあなたは絶対跳ねない自信はありますか。 1万回この様な場面に遭遇しても大丈夫と言えますか。（私は毎日100km程走っています。） 運転している時は大丈夫だと思って運転しているのですが，パソコンの前で想像してみると果たして大丈夫かと不安になります。誰でもミスはある訳ですから。 誰も犯罪者になり得る交通体系は不完全ではないですか。皆さんその辺は運と割り切って運転しているのでしょうか。 完全自動運転なんでまだまだ先でしょうし。その前にある程度ハイテクで防げるようになると思いますがそれまでの我慢ですか。
- 締切済み
- その他（車・バイク・自転車）
- レーダー電波は海水面でどれくらい反射しますか
同様の質問をしましたが、あまり一般的な質問をしたため回答を頂けませんでした。船舶用レーダーは水平方向に放射していると思いますが、合成開口レーダーは飛行機や衛星搭載なので多分上空から垂直方向に海面にレーダー波が到達すると思います。そこで質問です。 １．理想的に静かな海面にレーダー波が鉛直に来た場合反射エネルギーは何％くらいでしょうか。 ２．海面の波よりも電磁波の波長が短いとき反射波よりも散乱波のほうが大きいのでしょうか。 ３．反射波と散乱波の発生メカニズムは同じものですか違うものですか。私は海水の誘電率と導電率でどちらも決まるものだと思うのですが・・・ ４．反射波の大きさはレーダーの波長（周波数）によって大きく変わりますか。 また適当なURLがあればご紹介ください。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 電気・電子工学
- 3大都市圏の津波対策は防波堤建設しかないのでは？
さきほどＮＨＫテレビで津波の特集を放映していました。（４月８日２１時） 大阪や東京にも巨大津波が押し寄せる可能性があるとのことです。 ３大都市圏は人口が多く日本の最重要地域であり何としても津波から都市を守らねばなりません。 幸いにも東京、大阪、名古屋は入り口が狭い湾に面しており更に入り口に島があります。（東京は富津岬沖、名古屋は神島、大阪は友ケ島） 大阪を例にとれば図のように湾入り口の島を利用して防波堤を建設するしか方法は無いと思いますが皆さんはどう思われますか？
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 南海トラフ地震の津波対策は防波堤しかないのでは？
南海トラフ巨大地震の死者は３２万人（津波は２３万人、建物倒壊８万人）とのことです。 建物は耐震補強工事で倒壊が防げますが、問題は津波です。高台に逃げる等ソフト面の対策では限界があります。 静岡、愛知、三重、和歌山、高知の沿岸に高さ１５mの防波堤（上は道路）を延々と築くしか無いと思いますがどうですか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- NHKに検証をお願いする浜岡原発の危険性
NHKのニュースでは浜岡原発の停止要請にに批判的なようです。 受信料を払っているのですから、批判するのであれば、安全性を検証する報道もすべきでしょう。 浜岡原発の津波だけでも以下の問題があると思いますが、みなさんはその他にどのような安全性を検証すべき問題があると思いますか？教えてください。 ＮＨＫの検証により安心できるかもしれません。 １ 津波による取水塔の倒壊の可能性 中部電力の資料では、１０ｍの水深に建てられた高さ１０ｍ？の５号機の取水塔は、引き津波で海面が7.7ｍ下がります。 その後数分で12.3ｍの津波が襲い海面は通常より4.6ｍ上昇します。 ここまでわかっていながら、倒壊の可能性が検討されていません。 取水塔が倒壊すると取水パイプの破壊や砂が入り冷却水の導入が困難になる可能性があります。 ２ 放水口への津波の影響 浜岡原発の取水口への影響は前記資料に記載がありますが、放水口への津波の影響の記載はありません。 同社のよくある質問に下記のような記載がありますが、過去に台風の高潮により放水口から海水が浸入し3号機のタービン建屋が浸水しています。 原子炉建屋の敷地の高さは６ｍなので、高潮でさえ浸水するのに、新しい中部電力の想定である7.9ｍの津波の放水口への影響は検討がされていません。 また、浜岡原発の放水経路は閉鎖系に近いようなので少なくとも津波の圧力により冷却システム自体が破壊される可能性を検討すべきです。 まとめると中部電力の津波の影響評価は、もっぱら水位の上昇と下降のみで、津波自体の持つ破壊力や放水口への砂移動の影響などは無視されているようです。 参考資料（中部電力資料） VIII 地震随伴事象に対する考慮 津波に対する安全性 www2.jnes.go.jp/atom-lib/online_doc/anzensinsa/.../hamaoka4-3.pdf 浜岡原子力発電所３号機 タービン建屋内への海水の浸入について 2009年3号機運転情報 http://www.chuden.co.jp/energy/hamaoka/hama_info/hinf_unten/no3.html 中部電力のよくある質問の回答 http://www.chuden.co.jp/faq/faq_hama_jishin/3005618_7711.html 放水口から津波が浸入して敷地が水をかぶったり、砂などにより放水口がふさがれるなどして冷却水が放水できなくなり、敷地内にあふれ出たりすることはないのですか？ 津波による放水口付近の水位は、敷地レベルを上回るものではないことなどから、放水口を通じて問題となるような海水の浸入はないと考えられます。また、定期点検時などの通水時の実績により、放水口が砂により埋設したような状態で放水しても、敷地内にあふれ出るようなことはなく、海域に放水することが可能であることを確認しています。 なお、仮に放水路の開口部等から敷地内に侵入したとしても、安全上重要な施設を収容している原子炉建屋等の出入口には防水構造の扉等を設置していることおよび屋外に設置された原子炉機器冷却系海水ポンプは放水系構造物から十分離れていることにより原子炉施設の安全性は確保されています。 （補足１ 敷地レベルは６ｍ 当初の中部電力の想定する津波の高さは６ｍ 補足２ 放水口への砂移動は、通常の波でも起こっていることがわかる。）
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 津波対策
原発の冷却は海水ありきですが、大津波の引き波で海水面が下がって、冷却機が露出してしまうことは考えられますか？ 全設備が健在でも、海水が無いと冷却できなくなると思うのですが、非常用空冷とかは備えているのでしょうか？ それとも、引き波ではそこまで水位は下がらないか、下がっても深刻な状況に陥るほど長時間引いたままにならないのか 引き波対策はどうなっているのでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
お礼
回答有難うございます。