管理組合法人の工事計画予算の適否
- 集合住宅の管理法人による大規模な補修工事の計画化について、見積もり合わせや再見積もりを行い、金額の比較を行っています。
- 計画化した補修工事について、専門委員会が推薦予定業者を決め、再見積もりを行いました。他の業者は比率比較計算による見積もりを行っています。
- このような見積もり比較は建設業界では一般的な方法ですが、公正な予算執行方法として許されるかどうかは専門家の意見が必要です。
- ベストアンサー
管理組合法人の工事計画予算の適否
集合住宅の管理法人で大規模な補修工事を計画していました。 専門委員会により計画を推進し予算化の時点で4社による見積もり合わせを行いました。各社の内容を比較検討のうえ推薦予定業者を決めていました。 2年後に実施することになり、その時点で専門委員会が推薦予定業者に見積内容を確認して金額を再確認（再見積もり）した。 2年前の価格との比較で増減の比率を計算した。その比率を他の3社見積もりに適用して計算したものを見積もり比較書として採用した。実際に再見積もりしたのは候補業者1社のみ、他の3社は委員会の比率比較計算による見積もり（スライド式と称している）で応札金額と表示された。 時価での各社見積もりをこのようにして作成比較することは建設業界の常識的なことなのか、社会一般の公正な予算執行の方法として許されるか。 この適否についてご専門の方、的確なご教示をいただければ幸いです。
- ta2916
- お礼率80% (54/67)
- その他（法律）
- 回答数4
- ありがとう数3
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
>専門委員会により計画を推進し予算化の時点で4社による見積もり合わせを行いました。 区分所有者の中に建築士資格のある人や建設会社勤務の人がいればいいのですが 大抵は半可通の素人の集まりだったりしますね。それも２～３人集まればいいところでは ないでしょうか。大抵は理事会メンバーと長期修繕委員が合議して話をすすめる形が 多いのではないでしょうか。 ＞各社の内容を比較検討のうえ推薦予定業者を決めていました。 工事発注というのは、先に工事仕様を定めてその見積りをとるという順番ですが、大規模 修繕の場合、工事内容は「推定」で見積もるケースがあります。 大規模修繕ではまず現況調査。その結果劣化度がはっきりして対策の内容も明確になります。 もちろん長期修繕計画はつくりますがあくまで概算ですから、実際には竣工図面と現況に基づき 数量と劣化度を想定した見積りが必要になります。 とはいえ、マンションの場合はだいたい類型化した改修内容であったりします。 １０年～１５年の大規模回収なら、 (1)外壁タイルの浮き対策、タイル洗い、コンクリートの亀裂、レフロレセンス（コンクリート中の炭酸カルシウム の染み出し）確認・対策 (2)窓および打ち継ぎ目地シーリングやりかえ (3)外部鉄部塗装替え (4)外廊下、バルコニー内側塗装替え (5)揚水ポンプ点検制御部品取替え 必要なのは、外壁の面積、窓周りなどの数量です。正確な数量や劣化調査がないことには 見積りの精度は低いといわざるを得ません。 ＞2年後に実施することになり、その時点で専門委員会が推薦予定業者に見積内容を確認して金額を再確認（再見積もり）した。 要するに、４社のうち１社に絞って再見積りということですね。 ここでその後の調査報告書とか数量調書とか出していないなら、再見積りの意味がよくわからないですね。 https://www.kensetu-navi.com/bunseki/shisu_shizai/doukou/201112.html ここ２年で建設物価指数は微増こそすれ下落はないと思われます。 ＞2年前の価格との比較で増減の比率を計算した。 各社の価格の差は、数量・工事内容の差なのか、単金の差なのか ＞その比率を他の3社見積もりに適用して計算したものを見積もり比較書として採用した。 これは、理事会の作業で無く管理会社の考えでしょうね。 彼らはともかく早く仕事を片付けたい。 ＞実際に再見積もりしたのは候補業者1社のみ、他の3社は委員会の比率比較計算による見積もり（スライド式と称している）で応札金額と表示された。 見積り条件が以前と変わっているのなら４社見積りをする意味がありますが、提示する資料等が 同じなら、これでもかまわないと思われます。 もし２年間に調査など実施し、詳しい資料があるのなら４社に再見積りすべきでしょう。 ＞時価での各社見積もりをこのようにして作成比較することは建設業界の常識的なことなのか、 あまり聞いたことがないですが２年前の見積りで業者選定が終わっていると考えれば、再見積りだけで 他の３社の見積りは不要。それを時点補正と称して勝手な数字を作るのは間違ったやり方ですね。 実際に、３社が提出した数字ではないわけですから。区分所有者を騙す行為と言われてもしかたが無い。 仮に、推薦業者と理事会・大規模修繕委員と業者に癒着があった場合（キックバックをもらっているなど）２年前の 見積りの段階で他社に渡さない情報（工事費が安くすむ条件など）が流れていたら、恣意的にこのような やり方をしていることになりますね。 ただ、私が思うにはマンションの大規模修繕は業界がダンピングしまくりの世界で、仕事ほしさにいくらでも 安値入札は当たり前の状況になっています。癒着などあってもすぐひっくり返ります。 ですから逆に、調査を何度も重ねて、工事内容を絞り込んでコストを下げていくのが王道です。 そのためには度重なる見積りをとることになります。 実際に区分所有者と工事業者の癒着ではなく、管理会社と工事業者の癒着ではないですかね。 理事会の資料を作るのは管理会社ですから、管理会社の息のかかった業者に発注できるように 理事会をしむけている可能性はあるかもしれません。 あるいは、悪意でなくめんどくさいからそうしているという場合もないわけではないですが。
その他の回答 (3)
＃3です 非常に好意的な解釈も可能です。 つまり、大規模修繕には専門業者の調査が必要だ。だから先行して業者選定をすべきだ。 ２年前の見積りは、その業者選定のためのもので その推薦業者が２年間で、建物を詳しく調査し（費用は持ち出しで）精密な調査結果に 基づく改修計画を立てた。 例えば外壁タイルの浮きは、赤外線で調べたり手の届く範囲はかなづちで叩いて調べた。 図面も竣工図に基づき数量をひろった。 これでやっと、大規模修繕工事の発注仕様書・図面ができたわけですが、これを元の ４社に見積りをとると、推薦業者に調査工事の金がでなくなる。 そこで、１社だけにして、他者は・・・・・ それもイカサマだなぁ。 本来、長期修繕積立金から調査費用は支弁すべきなのです。その調査にかかわった 業者は本工事の見積りに参加させない。ただ、よほど大きなマンションでないとなかなか 予算がそこまで組めない。
- yana1945
- ベストアンサー率28% (742/2600)
回答者１の方の考えに同意しますが、 １）２０１１年３月１１日のマンション被害の情報を受け、大規模改修の、大幅見直しを実施。 ２）高層ビルの建築規制を、国土交通省が開始した、とのニュース報道を受け、 新建築基準法に基づく工事にするか、現行法で行くかの判断。 ３）以上を踏まえて、再提案、再見積り依頼です。
お礼
面倒な設問にご解答いただき有難うございました。 計画から3年経過しており、計画段階の見積では応札社には見積の負担がかかりましたが設計などの負担は一切なしです。 当然実施段階で見積引き合いして訂正な価格で契約するのが当たり前ですが、チャンピオン（A)1社の見積をとり、他社（３社）は計画引き合い時の見積を（A)の単価変動率をもって計算して作り比較対象として、（A)社が妥当という結論をだした。この方法が妥当か不当かというのが質問の真意でした。
- tk-kubota
- ベストアンサー率46% (2277/4892)
全文を拝読しますと、ナンセンスなことと思います。 もともと、2年後の施行を現段階で相見積もりすること自体が間違いと思います。 一般的な見積の有効は1ヶ月程度です。 それで、2年前の見積を「2年前の価格との比較で増減の比率を計算した。」と言うような単純なスライドで計算はできないはずです。 従って「・・・建設業界の常識的なことなのか」は、「そうではないと思われます。」と言うことができ「社会一般の公正な予算執行の方法として許されるか。」は「施主として間違い」と思います。 元来、材料代等刻々と変化していますし、社会情勢も変わります。 2年前をスライドで決めることなど常識外れと思います。 臨時総会でも開催し、再度、相見積もりし、その中で決めることと思います。
補足
ご回答有難うございました。設問の仕方、内容に不備ありご判断を迷わせたようで済みません。 本件工事は計画として３年前に計画検討されて次年度実施の予定でありました。諸種都合あり一年間保留され今年度に実施となったものでした。計画段階で施工業者の選定までを考慮して4社合い見積とっていました。比較検討しA社（仮名）を予定業者として選考はしていました。 仕様内容の変更はなく、数量施工仕様も変わっていません。ただ2年経過していること、業者の確定はしていませんでしした（内示とか仮契約）。 そのような経過から、今年度実施となり業者決定をするにあたり、当時の修繕委員会および実施委員会が計画時の予定業者に再見積もりを提出させました。 委員会がこの業者A社の見積を基準にして、A社単価等の上昇率を計画時引き合いの3社見積単価に当てはめて計算したもので応札価格として比較表をつくり、計画段階の予定業者が妥当であるという答申書を提出したものです。時価ベースの競合見積として比較表にした。A社が妥当であると言えるのか、その妥当性は？。 この発注方式の妥当性、見積もりの在り方の適・不適を問題にしております。 公共の予算を使う仕事です。実施段階で正式に見積もり引き合いして内容の適・否を評価しての答申であれば問題は無いと思いますが、スライド方式として正式な方法であるとういう委員会の見解は如何なものでしょうか。というのが設問です。
関連するQ&A
- マンション管理組合の話です。
マンション管理組合の話です。 今年度、消防設備のポンプ交換を予算をとり総会決議しました。 いきさつが良く解らないのですが、総予算額約三〇〇万円を取っています。 多分、この金額は前理事長が管理会社と相談して出したものだと思います。（理事会承認はあり・・・） 管理会社が自分の子飼いの設備やでの見積もりを概算で載せたのだと思いますが 公募した結果、１件もありませんでした（理事会掲示板のみ） わたしは、最低３社の見積もりは取るべきだと今期の理事長に進言しています。 これまでの理事会では二〇万円以上は見積もりをとり、さもなくば、相見積もりを取って工事をさせてきました。 しかし前理事長になってなんだか漠然と工事を行ってきた感じがします。 私も意見をしなかったのが行けなかったのですが、今期の理事長も単純にそれに習おうとしています。 「駄目ですよ」「そんな随意契約みたいな事は」「連結送水管は緊急工事だったので相見積もりを取ってないのだと思います」等と話しました。 現理事長は、「ここのところ、理事会で相見積もりをなんか取っていましたか？」「何故、私になってから」「そんな面倒な事は嫌だな」と言う具合です。 私は、過去のいきさつを話、こんな事になったのは前理事長になってからだと説得しました。 しかし、自分の中でも若干これでいいのだろうなと言う根拠が乏しい気がしています。 管理会社主導の随意契約は今後維持管理において問題だと思います。 管理組合の資金を無駄に使う事は許されません。 しかし、管理会社も営利企業なのは承知していますが、やはり区分所有者の利益をしっかり守りたいのです。 どのような根拠づけがあるかお尋ねしたいのですが、宜しくお願いします。 分かりにくければまた、補足します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- リフォームの相見積もり
現在リフォームを検討中です。 4社と相談していますが、例えば、A社のプランを、そのままこちらからB社に提案して、見積もりを出してもらうことは可能でしょうか？ プラン、見積もりを比較したいのですが、各社ともまちまちで、比較が難しいのです。 おおむね確定したプランを各社に提示して見積もりを取ったほうが早いと思いまして。 ちなみに一階はほぼ全改装、二階は建具の交換程度です。
- ベストアンサー
- リフォーム・リノベーション
- マンション修繕委員の行動
大規模修繕計画に沿い修繕委員会が発足しました。工事業者（4社選択済）は相見積もりをとり選定することとして、工事仕様書を作成中です。 ところで、修繕委員の一人が、修繕委員会の許可を得ず勝手に工事業者とコンタクトしている事実が判明しました。業者に工事図面、工事仕様書案が流出していることも判明いたしました。 本人は、問題ないと言い続けています。法的に問題無いのかお教え下さい。
- ベストアンサー
- 建築・土木・環境工学
- 「２人目」の計算方法
お世話になります。地方議会の常任委員会の配分比率についてお伺いします。 「教えて委員会」（仮称）に加入できる配分比率が、Ａ会派が１．５で、Ｂ会派が０．６だったとします。 この場合、Ａ会派の「２人目」の計算方法は、次のうち、どっちが正しいのでしょうか？ （１）１．５－１．０（１人分）＝０．５人 （２）１．５÷２（２人）＝０．７５人 できれば理由も教えて下さい。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- うちの学校ってへん？
最近、母校の話題があったのですが、そのとき私の母校は特殊？ って思ったので質問します。 私の母校（中学校）は生徒自治が活発でした。簡単に組織を説明すると、 学校の代表は生徒会執行部。で、学校行事に関する作業を取り決めるのは 執行部役員と専門委員会委員長で構成される実行委員会。これに対して 生徒議会というものも存在しています。生徒議長は生徒会長と同レベルに扱われます。 議員は学級委員ではなく各学級から選挙で選ばれた男女２名。委員会の予算の作成で説明すると 専門委員会で予算案を作成し生徒議会で審議します。生徒議会で可決 されると全校集会が招集され、多数決で議決します。最終的に会計が 予算案を人数で割ります。つまり委員会の予算は生徒負担になるわけです。 私も委員長をしていましたが、かなり激しく追求されます。 学年行事に関しては、各クラスの学級委員から成る学級委員会があり 学年に一人だけ学級委員長が存在します。各クラスでは班長会があり 学級委員がその議長を勤めます。行事は班会＞学級会＞班長会＞学級委員会で 決定されます。教科にいたっても教科係というものが各教科ごとにあり、係長 まで存在。係会では教材の購入を教師に推薦できたりします。 委員長や議員、学級委員などはクラスで選ばれ、校長に承認を受けます。 ほとんどの活動で教師は事後承認の形になります。うちの学校ってヘン？
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- マンション管理組合理事と業者の癒着
以前、マンション管理組合の理事をしておりました。 先日、私達が理事をしていた期に、一人の理事の男性（建築に関する専門知識を持っている）が業者と共謀して、工事代金を水増しの上、一部を受け取っていたことが発覚しました。 事件は、男性が受け取った金額を分割して支払うということで解決しそうですが、今期の理事会より、総会において、当時の理事長及び理事からの謝罪を求める要請が出ております。 当時の理事会としては、専門知識を持つ男性を信用して、業者の選定については任せておりましたが、工事は数社から見積もりを取り、管理会社も立会いの上、理事会において仕様書と工事金額を検討のうえ正規に発注したものであり、伝票上では不備を見つけることは出来ませんでした。 このような場合、当時の理事長及び理事に責任は及ぶのでしょうか？ 今のところ、正当に判断したうえで工事発注を行っていましたので、謝罪は考えておりません。
- ベストアンサー
- その他(住まい)
- こんな管理組合のいるマンションの住民は可哀そう
築２年のマンションの管理組合の副理事長をしています。低コストのより良い管理を実現すべく、管理会社のリプレースや、第３者管理方式の導入などの取り組みに尽力していますが、他の理事はやる気が無く、理事会の場では毎度毎度、誰よりもマンション管理について勉強していて詳しいこの私の提案を否決してきます。この孤軍奮闘状態を打破すべく、直近の理事会で下記のアンケートを実施しようとしましたが、他の理事会メンバーから「質問が偏り過ぎ」「目的が不明」との誹りを受けて実施は見送られました。（実施した場合は、アンケート結果と善感注意義務にもとづいて、やる気のない不誠実なメンバーを提訴するつもりでした） マンション住民のことを誰よりも考えて勉強し、行動している私と比べて、義務を果たそうとしない不誠実な理事会メンバーをみなさんはどう思われますか？ 私はこのような連中に管理されるマンション住民が不憫でなりません。 ～～私の実施しようとしたアンケート （固有名詞、数値は非公開）～～～～～～～～～～～～～～ 担当役職 部屋番号 氏名 平成２４年 月 日 １．管理費と修繕積立金は高い方が良い （ＹＥＳ ・ ＮＯ） ２．管理費の見直しの仕方を知っている （ＹＥＳ ・ ＮＯ） ３．タワー駐車場３基の年間の保守費だけで約○○○○万円もかかっていることを知っている（ＹＥＳ ・ ＮＯ） ４．現管理会社がエレベータ○基の点検回数を、国が規定した回数より○倍も多く点検し、組合は○ 倍も余分な保守費を払わされていることを知っている （ＹＥＳ ・ ＮＯ） ５．例え国が車検は２年に一度と規定しても、安全性の為なら、家計が赤字でも敢えて毎月一回は車検に出そうと思う（ＹＥＳ ・ ＮＯ） ６．現管理会社の計画案は、既に管理組合の財政が破綻している事を理解できている （ＹＥＳ ・ ＮＯ） ７．今期役員になって、自分のマンションが破綻することに危機感を感じていない （ＹＥＳ ・ ＮＯ） ８．なぜ管理会社同士の相見積もりを取らないのかと総会で住民から意見があったが、今の金額は適正価格と思うので、相見積もりは取らなくてもよい（ＹＥＳ ・ ＮＯ） ９．管理会社の相見積もりを取らずに、現管理会社に管理を任せ、単に住民の管理費を値上げしたり、一時金を徴収したりした方が良い （ＹＥＳ ・ ＮＯ） １０．今の管理会社が良いので、管理費の不足は値下げ努力するより、値上げの努力をする方が良い （ＹＥＳ ・ ＮＯ） １１．管理費値上げ分を払えない組合員が現れた場合、値上げ分をあなたはその組合員の代わりに払う意思は （ある ・ ない） １２．あなたは臨時徴収一時金と管理費を払えない人の所に度々請求しに行く事は苦ではない （ＹＥＳ ・ ＮＯ） １３．今後臨時徴収により支払いに反対する住民らから、仮にあなたへ善感注意義務違反を問われても、勝訴する自身が（ある ・ ない） １４．全国に約２６００社の管理会社があるが、費用対効果で見た場合、現管理会社より優れている会社はないと思う （ＹＥＳ ・ ＮＯ） １５．管理に関心がない組合員らに無理やり管理を任せた方が良い管理ができる （ＹＥＳ ・ ＮＯ） １６．（マンション管理士・公認会計士・弁護士）といった専門家に管理を任せない方が良い管理ができる（ＹＥＳ ・ ＮＯ） １７．専門家に任せるよりも私の方が管理に詳しい （ＹＥＳ ・ ＮＯ） １８．私の方が専門家よりも詳しいので来年以降も善感注意義務違反に問われるリスクがある役員に立候補したい（ＹＥＳ ・ ＮＯ） １９．やる気も専門知識もない組合員を○○名強制的に集めれば良い管理が実現できる （ＹＥＳ ・ ＮＯ） ２０．専門家を理事会に加えるなら役員の人数は減らしても良い （ＹＥＳ ・ ＮＯ） ２１．一度も理事会に参加しない役員がいても、毎回参加している役員と比べて不公平感はない （ＹＥＳ ・ ＮＯ） ２２．一度も理事会に参加しない役員は、ペナルティもなく、対策を放置すればよい （ＹＥＳ ・ ＮＯ） ２３．理事会が国の法律に反してでも公務員に防火管理者または他の役職を担当させるべきだ （ＹＥＳ ・ ＮＯ） ２４．「有識者チーム」や「第三者委員会」を組成後、現在までの管理を検証した結果、過去の役員と管理会社の過失を発見しても、彼らに責任はないと思う （ＹＥＳ ・ ＮＯ） ２５．管理組合の財政が破綻した場合、過去の理事長や副理事長に責任が（ある ・ ない）と思う ２６．管理組合の財政が破綻した場合、過去の理事に責任が（ある ・ ない）と思う ２７．管理組合の財政が破綻した場合、過去の監事に責任が（ある ・ ない）と思う ２８．○○副理事長よりも私の方が管理に詳しいと思う （ＹＥＳ ・ ＮＯ）
- 締切済み
- その他(住まい)
- ＨＭと工務店での見積もり
現在、ＨＭと地元工務店でプラン計画中です。 新築を自由設計で計画しています。 この２社で迷っていて、おおまかな見積もりを出してもらいました。現時点で値引き交渉はしていなく両社とも予算より少しオーバーしているのですが、もっと細かく決めていくと（キッチン、床、設備等）予算オーバーになるんじゃないかと不安です。 そこで １、値引きの交渉としてＨＭと工務店で競合してもいいのでしょうか？ ２、競合に２社だけじゃなく、もっと他のＨＭにも見積もりをして競合したほうがいいのでしょうか？ ３、契約を決める見積もりとして、どこまで詳細に見積もりをしてもらうのがいいのでしょうか？キッチン、バス、屋根、壁は決めてから最終見積もりをしようと思っているのですが、他に契約前に決めたほうがいいのもはありますか？ 契約後の打ち合わせで金額が多くなるとよく話を聞くので大きくオーバーしないようにしたいと思いまして。 どなたかアドバイスいただけましたら幸いです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 新築一戸建て
- 原材料比率の差異分析について
予算と実績で原材料比率（製造高における原材料の割合）を比較し、その差異はどの製品がどのような状態になっているからか、の説明を求められました。 《例》 予算 予算 実績 実績 予算 実績 製品 製造高 原材料費 製造高 原材料費 原材料比率 原材料比率 A 100 50 120 50 50％ 41.6％ B 50 30 30 20 60％ 66.6％ C 80 35 70 45 43.75％ 64.28％ D 70 40 130 50 57.1％ 38.46％ 合計 300 155 350 165 51.6％ 47.1％ 合計の原材料比率が予算51.6→実績47.1と下がり、4.5％低くなっています。 この4.5％低くなった内訳は、どのように計算したら求められるのでしょうか？ 例えば、「製品Aは原材料比率が△8.4％低くなり、製造高比率が○○％上がったため、結果としてXX％の影響を与えている」などのような具体的な説明をしたいと思っていますが、計算がまったくわからず途方に暮れています。 もしよろしければ計算方法と、その計算内容の説明をして頂けないでしょうか？ 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 財務・会計・経理
- 新築、外構工事の相見積
ただ今家を建築中で8月末に完成予定です。 外構工事をお願いするところを今探しています。 そこで２～3社相見積をとってそのなかから決めようかと思っているのですが。 見積もりをお願いする会社にはあらかじめ「相見積」ということは伝えたほうがいいのでしょうか。 また、各社第一回目の見積もりをいただいた時点で判断して1社にしぼったほうがいいのでしょうか。 それぞれの会社に何度も図面を書き直してもらうとなんだか断りずらくなりそうで・・・。 アドバイスよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他(住まい)
お礼
ご丁寧なご回答をいただき御礼申し上げます。 設問内容が概要的でした。今回の見積仕様書は設計会社に依頼して見積仕様書として引き合いして見積提出してもらっています。 2年前の見積は発注先を選定するためのものでした。従いまして、見積比較表にして内容の適否を検討しております。うちチャンピオン（A)社を予定しました。ただし内示とか仮契約とかは無し。 紆余曲折あり実施が2年度遅れましたのち、今年度内実施となり昨年の期初に発注する段階で担当委員会が発注答申書を起案したのですが、4社競合見積の比較検討書内容になっていましたが実状は計画チャンピオン社（A)のみ見積引合して見積提出させ、A社見積の単価変動（上昇率）を他3社の見積単価に当てはめて見積を作り上げてしまったのです（委員会はスライド方式で妥当性を主張）。 このことの是非が問題であり、今後も同様なケースが発生しかねません。 社会一般の通常な判断を仰ぎたい次第です。 お手数ながら専門的なご判断とご教示を宜しくお願いします。