年金はすでに破綻している

質問

年金の財源に、消費税とか、税と社会保障の一体改革とか言っていますが、
そもそも、年金の税金を入れた時点で、破綻といえるのでは？
民間の生保だって、掛け金を運用して、年金保険を払っています。
他から金を持ってきていません。
税金という他の金を入れれば、その分、税金を他の目的に使えなくなります。
年金制度は、最初から無理がある、いわば
ねずみ講
と同じように思えます。
税金を入れた時点で、破綻しているのに、誰も責任を取っていません。
なぜ、国民に、税金という責任を取らせようとするのでしょうか？

制度を作った、役人に取らせるべきでは？

回答No.11

yoshi3814

年金制度は国民が選出した国会議員が役人が起案したものを承認したのだから、責任は国民に
あります。従って役人に責任転嫁は困難です。国会議員の責任も国民がバカタレを選出しているのですからこの責任転嫁も困難です。問題は他にある解決策を対策していないことです。
過ぎたことは返って来ません。
明日をどうするかを至急対策を打つべきです。
１．２０代、30代の未婚率を１０％以下にする。どうしても結婚せざるを得ない制度を作ることと
　　独身は罪である道徳観を醸成する。結果少子化が解決します。
　　２０代、３０代が子を産まず、親を見ず、高級車を乗り回す経済、道徳観が最大の敵です。
　　４０代の独身女性は出産能力がなく贅沢をしたのですから。高率の税金をかける。
　　子供を産まない女性は犯罪者同様なのです。
２．学者に年金制度計算とか、制度構築意見を出させるのを中止する。
　　学者は年金制度をどうするか３～５派に分けて制度提案をさせる
　　役人がそれを検証する。それをマスコミが公正な報道で国民に情報開示する。
　　その支持する国会議員を選出することです。情報が公正に開示されていないのが現実。
３．マスコミは視聴率、出版部数を意識して過激な報道、虚偽の報道は平気です。
　　商業主義のマスコミと商業主義でない公正な事実報道するマスコミを区別する監視機関、
　　監査機関、自主規制の機関を設立する。自由な報道と自律の報道と規律の報道を明確にする
　　制度構築が必要。
４．２０代、３０代の高額所得独身者は高額の税金等を徴収されている筈です。
　　参政権投票をしていないのが問題です。またそれに対応した候補者が不在なのが問題です。
　　投票に行く高齢者に迎合した制度構築した国会議員選出した結果が破綻への道になって
　　います。まずは選挙を義務とする考えが必要。投票に行かず無関心で税金を取られる。
　　国会議員の立候補資格審査制度が必要です。弁護士は弁護士試験のように。
　　選挙は地方の金持ちスポンサーが利権狙いで坊ちゃんを立てて後援会にすればバカタレでも
　　出て来ます。明治時代の国会議員は優秀な、勉強した人が国会議員でした。だから先生と
　　呼ぶのです。今の先生という人は皆、バカタレ、不勉強集団です。今の先生は後生なのです。
　　解りますか。
５．未婚率を急減するのに時間がかかるとすれば1年後から、男女とも公平に妾、ぺット、愛玩相手　　を自由にする、法的差別がない法制度を至急構築する。アラブの多妻制度、多夫制度を
　　公然と実行しなければなりません。
　　アラブは石油による経済的余裕と多妻制度で子供が溢れ、政情不安定なのです。
　　貧しい制度下であれば多妻制度で安定的に人口維持ですが、今は人口爆発でいつも政争、
　　戦争しています。日本も人口維持のためには多妻、多夫制度が緊急必要です。
　　溢れるとまた戦争になりますので注意が必要。
　　中国は強制的に避妊させて一人っ子政策をとりました。それでも溢れて尖閣諸島に出て来ます。
　　さあ日本はどうしますか　制度は1年でできます。５０年前は自由だったことを知っていますか
　　馬鹿のようなキリストの名前を騙った一夫一婦制を守り、バツイチなんて言うから年金制度も
　　破綻し国も、県も、市も借金だらけになったのです。
以上の策を急げば１０年でバラ色社会がきます。
それをサステーナブルにする変更はまた、次の対策です。世の中は変化しているのです。

補足

１．２０代、30代の未婚率を１０％以下にする。どうしても結婚せざるを得ない制度を作ることと
　　独身は罪である道徳観を醸成する。結果少子化が解決します。
　　２０代、３０代が子を産まず、親を見ず、高級車を乗り回す経済、道徳観が最大の敵です。
　　４０代の独身女性は出産能力がなく贅沢をしたのですから。高率の税金をかける。
　　子供を産まない女性は犯罪者同様なのです。

これには、反対です。
病気で出産能力がない人もいます。
病気で金を取られ、さらに、高率の税金では、
少子化と言いますが、山が多く平野の少ない日本の実質的に利用出来る国土面積からすれば、１．２８億の人口は多すぎると思います。
フランス：６５００万人／６２万ｋｍ２
ドイツ：８０００万人／３６万Ｋｍ２
に比べ、日本：１億２８００万／３８万ｋｍ２
です。

回答No.10

gooid_send

>

とみんなそう思っている訳ですが、民間保険はどこも大きく一社潰れるような事態になれば全部潰れます。また民間会社は支払いに関して、いくらでも誤魔化し、インチキも行なっており、景気が低迷するほどその内容は悪質化します。

一時期、年金機構のトップに保険会社出身の民間人を登用しましたが、早速詐欺まがいの数字で誤魔化す不払い政策を行いかけ危うい状態になりました。それがマスコミにバレて1年後、自ら辞任しました。民間保険会社では詐欺的なことが常態化しはじめているため、悪意なくその手段の一つを年金機構で使った途端、マスコミからコテンパンにされての辞任でした。

>投入しっぱなしではないと思います。

いいえ、実態として支払いの一定比率は税が支払うような内容になっています。これは民間保険会社をできるだけ潰さないための施策です。今回の震災でも支払われています。

回答No.9

yashu2002

腹立たしいのはわかりますが、役人に責任をとらせたところで何も解決
しませんよ。

あなたは年金はどう運用すべきと考えますか？
税を投入に否定的にであるなら・・・
年金の徴収額をアップしますか？
年金を減額しますか？
積立にしますか？
それとも年金は辞めますか？

補足

ありがとうございます。
いままでの掛け金に法定金利分の利息をつけて返してもらえればいいです。

回答No.8

go-go-west

年金制度ってほぼ何の説明もないうちに払わされていますよね。
しかも、今までも、これからも借入金（税金）のようなものに手を出しながら自転車操業。。。

国家ぐるみの詐欺だと僕は考えています。
いままでの何よりも大きい巨大かつ凶悪な詐欺です。

責任を追及するのが国家（機関）であり、責任を負うべき対象が国家なので
結局、責任はとらなくてもいいような状況になるのでしょう。

年金なくなればいいのに。
必要なくないか？死ぬまで体が動くうちは働き、稼いで生きていくなんて普通だよ。

回答No.7

key00001

> 制度を作った、役人に取らせるべきでは？

どうやって責任を取らせるんでしょうか？
全ての関係役人の資産を差し押さえても、到底、財源は賄えませんので、責任を取らせることなど出来ません。

また法律上も、そんなコトは出来ません。
仮に出来ても、罰金や禁固刑に処したところで、何の解決にもなりません。

出来ないコトや、やっても無意味なコトは、「べきでは？」など言っても、それこそ全く無意味です。

> なぜ、国民に、税金という責任を取らせようとするのでしょうか？

そもそも年金は社会福祉であり、「税金でやってはいけない」と発想する方が、不自然です。

むしろ税金でやるべきことを、「年金掛け金」と言う名目で徴収した結果、現在ややこしく、また少子高齢化の到来で財源不足に陥っているのでしょう。

モチロン役人のムダ使いとか、台帳不整備など怠慢なども原因ですが、別因としては、加入が義務であるにも関わらず未加入の人や、保険未加入で困窮した結果、生活保護を受けている人などの存在も大きく、一概に「役人だけが悪い」などとも言えないです。

そういう存在に対しては、民主党の最低保障年金や、橋下市長ら維新の会が提案しているベーシックインカムなどは有効であり、これらは保険加入者が負担すべきではなく、消費税など税金が投入されて当然です。

また現在の年金制度が「最初から無理がある」と言うのは間違いで、１９８０年代くらいまでは、日本は世界から「最も成功した社会主義」と揶揄されるほど、年金をはじめ優れた社会保障制度でした。

厳密に言えば、年金そのものは社会福祉制度ですから、財源が何であろうが、給付が行われる間は破綻などとは言えないでしょう。

従い、破綻しているのは「保険料で運営する現在の年金制度」です。
年金に税金を投入するとか、税金主体で運営することは、正しい解決策と言えますし、それしか無いとも言えます。

政治家や役人の最大の罪は、現在の年金制度が破綻することは、２０～３０年前には予見し得たことであるにも関わらず、制度（既得権益）の温存を図りたい連中が、架空の運用利回りや出生率をデッチ上げ、その都度、保険料の引き上げや給付条件を悪化し、延命・存続を図ってきたコトですよ。

被害や影響が、現在のレベルに積み上がる以前のもっと早期に、税金投入による新年金制度に移行すべきであったと言うことです。

補足

ありがとうございます。
>出来ないコトや、やっても無意味なコトは、「べきでは？」など言っても、それこそ全く無意味です。

なぜ、できなくなったのでしょうか？
当初からの制度自体がネズミ講だったのでは、
>１９８０年代くらいまでは、日本は世界から「最も成功した社会主義」と揶揄されるほど、年金をはじめ優れた社会保障制度でした。

それまでは、年金受給者が少なく、年金を徴収される側ばかりだったので、
ネズミ講が破綻しなかっただけのように思います。
人口や経済が伸び続ける道理はありません。

定年６０年で、寿命が延びれば、８５歳としても、２５年あります、
大学出て２２歳、６０歳まで働けば３８年です。
この３８年分の掛け金で２５年分の年金を賄わねばなりません。
高卒を含めても４２年です。
女性（３号）は結婚すれば働かなくなるが、年金はもらえます。
どう考えても、年金支払い＞年金徴収
のような気がします。

年金問題にしても、原発問題にしても、政府は考えが甘すぎます。

回答No.6

sinnei7777

機能テレビ見たかい？

年金保険料、本来なら金庫に900兆なければいけない金庫に、150兆しか無いんだよ。

差額どこに行った？

天下り・グーリンピア・簡保の宿等、利権政治家・役人様達が分け合いましたとさ。

その箱物、タダ同然で売却しちゃったのも記憶に新しいことだよね。

さてここで消費税増税で、そのお金を真っ当に使われるのか？疑問だよな。

まず、年金保険料、はっきりいって横領だよ国歌犯罪と言っても良いぐらい、そんな所にお金を預けられるわけも無く、天下りの徹底排除もしない、公務員人件費は期限付きの減給だしな、議員定数も下げない。

年金財源を消費税で賄うのは良い事なんだよ、老若男女関係なく支払って貰え、未納・滞納・とりっぱくれも無い、何より、今、焼け太り年金を貰ってる人からも消費税として徴収も出来るしな、今の30代以下の年代は収めた分も貰えないだよ、払い損って奴だ、余りに不平等すぎるんだよ、本来なら金庫に900兆なければいけない金庫に、150兆しか無い、その差額は20代・30代に関係ないよな、今貰ってる年金受給者でなんとかしてくれよな。
相続に高い税金掛けるべきだよ、相続逃れもでるだろうから、一定額以上の贈与税も高税率にすべきだな。

厚生年金は払った分は受け取れるようにすべき、国民年金は消費税の税方式で良いと思う、が、政府が信用出来ん。。。
失われた750兆は、機構を作ってちゃんと政府に返済して貰う、200年でも300年でも掛かってでも本来あるべき金庫返済してもらう、GDPの2倍の金額を無駄使いしたんだよ。これがあれば、国債丸々返済できる勢いだね。
このままだよ20代・30代は年寄りと共倒れだね。

回答No.5

hekiyu

年金の財源は、労働者、使用者、国の三者で
分割請負しようということになっています。

年金が破綻したのは次の理由です。

まず、自民党「田中角栄」内閣のとき、
票ほしさに、受給額を増やしました。
経済はこれからも発展するから大丈夫との
判断があったのでしょう。

これが発端です。
その後、プールした年金資金を増やそうと
株やグリーンピアに投資して、大失敗しました。

そして、少子化がとどめを刺します。

特に、投資の失敗が大きいです。
官僚は、この資金には、公務員の年金である
共済年金は使用しませんでした。

全くふざけた話です。

そして、官僚は一人として、責任を取って
いません。

回答No.4

DOCTOR-OA

と言うよりも国が破綻しています。

回答No.3

upup123123

民間がやってる年金は言わば貯金だけど、国がやってるのは社会福祉です。
言葉が同じだけで別物です。
年金の掛け金を社会保障費とよぼうが税金と、負担する人から見れば同じもの。
国がやってる年金は、破綻しているのではなくて、はじめから若い赤の他人の金を老人に配る制度です。
そういう制度なのだから責任をとる必要もありませんし。
有権者も是認していることです。

民間がやってる年金にしてくれそうな政党は自民党だけど、自民党ですらそれができない。
自民党が民間がやってる年金みたいにしようとしたらいつも反対するのは有権者。
自民党以外の政党ははじめから税金で年金やれだしね。
そして自民党を政権から下ろしたのだから、税金を入れることは当然でしょう。

補足

>国がやってる年金は、破綻しているのではなくて、はじめから若い赤の他人の金を老人に配る制度です。

もともとは、掛け金制度だったはず。
いつの間にか、変えられています。
変えた責任はだれも取っていません。

>有権者も是認していることです。
私をはじめ、多くの人は、掛け金制度と思っていますよ。

回答No.2

tourisuga

基本的に国民年金は自己積立では無いので運用という概念が成り立ちません。
もっとも、現実にはプール金があるのですが。

税金なら税金で問題はないと思いますよ。
ただ、税金を使うということは所得の再分配になりますね。
個人個人によって税金の支払額は違います。
つまり、金持ちが所得の少ない人を養うといった構図が税金を使った年金です。
一方、税金を使わない現状の年金制度は皆が同じ金額ずつ負担するといった形ですね。

ま、現状は真面目に払ってきた人が僅かな国民年金で、
支払いを怠けていた（若い時に遊んできた？）人が生活保護でより
豊かな生活をするという皮肉な世の中ですが。