• 締切済み

年金はすでに破綻している

年金の財源に、消費税とか、税と社会保障の一体改革とか言っていますが、 そもそも、年金の税金を入れた時点で、破綻といえるのでは? 民間の生保だって、掛け金を運用して、年金保険を払っています。 他から金を持ってきていません。 税金という他の金を入れれば、その分、税金を他の目的に使えなくなります。 年金制度は、最初から無理がある、いわば ねずみ講 と同じように思えます。 税金を入れた時点で、破綻しているのに、誰も責任を取っていません。 なぜ、国民に、税金という責任を取らせようとするのでしょうか? 制度を作った、役人に取らせるべきでは?

みんなの回答

  • yoshi3814
  • ベストアンサー率14% (22/154)
回答No.11

年金制度は国民が選出した国会議員が役人が起案したものを承認したのだから、責任は国民に あります。従って役人に責任転嫁は困難です。国会議員の責任も国民がバカタレを選出しているのですからこの責任転嫁も困難です。問題は他にある解決策を対策していないことです。 過ぎたことは返って来ません。 明日をどうするかを至急対策を打つべきです。 1.20代、30代の未婚率を10%以下にする。どうしても結婚せざるを得ない制度を作ることと   独身は罪である道徳観を醸成する。結果少子化が解決します。   20代、30代が子を産まず、親を見ず、高級車を乗り回す経済、道徳観が最大の敵です。   40代の独身女性は出産能力がなく贅沢をしたのですから。高率の税金をかける。   子供を産まない女性は犯罪者同様なのです。 2.学者に年金制度計算とか、制度構築意見を出させるのを中止する。   学者は年金制度をどうするか3~5派に分けて制度提案をさせる   役人がそれを検証する。それをマスコミが公正な報道で国民に情報開示する。   その支持する国会議員を選出することです。情報が公正に開示されていないのが現実。 3.マスコミは視聴率、出版部数を意識して過激な報道、虚偽の報道は平気です。   商業主義のマスコミと商業主義でない公正な事実報道するマスコミを区別する監視機関、   監査機関、自主規制の機関を設立する。自由な報道と自律の報道と規律の報道を明確にする   制度構築が必要。 4.20代、30代の高額所得独身者は高額の税金等を徴収されている筈です。   参政権投票をしていないのが問題です。またそれに対応した候補者が不在なのが問題です。   投票に行く高齢者に迎合した制度構築した国会議員選出した結果が破綻への道になって   います。まずは選挙を義務とする考えが必要。投票に行かず無関心で税金を取られる。   国会議員の立候補資格審査制度が必要です。弁護士は弁護士試験のように。   選挙は地方の金持ちスポンサーが利権狙いで坊ちゃんを立てて後援会にすればバカタレでも   出て来ます。明治時代の国会議員は優秀な、勉強した人が国会議員でした。だから先生と   呼ぶのです。今の先生という人は皆、バカタレ、不勉強集団です。今の先生は後生なのです。   解りますか。 5.未婚率を急減するのに時間がかかるとすれば1年後から、男女とも公平に妾、ぺット、愛玩相手  を自由にする、法的差別がない法制度を至急構築する。アラブの多妻制度、多夫制度を   公然と実行しなければなりません。   アラブは石油による経済的余裕と多妻制度で子供が溢れ、政情不安定なのです。   貧しい制度下であれば多妻制度で安定的に人口維持ですが、今は人口爆発でいつも政争、   戦争しています。日本も人口維持のためには多妻、多夫制度が緊急必要です。   溢れるとまた戦争になりますので注意が必要。   中国は強制的に避妊させて一人っ子政策をとりました。それでも溢れて尖閣諸島に出て来ます。   さあ日本はどうしますか 制度は1年でできます。50年前は自由だったことを知っていますか   馬鹿のようなキリストの名前を騙った一夫一婦制を守り、バツイチなんて言うから年金制度も   破綻し国も、県も、市も借金だらけになったのです。 以上の策を急げば10年でバラ色社会がきます。 それをサステーナブルにする変更はまた、次の対策です。世の中は変化しているのです。

takechan5757
質問者

補足

1.20代、30代の未婚率を10%以下にする。どうしても結婚せざるを得ない制度を作ることと   独身は罪である道徳観を醸成する。結果少子化が解決します。   20代、30代が子を産まず、親を見ず、高級車を乗り回す経済、道徳観が最大の敵です。   40代の独身女性は出産能力がなく贅沢をしたのですから。高率の税金をかける。   子供を産まない女性は犯罪者同様なのです。 これには、反対です。 病気で出産能力がない人もいます。 病気で金を取られ、さらに、高率の税金では、 少子化と言いますが、山が多く平野の少ない日本の実質的に利用出来る国土面積からすれば、1.28億の人口は多すぎると思います。 フランス:6500万人/62万km2 ドイツ:8000万人/36万Km2 に比べ、日本:1億2800万/38万km2 です。

回答No.10

> とみんなそう思っている訳ですが、民間保険はどこも大きく一社潰れるような事態になれば全部潰れます。また民間会社は支払いに関して、いくらでも誤魔化し、インチキも行なっており、景気が低迷するほどその内容は悪質化します。 一時期、年金機構のトップに保険会社出身の民間人を登用しましたが、早速詐欺まがいの数字で誤魔化す不払い政策を行いかけ危うい状態になりました。それがマスコミにバレて1年後、自ら辞任しました。民間保険会社では詐欺的なことが常態化しはじめているため、悪意なくその手段の一つを年金機構で使った途端、マスコミからコテンパンにされての辞任でした。 >投入しっぱなしではないと思います。 いいえ、実態として支払いの一定比率は税が支払うような内容になっています。これは民間保険会社をできるだけ潰さないための施策です。今回の震災でも支払われています。

  • yashu2002
  • ベストアンサー率27% (50/182)
回答No.9

腹立たしいのはわかりますが、役人に責任をとらせたところで何も解決 しませんよ。 あなたは年金はどう運用すべきと考えますか? 税を投入に否定的にであるなら・・・ 年金の徴収額をアップしますか? 年金を減額しますか? 積立にしますか? それとも年金は辞めますか?

takechan5757
質問者

補足

ありがとうございます。 いままでの掛け金に法定金利分の利息をつけて返してもらえればいいです。

回答No.8

年金制度ってほぼ何の説明もないうちに払わされていますよね。 しかも、今までも、これからも借入金(税金)のようなものに手を出しながら自転車操業。。。 国家ぐるみの詐欺だと僕は考えています。 いままでの何よりも大きい巨大かつ凶悪な詐欺です。 責任を追及するのが国家(機関)であり、責任を負うべき対象が国家なので 結局、責任はとらなくてもいいような状況になるのでしょう。 年金なくなればいいのに。 必要なくないか?死ぬまで体が動くうちは働き、稼いで生きていくなんて普通だよ。

  • key00001
  • ベストアンサー率34% (2878/8340)
回答No.7

> 制度を作った、役人に取らせるべきでは? どうやって責任を取らせるんでしょうか? 全ての関係役人の資産を差し押さえても、到底、財源は賄えませんので、責任を取らせることなど出来ません。 また法律上も、そんなコトは出来ません。 仮に出来ても、罰金や禁固刑に処したところで、何の解決にもなりません。 出来ないコトや、やっても無意味なコトは、「べきでは?」など言っても、それこそ全く無意味です。 > なぜ、国民に、税金という責任を取らせようとするのでしょうか? そもそも年金は社会福祉であり、「税金でやってはいけない」と発想する方が、不自然です。 むしろ税金でやるべきことを、「年金掛け金」と言う名目で徴収した結果、現在ややこしく、また少子高齢化の到来で財源不足に陥っているのでしょう。 モチロン役人のムダ使いとか、台帳不整備など怠慢なども原因ですが、別因としては、加入が義務であるにも関わらず未加入の人や、保険未加入で困窮した結果、生活保護を受けている人などの存在も大きく、一概に「役人だけが悪い」などとも言えないです。 そういう存在に対しては、民主党の最低保障年金や、橋下市長ら維新の会が提案しているベーシックインカムなどは有効であり、これらは保険加入者が負担すべきではなく、消費税など税金が投入されて当然です。 また現在の年金制度が「最初から無理がある」と言うのは間違いで、1980年代くらいまでは、日本は世界から「最も成功した社会主義」と揶揄されるほど、年金をはじめ優れた社会保障制度でした。 厳密に言えば、年金そのものは社会福祉制度ですから、財源が何であろうが、給付が行われる間は破綻などとは言えないでしょう。 従い、破綻しているのは「保険料で運営する現在の年金制度」です。 年金に税金を投入するとか、税金主体で運営することは、正しい解決策と言えますし、それしか無いとも言えます。 政治家や役人の最大の罪は、現在の年金制度が破綻することは、20~30年前には予見し得たことであるにも関わらず、制度(既得権益)の温存を図りたい連中が、架空の運用利回りや出生率をデッチ上げ、その都度、保険料の引き上げや給付条件を悪化し、延命・存続を図ってきたコトですよ。 被害や影響が、現在のレベルに積み上がる以前のもっと早期に、税金投入による新年金制度に移行すべきであったと言うことです。

takechan5757
質問者

補足

ありがとうございます。 >出来ないコトや、やっても無意味なコトは、「べきでは?」など言っても、それこそ全く無意味です。 なぜ、できなくなったのでしょうか? 当初からの制度自体がネズミ講だったのでは、 >1980年代くらいまでは、日本は世界から「最も成功した社会主義」と揶揄されるほど、年金をはじめ優れた社会保障制度でした。 それまでは、年金受給者が少なく、年金を徴収される側ばかりだったので、 ネズミ講が破綻しなかっただけのように思います。 人口や経済が伸び続ける道理はありません。 定年60年で、寿命が延びれば、85歳としても、25年あります、 大学出て22歳、60歳まで働けば38年です。 この38年分の掛け金で25年分の年金を賄わねばなりません。 高卒を含めても42年です。 女性(3号)は結婚すれば働かなくなるが、年金はもらえます。 どう考えても、年金支払い>年金徴収 のような気がします。 年金問題にしても、原発問題にしても、政府は考えが甘すぎます。

回答No.6

機能テレビ見たかい? 年金保険料、本来なら金庫に900兆なければいけない金庫に、150兆しか無いんだよ。 差額どこに行った? 天下り・グーリンピア・簡保の宿等、利権政治家・役人様達が分け合いましたとさ。 その箱物、タダ同然で売却しちゃったのも記憶に新しいことだよね。 さてここで消費税増税で、そのお金を真っ当に使われるのか?疑問だよな。 まず、年金保険料、はっきりいって横領だよ国歌犯罪と言っても良いぐらい、そんな所にお金を預けられるわけも無く、天下りの徹底排除もしない、公務員人件費は期限付きの減給だしな、議員定数も下げない。 年金財源を消費税で賄うのは良い事なんだよ、老若男女関係なく支払って貰え、未納・滞納・とりっぱくれも無い、何より、今、焼け太り年金を貰ってる人からも消費税として徴収も出来るしな、今の30代以下の年代は収めた分も貰えないだよ、払い損って奴だ、余りに不平等すぎるんだよ、本来なら金庫に900兆なければいけない金庫に、150兆しか無い、その差額は20代・30代に関係ないよな、今貰ってる年金受給者でなんとかしてくれよな。 相続に高い税金掛けるべきだよ、相続逃れもでるだろうから、一定額以上の贈与税も高税率にすべきだな。 厚生年金は払った分は受け取れるようにすべき、国民年金は消費税の税方式で良いと思う、が、政府が信用出来ん。。。 失われた750兆は、機構を作ってちゃんと政府に返済して貰う、200年でも300年でも掛かってでも本来あるべき金庫返済してもらう、GDPの2倍の金額を無駄使いしたんだよ。これがあれば、国債丸々返済できる勢いだね。 このままだよ20代・30代は年寄りと共倒れだね。

  • hekiyu
  • ベストアンサー率32% (7194/21844)
回答No.5

年金の財源は、労働者、使用者、国の三者で 分割請負しようということになっています。 年金が破綻したのは次の理由です。 まず、自民党「田中角栄」内閣のとき、 票ほしさに、受給額を増やしました。 経済はこれからも発展するから大丈夫との 判断があったのでしょう。 これが発端です。 その後、プールした年金資金を増やそうと 株やグリーンピアに投資して、大失敗しました。 そして、少子化がとどめを刺します。 特に、投資の失敗が大きいです。 官僚は、この資金には、公務員の年金である 共済年金は使用しませんでした。 全くふざけた話です。 そして、官僚は一人として、責任を取って いません。

  • DOCTOR-OA
  • ベストアンサー率15% (298/1892)
回答No.4

と言うよりも国が破綻しています。

回答No.3

民間がやってる年金は言わば貯金だけど、国がやってるのは社会福祉です。 言葉が同じだけで別物です。 年金の掛け金を社会保障費とよぼうが税金と、負担する人から見れば同じもの。 国がやってる年金は、破綻しているのではなくて、はじめから若い赤の他人の金を老人に配る制度です。 そういう制度なのだから責任をとる必要もありませんし。 有権者も是認していることです。 民間がやってる年金にしてくれそうな政党は自民党だけど、自民党ですらそれができない。 自民党が民間がやってる年金みたいにしようとしたらいつも反対するのは有権者。 自民党以外の政党ははじめから税金で年金やれだしね。 そして自民党を政権から下ろしたのだから、税金を入れることは当然でしょう。

takechan5757
質問者

補足

>国がやってる年金は、破綻しているのではなくて、はじめから若い赤の他人の金を老人に配る制度です。 もともとは、掛け金制度だったはず。 いつの間にか、変えられています。 変えた責任はだれも取っていません。 >有権者も是認していることです。 私をはじめ、多くの人は、掛け金制度と思っていますよ。

  • tourisuga
  • ベストアンサー率24% (62/255)
回答No.2

基本的に国民年金は自己積立では無いので運用という概念が成り立ちません。 もっとも、現実にはプール金があるのですが。 税金なら税金で問題はないと思いますよ。 ただ、税金を使うということは所得の再分配になりますね。 個人個人によって税金の支払額は違います。 つまり、金持ちが所得の少ない人を養うといった構図が税金を使った年金です。 一方、税金を使わない現状の年金制度は皆が同じ金額ずつ負担するといった形ですね。 ま、現状は真面目に払ってきた人が僅かな国民年金で、 支払いを怠けていた(若い時に遊んできた?)人が生活保護でより 豊かな生活をするという皮肉な世の中ですが。

関連するQ&A

  • 年金制度は破綻すると思いますか?

    年金制度は破綻すると思いますか? 少子化だし お金払うのがムダだと思うのですが・・・ どう思われますか? ないものは払えない 消費税でもあげるのでしょうか?

  • 日本の年金制度は破綻していないけど減額?

    日本の年金制度は破綻していないけど減額? 破綻していないと言いながら支払いは先延ばし? 相互保険なんて一言も言っておらず、年金積立と聞いていたのにいつの間にか個人の掛けてる保険ではなく、国全体の国民の相互保険に変えられていて、さらに専業主婦は夫が掛金を出してるのにいきなり受け取りが半分になる? それでもまだ年金制度は破綻していないと自民党は言い張るのですか?

  • 破たん寸前の年金制度の改革は ?

     安倍政権は憲法解釈拡大に熱心ですが、破たん寸前の年金制度の改革の ニュースが聞かれません。 どうなっていますか。

  • 年金制度は破綻するのでしょうか?

    ここ数年、年金制度が破綻するという話を よく耳にします。 しかし この破綻という言葉は 具体的にはどのような状況をさして使われているのでしょうか もし 単純に お金が足りなくなるということであれば それは 起こりうるのでしょうか? また そうした事態が想定されているのならば それに関する試算などがあれば 教えてください

  • 年金制度について

    年金の問題に関して年金制度の財源を変更すればよい。 という意見がありますよね? 財源を変えるというのは具体的には消費税などといったことになるのでしょうか? また、そうなった場合のメリット・デメリットなどあればお聞かせください。 よろしくお願いします。

  • 日本なんてもう破綻すればよくね?

    企業はいくら稼いでも租税回避地に持っていくし、役人はあればあるだけ使うし。 日本に自浄作用ない事は歴史が証明してるんだから、もう気が済むまで散財して破綻すればよくね? 企業も役人も「下級国民は死ぬまで奴隷でいろ」って言う意見で一致してるんだし。 もう面倒だから消費税も所得税も法人税も8割減ぐらいにして、スペインみたいにシエスタ制を採用して、みんな適当に働いて適当に金使って楽しく生きればいいじゃん。 破綻したって公務員が困るだけでしょ?

  • 細野真宏さんの「『未納が増えると年金が破綻する』って誰が言った?」について

    細野真宏さんの「『未納が増えると年金が破綻する』って誰が言った?」を読んだのですが、質問があります。 「未納は年金の破綻には影響しない」ということについては納得しているのですが、少子高齢化によりお年寄り1人を支える非お年寄りの数が 減ることが年金の破綻には影響する可能性があるんじゃないかと考えます。 特に、この本の中でも「仕送り方式」と言われているように、年金はその時点の保険料納入者から集めるとありますので、より負担になるかと思います。 確かに納付者はその保険料を老後に1.7倍として回収できるのかもしれませんが、それ以前にその負担が厳しすぎて老後は安心だけど、今が生活できないなんてことにはならないのでしょうか? 税方式についても否定していますので、多少税金を使う比率を変えるかもしれませんが、基本的には現在の方式で大丈夫という考えですよね。 素朴な疑問なんですが、ご存知の方、教えてください。

  • 年金って払う意味あるんですか?

    年金とか詐欺政府公認のねずみ講ですよね? 既に当初の設計から支給が10年遅れているのに、さらに10~15年遅らせようとしている。 年金100年安心なんてぶち上げて20年も経ってないと言うのにこの盛大な裏切りっぷりですから、支給開始が75で止まる保証なんて欠片もないでしょうし。 まぁ、統計詐欺がお家芸の日本ですから、いざとなれば国に都合いいデータを出して年金改悪するでしょう。 大体、年金行政に関わった公務員は誰一人責任を取らず、全てのツケを国民に責任転嫁して逃亡。 そして今は「生涯現役」の名の下に、年金不払いを正当化しようと躍起になってる。 決して破綻とは言わないものの「年金に頼るな。老後は自助で何とかしろ。」と政府はもはや責任放棄状態。 預かった年金を支給するつもりはないが、今までの掛け金を返すつもりもない詐欺政府のねずみ講。 老後生活の下支えにすらなりそうにない年金なんて払う意味あるんですか?

  • 年金をどうにかしてほしい。

    全くのど素人なので教えてください。 個人的な考えですが、 1、社保庁を解体抹消させて、現在の徴収システムを廃止し 2、消費税を5%から10%以内まで引き上げ、それを財源に 3、日本国籍を持った人間に60才から国民年金を支給するが 4、65・70・75才ごとに支給額を段階的に引き上げ。 という制度にした場合、どういった不都合があるのでしょう? 実現性はあるのでしょうか? この考えに近い年金改革を希望する場合、どの政党が一番近い 政策をしてくれるのでしょうか?

  • 年金は31年度に破綻するそうですが、年金支払いを回避する方法ってないのですか?

    「年金は31年度に破綻」マイナス1%成長で厚労省試算 5月1日22時18分配信 読売新聞  厚生労働省は1日、実質経済成長率が今後長期にわたってマイナス1%前後で推移すれば、公的年金は積立金が枯渇して制度が破綻(はたん)するという試算結果をまとめた。  試算では、物価上昇率、名目賃金上昇率、積立金の名目運用利回りが、今後それぞれ過去10年間の実績値の平均(マイナス0・2%、マイナス0・7%、1・5%)のまま推移し、実質経済成長率がマイナス1・2%の状態が続くと想定。  このケースでは積立金が2031年度に底をつき、年金給付の財源が足りなくなることがわかった。 引用元:http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/news/20090501-OYT1T01015.htm あと15年後、年金でるぞ!って言うだろう時点で、 厚生省の試算では、年金の財源が無くなるそうです。 僕はこの記事を読んだとき「はぁ?」と思ったのですが、 今まで支払った分はもういいから、 これからの年金は支払いたくないと思いました。 法的に年金を支払わないといけないのでしょうか? 回避する方法はありますか?