ゲーム理論って世の中の役に立つの

質問

経済学の教科書にも出ているゲーム理論は、さいきんはノーベル賞を取ったりもしていますが、日本・海外で実際に誰かが使っていて、役に立っているのでしょうか？

それとも単なる思考の道具？

回答No.10

dog-marble

度々失礼します。いくつかご指摘のあった点で、まだ答えていなかった点についてお答えしたいと思います。

＜Ｑ＞仮定の現実的な妥当性をどう検証するのか？
＜Ａ＞もっとも基本的な考え方は、「明らかに妥当と思われる仮定のみから導かれる結論は信頼するが、そうでない結論は疑ってみる」ということです。例えば、前に挙げたオークションの理論では、「人々はモノを欲しいし金はなるべく払わないほうがいい」というような、ごく当然に成り立つと思われる仮定のみから、様々な有益な結論を導いていますので、結論はかなり信頼して良いと思います。逆に、対イラク外交などは、ご指摘のとおり理論的結論は細かい仮定に依存する面も多いので、理論の結論は疑ってみるべきでしょう。私は、個人的には、対イラク外交政策の答えをゲーム理論が出してくれるとは思いません。検証方法としては、ケースバイケースでもう少し複雑ないろいろな考え方がありますが、申し訳ありませんがこの場所で数行で説明することはとてもできません。

＜Ｑ＞ゲーム理論って、結局のところ、フツーの思考を数式にしただけじゃないの？
＜Ａ＞それはその通りです。「ゲーム理論は一般の思考を超越する画期的なものだ」などどいうアピールは、少なくとも良識ある研究者はしたことはないはずです。
では、なぜわざわざ数式で書くのか、という疑問が当然わくと思います。それは、数式を使うと便利だからということにすぎません。
例えば「クールノー競争の複占のナッシュ均衡では価格が限界費用より高くなるので非効率が生じる」という主張を考えてみましょう。ゲーム理論の言葉をつかえば、この主張は半ページで終わります。ゲーム理論を使わなくても、常識的な思考によって同じ結論を出すことはできますが、それをきちんと表現しようと思うと、３ページは費やさなければならないでしょう。ゲーム理論家と、そうでない人で、同じ結論を出すのに違う思考をしているのかというと、そうではありません。思考の手順は同じでしょう。同じ思考を、別の言葉で表現しているに過ぎません。
つまり、ゲーム理論における数学というのは、思考を簡潔に表現するための言語なのです。

入門書レベルの話では、数学を使わなくても簡単に言葉で表現できる話がほとんどなので、数学を使うメリットはあまりないと思われます。しかし、少し複雑な話になると、言葉だけで表現しようと思ったら大変な労苦になりますし、読み手にとっても、本当に論理的に整合的な主張をしているのか、詭弁が含まれているのか判断するのが困難になります。数学を使えば、議論を簡潔に表現できますし、論理的に筋が通っているかどうかもよくわかります。

＜Ｑ＞起きたことを「後から」説明できるだけでは意味がないのではないか。
＜Ａ＞その問いは、学問全体に対する批判にあたると思います。学問の目的は「真理を解明すること」であって、コンサルティング業ではありません。起きた事柄について、なぜ起きたのか、背後関係やメカニズムを究明するというのは、学問の重要な役割ではないでしょうか。そうでなければ、オウムが出現した社会的背景を考察する社会学も、阪神大震災が起きたメカニズムを究明する地震学も無価値ということですか？