福島第一原発３号機の爆発は核爆発だった？

質問

私は核爆発だった可能性が高いと思っています。科学的な裏づけもあります。

別の質問で反対派の都合で核爆発だと言っているだけだという意見がありましたが、推測でいっているだけで科学的裏づけはないです。

核爆発だったという科学的間接証拠は沢山あります（爆発規模、爆発時の噴出速度、噴出物の内容、核分裂でしか生じない核種の検出、爆発メカニズムを矛盾無く説明できることその他）。

核爆発ではないという状況証拠はひとつもありません（核爆発ではないとすると３号機の爆発メカニズムを矛盾無く説明できない）。

あなたはどちらを信じますか。

１）核爆発を信じる。
２）どれだけ沢山の矛盾が生じても核爆発ではない事を信じつづける。
３）両方信じる。
４）どちらも信じない。
５）その他

回答No.11

fcd7308 · ベストアンサー

１）核爆発を信じる。です

水素爆発であれば１号機のように軽い外壁は外側に吹き飛ばされてしまい、骨組みがほぼそのままのこされています。（１号機は２～４号機と原子炉建屋の構造が違っていて、吹き飛んだ上部は鉄骨に鋼板サイディングの鉄骨造で強度はない）

２～４（５，６も）は屋上以外ＳＲＣ造で建物の強度は１号機の上部とは比較にならないほど高かったはずで、水素爆発だけなら鉄骨の骨組みは残ってもいいはずです。
ですが、３号機の壊れ方はどうもおかしいです。爆風で飛んだなら鉄骨などすべて外側に向かって倒れるはずなのになんと内側にアメのようにぐにゃりと曲がっているところがあります。
水素の燃焼（爆発）はほんの一瞬なのであの大きな鉄骨を溶かして曲げるほどの発熱はないでしょう。現に４号機は大枠の鉄骨はそのまま残っています。

質問者様がお考えのように使用済み燃料プール入れていた使用済み核燃料になにかあったのでしょう。ほとんど報道されていませんが、福島第一原発全機のプールはどれもいっぱいで積み替え（リラッキングというそうです）を繰り返しギュウギュウ詰めになっています。使用済み核燃料は炭や薪の燃えカスと違ってまだたくさんのエネルギーを持っています。燃料棒を近づけておいたら原子炉内と何もかわりません。何かのきっかけで臨界が起こっても不思議ではないでしょう。

お礼

こちらの回答者の方の思考過程は、鉄骨が内側に曲がっているというきわめて重要な点に気づいて確実なロジックで推論なさっておられる点で高く評価させていただきたいと思います。

補足

＞内側にアメのようにぐにゃりと曲がっているところがあります。

これはガンダーセン博士も指摘していませんでしたが重要な事実ですね。上に向かって超音速で物体が飛ばされるとベルヌーイの法則にしたがって速度差が周囲にきわめて真空に近い低い圧力を生むはずですからこの事実と矛盾しませんね。

回答No.13

noname#146820

原子爆弾ファットマン（Fat Man、「太っている男性」の意味）と比較すると破壊力が落ちると言われますが、それもその筈。
燃料棒１本当たりの５％の量で、爆薬で加速無しで（メルトダウンによって）癒着した為、破壊力が減少気味で爆発したと思われる。
撒き散らされた放射線物質は、プルトニウムを初め約３５種類にものぼり、一般公開した物質は高々８種類までである。

今回の爆発が最小限に至った経緯は、おそらくメルトスルーしている最中だったのがよかったと考えられ、もしメルトダウンしている最中に誘爆していれば長崎の二の舞になりそうだ。

国や東京電力の過失責任は甚大で死刑相当が妥当だが、現場作業者の数が減少しているので致死量の１svを上限で現場労働者で作業する罰則が妥当といえよう。

お礼

核爆発の規模は実は核燃料の量や濃度よりも圧縮力の持続時間で決まります。普通の核分裂反応が爆発を起こさない理由は、温度が上がると膨張して体積が増加して、反応度が下がるためです。核爆発というのはこの「熱膨張」という極自然に起きる現象を無理やりダイナマイトの爆発力のような強力な圧力で押さえ込んで膨張させないようにしてしまうことで起きます。

まわりに膨張できない核物質は中に縮み込んでますます核反応を激しく行い膨張しようとするがますます押さえ込まれて・・・を繰り返すうちに核反応の本性を現します。本物の核反応の無限連鎖が起きたら下手をすると地球全体すら吹き飛ぶかもしれませんね（笑）。

水爆の核爆発は、まず火薬を爆発させてそれでウランを押しつぶして核爆発させ、その核爆発の圧力で水素を押しつぶして、核融合が起きても膨張できないようにしてしまうために最後に一番強い核融合の無限連鎖が勝って巨大な爆発になります。太陽のフレアーなんか地球１００個くらい簡単に吹き飛ばしてしまうくらいの威力がありますが、太陽のエネルギー源はご存知のように核融合反応です。

回答No.12

potachie

言葉の定義かなぁ。ご質問者さんの言おうとしていることが、知識に追いついていないため、伝わっていないんですよ。

臨界を迎えてある種の連鎖反応が起きた、というのなら、私は正しいと思います。
ただ、それを短絡的に「核爆発だ」というのは、原発の中で起きている核分裂も「核爆発」というに等しいですから、科学の話ではなく、政治的な告知の話に過ぎなくなります。

私は、臨界で起きた熱に伴う爆発だとは思いますが、連鎖反応が無限連鎖に陥る核爆弾と同じ意味での核爆発は起きていないことも同時に確信できます。他の方の書かれる通り、各爆発が保管している核物質の量の分起きたとしたら、今、発電所が残っていること自体がおかしいですから。

水素爆発ではなく、燃料がブールの中で臨界に達した熱による化学的な爆発が起きた　と言い直した方がいいです。そして、核爆発が起きたなら、すべての燃料が飛散しているはずだけど、もしそうなら、スポット的な状態ではもはやなく、東京を含めて高濃度の放射能物質がどこでも観測できているという状態になります。あの原発にはそれだけのプルトニウムがあるんです。
で、ご質問者さんも、スポット的に飛び散ってるだけど言っているわけですから、核爆発の規模じゃないんですね。
この辺を言い過ぎると、ホントを伝えようという努力がすべて無になり、もったいないです。

補足

＞知識に追いついていないため、伝わっていないんですよ。

世の中には間違った常識というのも沢山あることを知っていますか。

＞原発の中で起きている核分裂も「核爆発」というに等しいですから

原発の中で核爆発なんか起きたらたまらんですね。核分裂と「核爆発」は区別しましょうよ。

＞核爆弾と同じ意味での核爆発は起きていないことも同時に確信できます。

どうしてそう確信できるのでしょうかね。

＞各爆発が保管している核物質の量の分起きたとしたら・・・

広島の原爆で爆発に使われたウランは何百キロか何トンかのウランのうちの僅か１ｋｇ程度だったということを知っていますか。どれだけ多くのウランがあっても実際に爆発のエネルギーに使われる量はほんの僅かなんですよ。

＞水素爆発ではなく・・・

今回の場合、水素爆発がなければ核爆発も起きえなかったということも知っていますか。

＞核爆発が起きたなら、すべての燃料が飛散しているはずだけど、もしそうなら、スポット的な状態ではもはやなく、東京を含めて高濃度の放射能物質がどこでも観測できているという状態になります。

これは既に妄想の域に達していますね。

＞核爆発の規模じゃないんですね。

核爆発の規模はものすごく小さいものもあるということをしっていますか。アメリカは核爆弾の開発過程において核爆発が小さい規模で終わってしまうことをなんとか大きくするために非常に苦労したことをしっていますか。北朝鮮の技術が低いために核実験を行ったが思ったほど大きな爆発にならなかったことを知っていますか。

＞この辺を言い過ぎると・・・

実際は言いすぎではなく、まだ全然足らないくらいだということを知っていますか。

回答No.10

noname#146820

＞１）核爆発を信じる。

肯定する内容が、アドルフ・ヒットラーの予言で告げられています。

何を原発ムラ、工作員らは否定しているのでしょうか。

補足

＞肯定する内容が、アドルフ・ヒットラーの予言で告げられています。

これも根拠としては弱いですね。事態が手探りの状態のときに使う推論の材料としては危うすぎますね。

回答No.9

noname#147438

阿呆な質問は禁止です。貴方みたいな事を言う人がいるから大勢の人が放射能風評被害で困っているんですよ。自重願います。

補足

全く逆です。貴様みたいの阿呆がいるから真実が蹂躙されて事故を誘発するんですよ。反省しなさい。

回答No.8

patent123

私は、核爆発と考えています。

水素爆発と報道されていますが、原子炉の内部で水素が発生していたというのは、
化学反応として考えずらい。

核爆発の威力については、厳重な格納容器の内部で核爆発が起きたので、
建屋外部への威力はさほどでもなかったと考えています。

家庭でガス漏れがしたときにガス爆発と報道しますよね。
ガスが爆発したからです。

核燃料が溶融して爆発したので、核爆発です。

東京電力、原子力保安院は核爆発と発表するわけにはいかないのです。
マスコミ報道を素直に信じる回答者が多いのを拝見して、驚きました。

補足

＞原子炉の内部で水素が発生していたというのは、化学反応として考えずらい。

水素爆発が起きないと核爆発にはならないということをしっていますか。

＞厳重な格納容器の内部で核爆発が起きたので・・・

格納容器の中で核爆発が起きたのではないのをしっていますか。しかし、格納容器の蓋が持ち上がった形跡があるのが確認されているので未解明な部分も多いです。

＞核燃料が溶融して爆発したので、核爆発です。

これだけだと少し根拠としては心細いですね。

回答No.7

AkiraHari

補足も随分なことを述べてますね。

>燃料棒の破片が数マイルも離れた場所から発見されているという事実です。これはライフル銃並みの初速度が必要
もう少し、真面目に考えましょうよ。
第一に燃料棒ならば放射能レベルが桁違いです。そんなもの秘密裏に回収し処理できません。

更に使用済み燃料棒プールにある燃料棒を吹き飛ばすとなると、格納容器が爆発で壊れていなければなりません。3号機の格納容器は壊れていません。壊れたのなら14日11時1分の爆発直後に高レベルの放射能が測定されます。15日の2号機では測定されましたが3号機直後では測定されていません。

更に、3号機で核爆発が起こっていれば、隣りにある2号機建屋も4号機建屋も、近くにいた人たちも無事ですみません。広島長崎に投下された原爆被害の写真見たことありますか。建物1つ2つが被害を受けただけで済んでいませんよ。それこそ半径何キロとがれきの山です。

補足

＞燃料棒ならば放射能レベルが桁違いです。

そうです。そういう超高濃度の汚染物質が見つかっているのです。

＞更に使用済み燃料棒プールにある燃料棒を吹き飛ばすとなると、格納容器が爆発で壊れていなければなりません。

使用済み核燃料プールは格納容器の外にあるので格納容器までが壊れるとは限らないと思います。

＞壊れたのなら14日11時1分の爆発直後に高レベルの放射能が測定されます。15日の2号機では測定されましたが3号機直後では測定されていません。

爆発の規模と汚染レベルは比例しません。広島長崎の核爆弾の方が福島より汚染が少ないのをみれば明らかだと思います。

＞建物1つ2つが被害を受けただけで済んでいませんよ。

なんでそう思ってしまうのか理由が知りたいです。

回答No.6

ar300

難しいことはわかりませんが。
３号機はプルサーマルっていう、危険なことをやってたそうで。

これ見てね。
http://www.ustream.tv/recorded/13446422?lang=ja_JP

事故があった時にもっと問題になるべきだったね。

補足

３号機は一昨年の秋にプルサーマル運転を開始したばかりだったため、爆発が起きたと思われる使用済み核燃料プールにはプルサーマル燃料は無かったと思われます。

プルサーマル燃料が入っていたのは３号機の炉心のほうです。炉心が核爆発していた証拠は何もないです。

回答No.5

upup123123

核爆発で科学的な裏づけがあるんでしょ？
核爆発でないっていってるのは推測なんでしょ？
ならば結論は核爆発でいいはずで、質問するまでもないのに、なぜにわざわざ質問するのか？

ここは分からないことを質問するサイト。
ここで質問するてことは質問者が科学的な裏づけもあるにもかかわらず核爆発かどうか分からないて言ってるのと同じじゃん。

補足

私は核爆発かどうかは既に問題にしてなくて（疑問はもっていない）、核爆発かどうかについていろんな人はどのように考えるかを知りたいと思っています。

回答No.4

misawajp

質問者の無知と厚顔さにあきれます

核爆発であったなら、発電所周辺は壊滅しています（原子炉建屋が吹っ飛ぶ程度では済みません

もう少し真剣に勉強しましょう

質問者の理解できる範囲、想像できる範囲を超えているだけなのでしょう

お礼

回答者の理解できる範囲、想像できる範囲を超えていても、もう少し真剣に勉強しましょう。

補足

＞核爆発であったなら、発電所周辺は壊滅しています（原子炉建屋が吹っ飛ぶ程度では済みません）

そう思う理由はなんなんでしょうか。

それにこの回答は回答になっていません。私はすでに核爆発だったかどうかは疑問も何ももっていません。それについていろんな人はどう思っているのかを知りたいのです。自分がどう思っているかとか他にこういう意見の人がいたとかを答えてもらいたいと思います。

回答No.3

AkiraHari

>あなたはどちらを信じますか。
信じるとか信じないとかではないでしょう。
「科学的間接証拠は沢山あります」っていう、科学的証拠を出しましょうよ。
質問の書き方が宗教の世界ですよ。具体的に行きましょう。
科学的などと言いながら、質問者さんは何も具体的には出していませんよ。

一応事実を挙げておきますと、「福島原発の放射能」という質問に回答しておきましたが、2号機爆発の後で高濃度の放射能が測定されています。1号機と3号機の建屋は爆発でめちゃくちゃですが2号機建屋はそれほどではありません。しかし、放出された放射能は2号機の後で桁違いに多くなっています。核爆発すれば原子炉そのものが破壊されます。原子炉からの放射能が直接放出されたら桁違いの放射能が測定されるはずです。放射能測定の事実からすると2号機こそが原子炉格納容器破損が疑われます。1号機3号機は建屋に溜まった水素が爆発したものと考えられます。なお、格納容器破損は核爆発に直結するものではありません。
http://okwave.jp/qa/q7235854.html

それに「反対派の都合で核爆発だと言っているだけ」とはどういうことですか？
もしかして、原発反対の主張をする人は核爆発だと言っているとでもいうのですか？
それこそくだらない。まず、事実は事実です。事実を正確に把握して原子力発電に対する対応を決めるだけです。
核爆発していなくても原発反対派当然の考えです。
なお、私は原子力発電などには終始一貫反対です。そもそも、核廃棄物の処理方法もできていないで原発など推進すべきではありません。まさに「トイレの無いマンション」と比喩されるものです。

補足

「反対派の都合で核爆発だと言っているだけ」といっているのは私ではないのでどういう意味なのかは詳しくは不明です。

核爆発の根拠は沢山あるのですが私がもっとも大きい根拠だと思っているのは爆発事故直後に燃料棒の破片が数マイルも離れた場所から発見されているという事実です。これはライフル銃並みの初速度が必要で普通の水素爆発では考えづらいうえに、水素は建物の上にたまるはずなのになんでプールの底にある核燃料棒がライフル銃のような速度で飛び出してきたのかということです。プールの底にある爆発物質は核物質以外は考えにくいと思います。臨界状態が実現していたことは３号機近くで検出されたアメリシウムだとか高崎で検出された要素123（半減期１３時間）とかの証拠があります。