- ベストアンサー
同じ原理で異なる課題を解決する発明における特許・実用新案の有効性について
伊藤 寛之（@skiplaw）の回答
- 専門家伊藤 寛之（@skiplaw） 弁理士
弁理士です。 新規性は、課題の相違は関係ないので、構成が完全に同一であれば課題が違っていてもアウトです。 ただ、課題の違いは、進歩性の主張においては非常に有効です。 そこで、Aさんの発明が引例になったときは、Bさんは、装飾性とは無関係な構成Cをちょこっと加えます。 そうすると、新規性はクリアでき、Aさんの発明に構成Cを追加することは容易ではないので進歩性がクリアできる可能性大です。 課題が違っていると、多くの場合、具体的な構成レベルでは、何らかの構成上の違いがあるので、きっちり明細書が書かれていれば、特許が取れる可能性は大だと思います。
伊藤 寛之（@skiplaw） プロフィール
ＳＫ特許業務法人 弁理士 伊藤 寛之 (いとう ひろゆき) 日本弁理士会 ■お問い合せ■ ＳＫ特許業務法人 【対応エリア】全国 【営業日】10:00～18:00 ■事務所について...
もっと見る
関連するQ&A
- 新規性、進歩性をクリアする具体例について
特許・実用新案の内容が似ている場合、 構成Cで新規性、進歩性を表せばいい、と ご返答頂きました。それの続きなのですが。 http://okwave.jp/qa/q7138957.html 例えば、Aさんが 窓ガラスは無職透明が一般的で、鏡の窓ガラスを発明したとします。 その際、「発明が解決しようとする課題」が、無色透明の窓ガラスに装飾性を持たせるため 鏡の窓ガラスを開発したと、申請済みとします。 その後、Bさんが、 「発明が解決しようとする課題」で、太陽光など屋外の光を窓ガラスで反射し、 遮光効果を得るため、と鏡の窓ガラスを開発したと申請する場合、 この発明は有効なのでしょうか？ 前者も後者も、発明したものは、鏡になっている窓ガラスというもので、作り方も同じです。 構成Cについてですが、 ■請求項の文章中に構成Cが付加してあれば良いのでしょうか？ それとも詳しい説明中に構成Cが付加してあれば良いのでしょうか？ 当然ですが、請求項に構成Cに関わることが含まれていれば、 詳しい説明の方にも、構成Cに関する、より長い説明文が記載されることになると思います。 ■たとえば、(1)(2)の場合は構成Cとして有効でしょうか？ 一般的な鏡の反射する金属層（反射層）の厚みが100μmだったとして、 Aさん、Bさんの鏡はともに100μmとします。 Aさんは反射層の厚みについて記載がないとします。 Bさんが、十分な遮光性を得るために実験をし、遮光性を得るために反射層の厚みは100μm以上が必要。と記載した場合 (1)このBさんの部分は、構成Cとなりますか？ 一般的な鏡の裏面の保護塗料は茶色とします。 Aさんは、裏面の保護塗料の色についての説明はありません。 Bさんは、遮光性を得るため、茶色の保護塗料が必要。と記載した場合 (2)このBさんの部分は、構成Cとなりますか？ Bさんは、遮光性を得るため、黒色の保護塗料が必要。と記載した場合は 進歩性が発生すると思うのですが。
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- 共同発明者の貢献度についてです。
共同発明者の貢献度についてです。 AとBが共同発明者となる特許を取得しました。 まず、Aがアイデアを提供し、Bが製作し実用新案を取得しました。同時に特許の申請を行いました。実用新案を取得したものは現実的に使用できないとBが判断し、Bの考えの下、改良をしました。しばらくして、申請した特許が取得できなかった為、改良したもので特許申請を行ったところ、特許を取得できました。 この場合、貢献度としてAとBどちらが大きいと判断すべきですか？ Aのアイデアがなければ、Bの製作はなかったといえます。Bの改良がなければ現実的に使用する事はできず、特許も取得できませんでした。 Aはアイデアの提供、助言を行い、製作には全く関わっていません。 特許は会社が申請しており、現在対価についてもめています。 どなたかお教え下さい
- ベストアンサー
- その他（法律）
- この場合は、特許？実用新案？でしょうか
以前に、技術的に全く複雑でなく、確実に実用新案だというものを 申請の参考書を見て、自分で実用新案申請したことがあります。 下記のような場合、どのように考えたらいいのでしょうか。 質問の内容を書いてください今までになく、効果的に起きられる画期的な枕を発明したとします。 バイブレーション目覚まし枕とします。 この場合、実用新案、特許、どちらの申請をしたらいいのでしょうか？ (1)枕に内蔵したバイブレーションユニットの振動によって、 快適に高い確率で起きられるとします。 (2)設定時刻に、バイブレーションユニットが振動します。 (3)また、内蔵したバイブレーションユニットは、 枕の洗濯を考え、枕から着脱できるように考えられています。 バイブレーションによって起床する枕が存在しないとして考えます。 ●バイブレーションによって起床する枕が、 画期的に効果的な発明だった場合、特許申請するものなのでしょうか？ ●特許の場合は技術的にうんぬん～、ということがあるので、 バイブレーションユニットの基盤や回路の部分を特許申請するのでしょうか？ ●実地や統計をとって割り出した、効果的な振動の数値があったとして、そのデータを特許申請するのでしょうか？ ●それとも、バイブレーションで起床するという仕組みの案という、実用新案申請でしょうか？ バイブレーションで起床する仕組みは、技術的に複雑でも何でもないので特許申請とは思わないのですが。 ●(3)のユニットを着脱できる様になっている、というのは、実用新案でしょうか？ (3)の機能は、実用新案、特許に関わらず、 バイブレーション目覚まし枕の申請の説明文章に含めてしまえば、別申請は必要ないと思いますが。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 発明の応募先について
発明の応募先にまよっています。 発明学会は応募の時点でお金がかかるし、この教えてで調べていると、 先に特許や実用新案を取得したほうがいいとのことでしたが、どちらもお金がかかります。 気軽に応募でき、なおかつアイデアがパクられる心配がないような信頼できるところ ありませんか？
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 取りやすさに違いはある？
特許と実用新案では発明が高度かどうかの違いはあまり考える必要はないと言う書き込みを見かけたんですが、実際同じ特許を取るとしたら特許と実用新案では取りやすさに違いは出てくるでしょうか？
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許と実用新案なら、特許の方が良い？
もし特許が廃止になって、実用新案に吸収すると、ドーなりますか？発明業界からすれば、些細な制度変更かと思うのですが？ 実用新案権も排他的独占権で、これがあれば十分では？手続き簡単で審査費用は安いし、出願から権利化が早いそうだし。 特許にするか実用新案にするか、発明者は選べます。でも、人気があるのは特許です。その理由は、金儲けを考えると特許の方が有利だからですか？ 国益を重視して発明者の利益が２の次なら、特許は廃止にするべきですか？
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 実用新案ってどうなの？
すごいアイデアを思いつきました。 技術的にはすごく簡単で私には作れませんが その手の業者に頼めばかなり楽チンにできるものです。 あの有名な「端を切り落としただけの健康サンダル」並に簡単なもので、よく言うアイデア商品って奴です。 値段的には100円均一でも売られそうな簡単なものですが 調べてみたところ特許も実用新案もとられていませんでした。 結構需要はありそうだけど、特許は高いので実用新案だけでも取れればと思うんですが、実用新案をとるのにはいくらくらい必要なんでしょうか？ この実用新案は発明者を少しは保護してくれるんでしょうか？ これを元に業者が商品化してもし売れた場合、実用新案としての特許料は手元に入ってくるのでしょうか？ 普段発明などしようと思っていなかったのでこの辺のところがよくわかりません。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 発明の課題が異なる実施の形態は特許侵害になる？
発明の課題が異なる実施の形態は特許侵害になる？ 構成要件はクレーム・明細書の記載通りだが、発明の課題・目的が異なる実施の形態は、特許権侵害となるのでしょうか？ 例えば、明細書内の発明の課題に「課題αを解決し、高速化を実現すること」と記載されている場合に、構成要件がクレーム・明細書内の実施の形態の記載に当てはまるが、課題βを解決し、低価格化を実現するための物（クレーム・明細書の記載は高級機種を想定しており、通常、その通りに実施した場合は高価格になるが、クレーム・明細書内の実施の形態の記載の範囲内で少し構成を変え、従来品にも存在しないくらい低価格にした物）は、特許権侵害となるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 個人では開発不可能な発明について
個人では開発不可能な発明を思いついたとき、どうすれば特許を自分のものに出来るのですか？ 企業に話を持ちかければアイデアだけ盗まれて泣き寝入り、かと言って企業の力を借りなければ個人での開発は無理。 実用化の見通しなくアイデアだけで特許だけとるって事できるんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 発明者が受け取ることのできるパテント料はどのくらいでしょう？
教えて下さい。今回あるものを発明して特許を取得しました。申請者は私の勤める会社になっており、発明者は最初にアイディアをくれたＡ、実際に考案して製作・完成させた私、助言した上司３人になっています。今回発明したものは現在1個800円程度のものです。消耗品であり従来のものは1個10円程度で月に全国で数十万個は使われています。従来に比べたいへん高価なものになりますのですぐに普及するのは難しいと考えます。ただ業界内での評価は高く４～５年で大量生産化を図り、価格を抑えることである程度の普及を見込んでいます。現在これは実用新案・意匠・特許を取得しており、これまでに事務手数料に100万円、試作代として30万円、その他合わせておよそ150万円ほど会社が負担してます。今後製作・販売は他社にまかせてパテント料として仮に一個50円会社がもらう場合、私は一般的に考えてどの程度の褒賞を交渉できるのでしょう？
- ベストアンサー
- その他（法律）
補足
大変参考になります。有難うございます。 構成Cについてですが、 ■請求項の文章中に構成Cが付加してあれば良いのでしょうか？ それとも詳しい説明中に構成Cが付加してあれば良いのでしょうか？ 当然ですが、請求項に構成Cに関わることが含まれていれば、 詳しい説明の方にも、構成Cに関する、より長い説明文が記載されることになると思います。 ■たとえば、(1)(2)の場合は構成Cとして有効でしょうか？ 一般的な鏡の反射する金属層（反射層）の厚みが100μmだったとして、 Aさん、Bさんの鏡はともに100μmとします。 Aさんは反射層の厚みについて記載がないとします。 Bさんが、十分な遮光性を得るために実験をし、遮光性を得るために反射層の厚みは100μm以上が必要。と記載した場合 (1)このBさんの部分は、構成Cとなりますか？ 一般的な鏡の裏面の保護塗料は茶色とします。 Aさんは、裏面の保護塗料の色についての説明はありません。 Bさんは、遮光性を得るため、茶色の保護塗料が必要。と記載した場合 (2)このBさんの部分は、構成Cとなりますか？ Bさんは、遮光性を得るため、黒色の保護塗料が必要。と記載した場合は 進歩性が発生すると思うのですが。