• ベストアンサー

ねこ関連jの質問です。

自宅近くの某老舗一流ホテルで以前にホテル敷地内に出入りする野良猫(複数)を害獣駆除と称し、専門業者へ委託し、捕獲機を用いて捕獲し処分している事が判明しました。 この行為に法律的な問題は無いのでしょうか? また、法律論に限らず、広く皆さんのご意見・ご感想をお聞かせください。

  • 回答数6
  • ありがとう数0

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • Ziel1116
  • ベストアンサー率44% (370/832)
回答No.5

捕獲が駆除(殺傷)目的であれば愛護法第六章第四十四条違反となりますね。 (一年以下の懲役又は百万円以下の罰金) もよりの保健所へ持ち込みまたは愛護団体への引き渡しの場合は合法ですが、無差別に捕獲した猫の中に飼い主のいる猫がいた場合はたとえ個人の敷地内での捕獲だとしても略取行為となり窃盗罪が成立します。 保健所への持ち込みも大量の場合はたぶん断られる可能性が高いと思います。 捕獲したあと、どうするのかによって合法か愛護法違反かに分かれるといったところですね。

その他の回答 (5)

  • wakame300
  • ベストアンサー率70% (334/474)
回答No.6

全てにおいて、事実確認が先です。 ホテル側の立場にしてみれば、ゴミを漁るなど実害だけでなく、動物が苦手な人、 アレルギーの人らを含め、不特定多数のお客様の安全を守らなけらばいけません。 そのまま放置するようなホテルこそ、最低ですからね。 宿泊施設は、徹底した管理義務が課せられています。 委託された業者が捕獲した後に、勝手に殺処分していれば勿論、法律に違反しますが、 該当地域の公共施設(あるいは認可施設)において、条例に基づき、正規の申請・手 続きを経て、殺処分を依頼しているなら、こちらも何一つ問題はありません。 質問者さんの文面では、あたかもホテル側や業者が勝手に処分をしているかのような、 誘導的な印象ですが、事実関係は、どうなっているのか、まずハッキリさせていただ けませんか?? もし事実誤認や勝手な推測だけで、問題提起をするなら、それこそが問題です。 意識せずとも、こうしたことはデマや風評被害となりかねません。 保護活動において、ボラ側が迷惑するのは、そこなんです。

  • aigo-go
  • ベストアンサー率30% (255/834)
回答No.4

現在、三重県のある自治体が勝手にそういう非道な捕獲をしようとして、環境省・警察・保健所など各所で問題になり、全国から反対の要望が山のように来ているそうです。 愛護法違反です。 勝手に殺すなんて。 許せません。

  • bara2001
  • ベストアンサー率30% (647/2111)
回答No.3

法理上はまったく問題ありません。 捕獲した野良猫は誰の所有物でもありませんので、保健所に持ち込めば一週間後に殺処分されます。 犬の場合の狂犬病予防法のような法律がないので保健所が野良猫狩りをすることはありませんが、住人に迷惑をかけている野良猫を住人が持ち込めば処分されます。 質問者様は愛猫家のようですが、世の中には猫にさんざん迷惑をかけられている方々もいらっしゃいます。

  • onikou
  • ベストアンサー率34% (14/41)
回答No.2

捕獲は合法でも、処分目的だと微妙みたいですね。 何かしら正当な理由でもないとダメだとか・・・ 状況によっては法律に抵触しているかもしれません。 それとは別として個人的に・・・ もしそのホテルが何かしら被害にあってるなら仕方ないのかなと思ったりします。 私自身も猫を飼っていますし、 最終的に処分されてしまうことに何の感想も抱かないわけではありません。 ただ実際に被害を受けている方からすれば害獣な訳ですし、 言ってみればその人にとっては野良猫もゴキブリも変わらないわけですから。 「処分は可哀想」とか「他にやり方があるはず」 なんて言葉は第三者だから言えることですよね。

回答No.1

問題があると思っているのは 専門業者へ電話したホテル 駆除した業者 どちらですか どちらも問題があるとは思えませんが。

関連するQ&A

  • 猫を虐待

    ☆猫の捕獲処分は法律違反? 亀山市みどり町自治会 回覧板記事 猫は愛護動物ですが、野生動物ではないため 私有地内に仕掛けた捕獲器で捕獲しても違法 になりません。ただし、捕獲した猫を虐待したり 長期間放置させる等をすると動物愛護管理法に 違反しますので注意しましょう 近隣住民に迷惑を掛ける飼い主は動物愛護管理法7条に違反しています。飼い主が所有権を 行使しようとしても、権利の濫用とみなされ所有権を行使することはできません。管理不行き届きの 猫が近隣住民に危害を及ぼせば民法718条により飼い主が賠償する義務があります 法令上の「みだりに」の解釈は「社会の通念上 正当性があると認められる範囲を超えて」です。 野良猫害被害者が行う駆除に関しては正当性 があるのが妥当でしょう。 最大の問題は動物愛護管理法7条の違反者に対して処罰をする規定がないことです このため、猫公害の加害者が民法で訴えない 限り公害を撒き散らし続けているのが現状です これが極めて理不尽であり動物愛護管理法の 最大限の欠陥といいます このような現状を考えると外飼い猫や野良猫の 被害を無くすためには猫を駆除するしかありません 虐待は法に触れますのでいけませんが 合法的に害獣駆除をしましょう 捕獲器で捕まえ保健所へ持ち込むのが一番 確実です。自宅敷地内に毒餌を置くのも 効果的、とにかく猫は容赦なく駆除するに 限ります ..................................................... 回覧板の記事の内容です 合法的だと思いますが 虐待になりませんか?

  • 害獣駆除の手続きや法制面でのあれこれを教えて

    近所で、ハクビシンが畑を荒らすから、 なんとか駆除できる方法はないか?と、相談されています。 おそらく、捕獲用の仕掛けなんぞ、許可がないと仕掛けられないでしょうし、 害獣駆除にまつわる行政の管轄がどこか、どんな法律や条例があるのか、 皆目不明です。 仕掛けの基準やら、捕獲したあとの処理問題とかも、 まったく知りません。 白美人の保護ならホイホイ乗り込んでいくのですが、 ハクビシンじゃあ、いささかひるみます。 こうした害獣駆除にまつわる件で、 お詳しい方がいらっしゃったら、 あれこれを教えてくださいませんか?

  • 猫の放し飼いは禁止という動きがないのはどして?

    猫って放し飼いもOKとされてますよね。 以前にこういう出来事がありました。 http://chabuko.blogspot.jp/2014/11/blog-post_7.html 簡単に言うと放し飼いをしていたら、庭で鳥を飼っている近所宅の庭にある罠に捕まり、近所で飼われている猫と認識されつつも遺棄され、警察に相談したけど飼っている鳥を守る目的があったためになんのおとがめもなかったという話です。 結局は猫も犬のような飼い方を義務付けていれば起きずに済んだ出来事ですが、そもそも放し飼いがOKなのはどうしてでしょうか? よく野良猫の駆除を目的として捕獲機を設置するのに反対意見の人の根拠として 「放し飼いをしている猫を捕獲してしまうかもしれず、窃盗罪になるかもしれない。もし保健所で処分されたら器物破損罪になるかもしれないから」とかもっと動物愛護的な人の意見としては「捕獲そのものが虐待」と言ってることもあります。 しかし、完全にこの前例において、猫から被害がでるのを防ぐ目的ならば、少なくとも自宅内に罠をしかけても問題ないという結論が出てますよね。 捕獲機を置く目的として猫以外の生物を捕獲することもありえます。 それなのに、放し飼いをしている猫に気を遣って罠を設置しないでほしいなんて、めちゃくちゃワガママですよね。いつになったら猫の放し飼いはNGになるんでしょうか? 野良猫の餌やり禁止が条例化されつつあるので、次に規制強化される対称と期待したいのですが

    • ベストアンサー
  • 動物愛護管理法について

    自宅の敷地にいつも侵入する迷惑な野良猫を、捕獲して安楽死処分にさせること(獣医または保健所などに依頼)は合法ですか?それとも違法ですか?動物愛護管理法にはふれませんか? 猫よけ剤、猫よけグッズなどはいろいろ試しましたが、全く無効でしたので、上記の方法しかないとの結論に至りました。

  • アライグマ退治に殺鼠剤は有効ですか?

     最近 又 当方の敷地内にアライグマが現れる様になり 当方の飼い猫に対するケガや狂犬病感染 等が心配で駆除したいのですが 殺鼠剤は使えます(=餌に混ぜて使用してもアライグマにバレずに食べさせる事が出来 尚且つ死亡する)か?  数年前 駆除に関して市役所の担当窓口で相談した所 1週間?無料で貸し出して頂ける『罠』を見せて下さいましたが 車でないと運べないサイズ・重量のモノで 運搬は 此方でしなければならないのに 当方には車が無く 捕獲後は必ず殺処分しなければならないが その殺処分の責任だけでなく費用の負担も捕獲者の負担だ と説明されました 『罠』の運搬が出来ない為 借りる事を諦めましたが この度 又 現れる様になったので 何とか駆除出来ないものか? と思った次第です

  • 近所の野良猫対策

     集合住宅に住んでます  かなりマンモス団地なのですが、その敷地内に猫が数匹います  完全に住み着かれているのですが、糞尿で困っている住民の人もいます    そこで対策を考え、捕獲して保健所へ持ち込もうなど検討しましたが、警戒心が強くてつかまりません  いっそ毒物でも餌と一緒に仕込もうかと検討しましたが、これは動物の愛護及び管理に関する法律に触れるでしょうか?  そうなると、結局仕掛けでも作って捕獲してから保健所で処分してもらうしかないんですかね?  

  • 猫島というものを造りたいのですが

    先日猫を駆除する方法を聞いた者です。 やはり猫は可愛いので殺さない方向で行きたいと思い始めました。 そこで、離島を1つ買い取ってそこに猫を捕まえてきて放り込むというのを考えました。 一回猫を入れたら後は餌を投げ入れるだけで人間は接触しない。 死体の処理もしない。 猫が増えすぎても野良猫が捕獲され続ける限り放り込み続ける。 運営は募金次第。 募金がなくなったら猫は殺処分。 島は売却。 そんなことって法的に可能でしょうか?

  • 野良猫の個人殺処分について

    野良猫の被害で捕獲して保健所に持ち込む方法がありますが、個人殺処分は合法なのか?についてご質問します。 野良猫の被害で駆除が一番の解決策ですが、本来の駆除方法は捕獲して保健所持ち込みが本来の駆除方法でしたが、近年、保健所が野良猫の引き取り拒否をするようになり捕獲方式による駆除は出来なくなりました。本来は保健所の引き取りは動物愛護管理法第35条-3"所有者不明動物の引き取り"にて義務扱いですが、これを無視している始末ですのでこの手の保健所に法的理論などが通用しません。 このようなことから最近の野良猫駆除方法は毒餌方式がお勧めになってきていますが、ネズミ駆除目的で毒餌を設置して野良猫に盗み食いしてもらい死んでもらう構造です。 法的な問題についてはこちらで解説しているのでこちらから読んでください。 (全部書くと長いのでここでは書きません) http://www.geocities.jp/minorirui1_01/index.html ここで、毒餌駆除でもネズミ駆除目的にして法的に事故死扱いすれば合法ですが、これでは一見、形式変更で合法化しているので脱法行為と言われてしまいます。 しかし、動物愛護管理法を確認するかぎりでは私の考え的に野良猫を標的とした毒餌駆除も合法と考えられます。 その理由などについてですが、 動物愛護管理法第44条にて"みだりに殺したり傷つけてはいけない"とあります。 「みだり…」と言う事は正当な理由が無く殺したりしてはいけない(傷つけるのも含む)のですが、逆に言うと正当な理由があれば殺しても良いと言う事になります。 この他、殺す(傷つける)行為などについて ・殺し方(傷つけ方)についての規定が無い ・法人個人の区別もない このようなことから個人で殺処分することも正当な理由があれば合法と判断できます。殺し方に規定がないため、どのような殺し方でも問題ないと考えられます。従って、正当な理由があれば毒殺でもOKと言う解釈が可能です。 保健所の殺処分も(仮に)正当な理由が無ければ違反と言う解釈になります。 ここでいくつかお聞きしたいことがあります。 (1)正当な理由について みだりに…ときさいしているだけですので 正当な理由があれば殺しても良いと言う考えになりますが、この正当性について細かな定義が存在しないので何とも言えないところです。 ただ、野良猫駆除する理由の殆どが ・糞尿被害 ・鳴き声などの騒音被害 ・畑や庭の物(植木鉢・金魚など)への損害 このようなことから、殺処分にあたっても正当な理由があると考えられます。 実例では、田舎などでは個人殺処分もお構いなしで(畑を荒らしたり糞尿被害が酷い等)、殺し方もハンマーで殴り殺しや捕獲器ごと川に沈めるという残酷な方法ですが、警察が現認しているにもかかわらず精々注意程度しかないようです。その理由として、殺す行為について正当な理由があるからです。 これが単に庭を通過するのがウザイから殺すとかであれば正当性が無い(生活環境に悪影響が無い)と言えますが、糞尿被害等であれば正当性があると考えられます。 実際に野良猫に餌やりをやって多数の糞尿被害を発生させ、裁判で損害賠償が認められた例もあるほどですから、糞尿被害による殺処分は正当だと考えられます。(正当でなければ裁判でも賠償金は取れない) 私はこのような考えから糞尿被害・騒音などは殺処分の正当な理由と判断していますが、猫愛誤者はこれについては正当ではないと主張します。しかし、それでは田舎の個人殺処分で警察が現認して逮捕しない理由・裁判で実際に損害賠償が認められた理由について説明が出来なくなります。 なので、私的には正当な理由と考えていますが皆さんとしてはどう考えられますか? みだりに…と記載しているだけですので細かい定義が存在しないのが難点ですが、実例や事例を集めて考えると正当だと判断できます。 (2)殺処分に殺し方の規定が存在するのか? 動物愛護管理法てば殺し方・傷つけ方に規定は存在しません。なので、実際にハンマーで殴り殺して警察が現認しても逮捕しないわけですが、これについて"規定がある"と主張する奴が現れています。そいつは参考リンクらしきものも添付していますが、果たしてこれに法的拘束力があるのかが疑問です。 その参考リンクですが http://www.env.go.jp/nature/dobutsu/aigo/2_data/laws/shobun.pdf このようなリンクを提示されました。 しかし、現実的にハンマーで殴り殺して警察も現認しながら逮捕もしないですし、参考リンクは動物愛護管理法の補足的存在とは思えません。 弁護士ドットコムに似たような質問がありますが http://www.bengo4.com/saiban/1139/b_245309/ こちらでもみだりに殺せば違法になる意見ですが、正当性があればOK、殺し方についても指摘はありません。 なので殺し方について規定があるとは考えられません。 これについてのご意見をお願いします。 この2つの質問に回答をお願いします。

  • 野良猫を駆除すると罪になりますか?

    野良猫を駆除すると罪になりますか? 市役所では犬は駆除するが、猫は駆除してくれないようです。 私的に駆除した場合、罪になりますか? なるなら、どの程度の懲罰がありますか? 捕獲し、遠い町や山まで連れて行き、再リリースした場合、罪になりますか? なるなら、どの程度の懲罰がありますか? ちなみに 車に轢かれて死んでいるのを良く見かけます。 過失であろうが人を轢いてしまえば当然のことながら罪になります。 猫の場合どうなのでしょうか? 車が汚れるし故意に轢く人はあまりいないでしょうが、過失で轢いて罪になった人を聞いた事がありません。 なお、あくまで法律と懲罰の話であり、動物愛護気取りの発言は求めていませんので御遠慮下さい。

  • 害獣の捕獲処分について

    栃木県の町外れ(山間)に私有地を所有しており、昨年より果樹苗を40本ほど植えつけました。 昨年の秋ごろから、苗木の新芽や皮を剥がされたり、相当な被害にあっております。 やっと、現場を目撃したのですが、「野猿」でした。 この猿を、捕獲して殺傷した場合、何か法律に反しますでしょうか? 自分の所有する敷地内での、捕獲器を使用して捕獲するのは、違反ではない、と言うのは解りましたが、問題は、殺傷処分が違法か否かです。 ご存知の方、ご教授ください。 宜しくお願い致します。