• ベストアンサー

日本は、たった3人に支配されているのですか?

公務員の人事院とは、たった3人のことなのですか?公務員の給料は、政治家が決めるべきなのでは?なぜ、人事院が事実上の、公務員の給与を決める強権を握り、公務員給与についてシビリアンコントロールがほとんど効いていないのでしょうか?政治家が公務員給与にタッチしようとすると、憲法違反だとか、訳の分からぬ事を言い出し、公務員自身で決めることがなぜ許されているのでしょうか? 官民格差を拡大させ、天下りを助長し、日本の財政破綻を推進し、日本を狂わせてきた、人事院とは、一体何なのですか?この極悪だんご三兄弟は、何なのですか?

noname#144702
noname#144702

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • thank27
  • ベストアンサー率19% (32/161)
回答No.3

シビリアンコントロールを利かせないようにしているのが現状、 財閥関係は官僚によって、法律や制度に利便性を与えられるので政治家に官僚たたきを進めるわけは無く それを察知した政治家は表向きとは大きく違う官僚びいきになっています 国会質問答弁、世界への表明 これを完璧に議員ができるはずが無く家庭教師としての官僚がその利権、利害についてもおしえているのです 日本の国会議員の政策スタッフを充分取れないようにしているのは官僚が優遇されるからです 国家の舵取りをする本家、官僚がその責任は取らないおいしい制度 その成れの果てが今の日本です

noname#144702
質問者

お礼

>政治家は表向きとは大きく違う官僚びいき 人材配置などで、国民はすぐに気づくべきでしたね。どうして、こういう大切な事は、全く報道されていないのか。日本のマスコミは、本当にマスゴミ。まったくジャーナリズムのかけらもない、大本営報道ばかりですね。 官僚が、官僚の給与を決める立場の頂点である、人事院総裁についている。これは、ドロボーが警察の頂点に立つようなもので、管理される側と管理する側が同じになってしまっていて、天下りと構造は同じで、バカみたいです。意味が無い。 日本には、3人の総裁がいるのでしょうか。事実上、総理と同じであった自民党総裁、そして日本の金融を預かる日銀総裁、そして、官僚の人事院総裁。官僚が日本を支配する三角形の一角なのですね。

その他の回答 (5)

  • at9_am
  • ベストアンサー率40% (1540/3760)
回答No.6

> 公務員の人事院とは、たった3人のことなのですか? また訳のわからないことをいう。top3人だけが人事院のわけがなかろう。 人事院の下に事務総局があり、その下に人材局・公平審査局等の局があり・・・という構成になっている。質問者の意見に沿えば、大企業が取締役会のメンバーだけしかいないと主張しているようなものだ。 > 公務員の給料は、政治家が決めるべきなのでは? 国会で決めているが? 正確には「国家公務員の給与の~に関する法律案(~は減額、臨時特例などが入る)」という形で国会で議決されて決定している。 人事院が出来るのは「勧告」だけであり、しばしば無視される。最近では、野田氏が勧告を無視して給与削減法案を出す予定であるという報道があった。 http://www.asahi.com/politics/update/1021/TKY201110210248.html

noname#144702
質問者

お礼

ありがとうございます。そのようですね。しかし、人事院会議というのは、この3人だけのようです。 また、今回も入れて、見送られたのは2回だけ、ちょっとパーセンテージを下げさせてもらったのが2回だけ、合わせて4回だけのようですよ。 http://ja.wikipedia.org/wiki/人事院勧告

noname#144702
質問者

補足

自民党時代は、官僚にエサをやる利益誘導型の政治をやっていたから当然ですが、民主党になっても、基本的には何も変わらないようです。原則、勧告通り、勧告通り、勧告通り、・・・・の連打攻撃だったようです。

  • poomen
  • ベストアンサー率34% (784/2278)
回答No.5

あほらし。陰謀論とは・・もっとも響きよく、また知識の足りない人々を納得させやすい欺瞞

noname#144702
質問者

お礼

陰謀論ではありませんよ。公務員の給与を決める頂点の人事院総裁が、官僚なのです。今までもおそらく同じでしょう。民間の経営者を入れていれば、失われた20年間の間に、何百兆浮いたか、日本は、今のような奈落の底には落ちていなかったでしょう。

  • blackhill
  • ベストアンサー率35% (585/1658)
回答No.4

 同じ質問を繰り返すのはOKWAVEのルール違反ですが、前の回答に以下のお礼が質問追加の形であったので、合わせてコメントします。 お礼「人物像について、ネット上でも、なかなか情報がありません。Wikiにさえもありません。何なのですか、この謎の3人組は?国民によって選ばれた人間でもない。CIAのスパイか何かですか?」  まず、WIKIにないというのは間違いです。3人とも掲載されています。念のため、3人の経歴概要を紹介します。 篠塚英子  お茶の水女子大学名誉教授 専門は労働経済学 自民党内閣のもとで重用され、日本銀行審議委員などを務めた。日本でもっとも著名な女流経済学者のひとり。 原恒雄 前JR東海副社長、土木出身の旧国鉄技術者。JR東日本やJR東海の役員を務めた。 江利川毅 元内閣府次官。厚生労働省次官。厚生省の事務官出身。  また、人事官は国会承認人事なので、国会での議決がなければ任命されることはない。現に、篠塚氏の任命は、その前の候補者が当時野党であった民主党によって否決された結果再提出されたものであり、人事官の任命に関する国会優位は担保されている。2年余り前の有名な事件なので、関心のある人は覚えているはずです。  つぎに、人事院勧告はあくまで勧告であって、国会の承認がなければ実施されません。実際、1982年から3年間、財政難を理由に勧告は見送られたりたり大幅にカットされたりしました。公務員自身で決めるという質問は、何を根拠にしているのでしょうか。  これらの事実は、WIKIを検索すれば簡単に確認できます。調べもせずに、根も葉もない個人攻撃まがいの質問を繰り返すのは理解できません。

noname#144702
質問者

お礼

同じ画像が使用されているから、同じ質問と勘違いしたのでしょうかね。できれば、人物像についての回答は、人物像について質問した方に回答してくれた方が、質問と回答にズレがなくて助かります。ここでは、人物像についてではなく、人事院という大層なものが一体何なのか?たった3人で人事院会議という大層なものが構成されているのはなぜか、など、人事院自体について質問しています。 >実際、1982年から3年間、財政難を理由に勧告は見送られたりたり大幅にカットされたりしました 結局、今回の時期と合わせて、2回だけですか。

noname#144702
質問者

補足

人物像についてありがとうございます。検索の仕方が悪かったのでしょうか。いずれにせよ、たった3人のうち、一番えらい総裁が官僚であり、後は、国鉄の人間と労働経済の教授ですか。とても偏っていますね。代々の人事院の人材配置について調べる必要がありそうです。

noname#229064
noname#229064
回答No.2

簡単な質問をさせてください。 東大卒業者と、中途半端な学卒者とでは、どちらが優秀でしょうか? せっかく一生懸命勉強してきたのに、国民の為に働く公務員がいますか?むしろ自分の身を太らせる事を考えるのが普通です。 政治家、一般国民は全て家畜です。 せっせと働き、最後は自分のみを犠牲にして、公務員の為に生きているのです。

noname#144702
質問者

お礼

人事院とは何なのでしょうか。国民を家畜とする機関ということでしょうか。

  • aokii
  • ベストアンサー率23% (5210/22062)
回答No.1

日本の政治家が、あまりにも人徳がないのと、事務処理ができないことが問題なのでしょう。 ただ、それを選んだ国民にもだいぶ問題が有りそうです。 政治家の本来の仕事は法律を作ることです。 今の政治家で、自分一人でちゃんとした法律が作れる人がいるのでしょうか。

noname#144702
質問者

お礼

日本は、韓国と並んで、一般人が事実上、政治家にはなれない国ですからね。金持ち連中は、国民の事などどうでもいいから、官僚まかせで楽して、実権を握りたいのですね。

関連するQ&A

  • 人事院勧告の意図とは?

    人事院勧告の意図について、教えてください。 私は「官民給与の格差是正が意図」と思っていたのですが、 それは誤りで、「役職によって給与額が異なる民間と違い、公務員は一律の給料のため、それを是正するのが意図だ」と、知人に指摘されました。 どちらが正しいのでしょうか。 また、参考になる文献等ご存知であれば、教えていただきたいです。

  • 教師大量採用時代-小学校教員の給与は地域によって違うのでしょうか?

    はじめまして。 最近、小学校教師を目指す若者が地方から都心にリクルートされていると聞きます。現在は都心でしか教員の大量採用はしていませんが、今後10年後になると、地方でも大量採用しはじめると思います。 そう(教師の奪い合いに)なった時に、地方の財政力によって教師の給与に格差が生まれるのであれば、質の良い教師は自然と財政力のある地域に集まりがちになり、教育格差につながってしまうと思います。 そもそも地方の財政力によって給与の格差は生まれるものなのでしょうか?私は公務員である教師は全国どこの小学校でも同じ給与をもらっていると思っていたのでいたのですが…(不勉強で申し訳ありません。) もし給与に格差があるとしたらどの程度の格差があるのでしょうか?? 少しでも知っていることがあれば何でも教えてください。 よろしくお願いします。

  • 公務員削減に積極的な政治家を教えて下さい。

     公務員と民間の給与の格差や身近な公務員たちの怠惰な様子をみるにつけ、本当に今の公務員が優遇されている仕組みは日本全体に悪影響を及ぼしていると私は思います。同じように感じている政治家にそう思っている人はいるのではないかと思いますが、具体的に公務員の削減、または給与の減額等に積極的な活動をしている政治家はいますでしょうか?  本気でそういう人に個人献金したく思っております。知っている方、教えて下さい。

  • 誰か分りますか?

    自民党行政改革推進本部は16日午前、公務員制度改革委員会(石原伸晃委員長)の会合を開き、国家公務員OBが天下りを繰り返す「渡り」を容認する政令について、認めない方針を決めた。 これだけを読むと、天下りを繰り返す事が「渡り」になると思うのですが、同じページに↓  * わたりとは、公務員に、実際の職務の内容の当てはまる給与表の級よりも上位の級の給与を支給すること。例えば、主任である職員に、係長並の給与が支給されるといった具合である。 と、解説が載っています。 この説明と、国家公務員OBが天下りを繰り返す事の関連を説明できる方 おりますか

  • 日本の政治

    日本の政治は現在ねじれ国会などの問題も含め色々問題点が噴出してきていると思われますが、今後の日本をいい方向へ転換していくためには何が必要だと考えますか? 色々な意見があれば嬉しいと思います。 宜しくお願いいたします。 私の考えといたしまして公務員改革は必須ではないかと思います。 公務員改革 →不必要な天下り先への国庫流出の全面凍結 →法外な退職金制度の変更など

  • 公務員の給与を下げるなら争議権を与えよ

    公務員は争議権がない替わりに、人事院勧告のような第3者の査定によって 給与が決まると教わりました。しかしながら、最近政治家さんたちが公務員の 給与を下げるとよく言っています。 こんなことが許されるのでしょうか?もしそれを許すなら、争議権とセットにする のが当たり前じゃないのですか?

  • 田母神論文は法的にどうか?

    田母神論文は、いったい何がいけなかったか? 1 内規違反か?  そんな内規はありません。  あるなら教えてほしい。 2 政治的・・・云々  政治的目的において、かくかくしかじかの政治的行為を禁ずる。  これが、公務員法です。  政治に意見してはいけないとはかいてありません。よく読みましょう。 3 癒着・・・云々  陰謀史観が好きな方は、証拠を提示すべき。 更迭された理由は一つ、 現在の使用者たる政府の人事権による強権でしかありません。 法的に、悪いところは何もない。どちらにもね。 法的には・・・ どう思いますか?

  • 人事院勧告と民間給与

    人事院勧告の結果が、民間給与に跳ね返ってるって本当ですか? 引き下げ勧告が労使交渉の材料にされていると聞いたことがあります。 「公務員が下がってるんだから」って理由でベア0とか賃金カットとかしてるって。 官民とも給与がズルズル下がり、消費が冷え込む、景気が悪化し、企業が倒産、リストラ、税収減、公務員給与カット…って負のスパイラルが完成しませんか? 公務リストラなんかした日には…。

  • 天下り禁止、公務員賃下げ要求デモなどは無いですか?

    天下りの禁止や、公務員の賃金カットの要求は、民主党マニフェストに書かれ、政権交代をもたらした原動力であり、国民が政治に最も求めるものの内の一つであると思います。これらの改革が行われることは、今の日本の政治を進める上でも極めて重要であると思います。「天下りを禁止せよ、公務員の賃金をカッとせよ」というようなデモは、行われていないのでしょうか?

  • 大阪など日本も分断統治が始まってるのですか?

    ルワンダでツチ族とフツ族を憎しみ合わせる事で宗主国のベルギー人は安全圏にいられたらしいですが、日本でも公務員と市民を憎しみ合わせたり持つものと持たざる者を憎しみ合わせたりしながら支配階級の政治家は安全圏に居続けるのですか?(´・ω・`)大阪の場合、二重行政が問題とか言ってましたがそれをさせたのは政治家であり公務員はただの実行部隊に過ぎない。一番の問題は公務員の腐敗を許してきた政治家なのに、大阪市が無くなればその政治家である橋下に強権を与えてしまう。なるほど腐敗してきた大阪市は無くなったが代わりに市民としての力も失っってしまう。そんな大きな犠牲を払ったても腐敗してきた大阪府はそのまま温存する事になり、詰まる所の結果は、政治家の権限が強く、市民の力が弱く、公務員が腐敗する構造はそのまま、という事になる。大阪はますます政治家が支配しやすくなったのですか?本来、住民投票で問うべきは、決して政治家の権限を強めたり市民の権利を弱めたりする事ではなく、市民から憎まれない公務員を作るべく公務員を取り締まる法律を立てるように政治家に求める事では無いのですか?大阪市が無くなろうが無くなるまいが政治家による分断統治が続くのですかね?