転付命令と譲渡命令の違いについて

質問

具体例をあげます。
債権者Ａ、債務者Ｂ、第三債務者Ｃで、ＡのＢに対する請求債権をα債権（1000万円）、ＢのＣに対する差押債権をβ債権（券面額1000万）とします。

(1)転付命令であれば、β債権（券面額1000万）のままＡに移転するので、ＡはＣに対してβ債権（券面額1000万）を取得して、α債権（1000万円）は消滅しますが…

(1)譲渡命令の場合で、例えば、執行裁判所が「β債権は700万の価値しかありません！」と決定した場合に、「この後どうなるのか？」ということですが、（161I）では、執行裁判所が定めた価格で支払に代えて…とあるので、このβ債権（700万円）をＡに移転する際に、Ａは700万円を現金で支払うのですか？そうすると、結果的に、ＡはＣに対して700万の債権と、Ｂに対しては以前としてα債権（1000万円）を持ちますよね？　或いは、転付命令みたいに、β債権（700万円）をα債権（1000万円）の代物弁済的に移転して、結果的に、ＡはＣに対して700万の債権と、Ｂに対してはα債権（300万）を持つことになるのでしょうか？
このあたりを教えていただけないでしょうか？

宜しくお願いします。

回答No.2

noname#149293

#1ですが先ほどの回答の2段落目書き間違えたので、訂正します。

誤）唯一の違いは、券面額がある場合には譲渡命令。

正）唯一の違いは、券面額がある場合には転付命令。

失礼しました。

回答No.1

noname#149293

転付命令と譲渡命令は実質的には同じ手続きです。

唯一の違いは、券面額がある場合には譲渡命令。券面額といえるものがない場合（条件付、期限付、反対給付に係るものなど、いわば「ワケあり」債権のために、裁判所が価額を定めるもの）に譲渡命令となります。

>或いは、転付命令みたいに、β債権（700万円）をα債権（1000万円）の代物弁済的に移転して、結果的に、ＡはＣに対して700万の債権と、Ｂに対してはα債権（300万）を持つことになるのでしょうか？

法律的な表現としては、推敲の余地はありますが、恐らく意図することは正しいです。
α債権が1000万円であって、β債権の券面額が700万円であった場合の転付命令の手続きと同じで、α債権1000万円のうち、700万円分についてはβ債権を取得することで満足する（残りの300万円については別途Bが支払う）となります。