- ベストアンサー
現代アート
芸術は高い内的精神性を持つというのはデュシャンまでの時代における古い幻想、現代では通用しない幻想にすぎないのでしょうか？ アートという語は芸術が纏う価値判断的な(いわば高尚な)イメージを払拭するために使われだしたとききます。しかし今日では(も)アートに対し様々な偏見が向けられているように思いますがどうでしょうか？ 仮に芸術に明るくない人が芸術に対し抱く高い精神性が、現代アートにおいては誤っているとされるのなら、現代アートはどういった価値を目指しているのですか？ 私は特に現代アートに対し否定的ではありません。判断もしかねるほど勉強不足なので。
- morn5088
- お礼率89% (34/38)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
芸術は、合理性や経済性とは一線を画した、人間の感性の 特性を探求する学問、ないしスポーツだと言えば分りやすい でしょうか？ 意識的な判断や生理的な感覚に直接的に支配されず、 そうした経験の蓄積において、感性の中に発生する歪みと しての“美（=直観的な“快”的な方向性）”を前提とした造形 なのです。 高くも低くもありません、内的な自然（脳生理）です。
関連するQ&A
- 現代アートは何が目的なのか?
まず、現代アートを制作している人にお聞きしたいのですが、 現代アートを今現在に制作する意味はどこにあるのですか? 高額で取引されるようになって製作者自身の至福を肥やしたい、という目的以外に一体何があるのですか? 歴史上、アートの概念位の拡大、規制概念、伝統の破壊、と言った役目を果たす意味合いでの現代アートの存在意義は確かに必要だったであろう。 しかし、現在はほとんどそのことに意味はなくて、むしろ、伝統芸術を再認識して行くことに意味があるように思いますし、一周回って伝統芸術こそが最先端アートであり現代アートのような気がします。 村上隆の著者で現代アートの裏がバラされてしまった現在、村上の言説を論破するよう信念を持って現代アーティストは制作しているのだろうか❔ また、例えばインタラクティブアートと遊園地の違いを教えてください。 技術的にも、多くの人を楽しませているという点でも、金銭的にも圧倒的に遊園地の方が優れたアートですぞ。 なぜ、遊園地は一行にアートとならんのですか? なんでも後に「・・・アート」と付ければアートになるのではないですか? そして、そのなんとかアートは確実に遊園地以下の代物である。 以下だからこそ、何や感や理屈をこねて、なんやら高尚なものにしたてあげているのではないのか? そして現代アートよりも魅力があり人々を虜にしている真の意味での現代アート(マッドアニメ、遊園地など) は何故現代アートして認められないのか？ 私の考えとしてはこれらを現代アートとして認めてしまえば現代アートの存在意義がなくなってしまうので、(人気に圧倒的さがありすぎるので) 何としてでも認めてないだけ、のような気がするがだが、どうか？ そうではないというのならば、現代に現代アートをやる意味はどこにあるのですか？ 教えてください。
- 締切済み
- 美術
- 現代アートに強い大学はどこですか？
現代アートに強い大学はどこですか？ 私は現在国内の大学の芸術学部で現代アートを専攻している三年生です。 卒業後、留学を視野に入れております。 そこで詳しい方にお訊ねしたいのですが、 欧州あるいは米国の大学(になると思いますが)、 現代アートを学ぶに有名・強い大学をご存知でしたらお教えください。 個人的にはドイツ(なんとなく現代美術のイメージが強い)かアメリカ(MOMAもありますし)かなあと思っているのですが・・・ もしわかりましたら学費や奨学金状況についても知りたいです。 在籍大学の留学関係の人や教員にも訊いてみますが、より広い意見が訊きたいのでよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（留学）
- 時間をテーマにしたアートを探しています
不可視な概念を可視化する試みは、とても精神的で芸術的感性を求められることだと思います。 たとえば時間など。 私が知る範囲では、ダニエルアーシャム氏が、最もセンシティブに、カッコいいイメージで時間を表現していると思います。 ダニエル・アーシャムの作品テーマは「フィクションとしての考古学（Fictional Archeology）」であり、現代のプロダクトや有名キャラクターのイメージを用いて、まるでそれらが破壊された未来にいるかのようなアートを手がけます。 アーティストたとは、どんなアプローチで時間に挑んでいるのか？なるべくたくさんのパターンを知りたいです。
- ベストアンサー
- 美術
- 現代における審美の可能性
審美の問題は、近年、OKWaveの哲学カテで様々な質問が提起され、多くの関心を集めた問いでした。美の問題が哲学の領域で議論されるのは、下記で示すように、非常に的を得ています。しかし不完全燃焼という感が残ったのは、一つに、美術史を省みない形で議論が展開されたという要因があったと私は思います。そこで今回は美術史をまとめながら設問してみます。 まず審美はどのようになされたのかを振り返ることから始めてみましょう。美は古くは、真と善という別の価値観と結び付けて考えられてきました。これは新古典主義において「真善美の一致」と理論化されます。真善美の一致は芸術が宗教や哲学という別のジャンルと共通点を持つというだけのことを意味しません。美の認識は感覚的なものだけではなく、同時に、哲学が真理を認識するように理性的・論理的にも認識されなければならないのです。なるほど美が感覚的に認識されるとは、現代でも信じられていますし、カントなどを引き合いに出せばその通りです。しかしパノフスキーの『イデア』によれば、これはキケロ以降に起きたプラトンの読み換えがなしたものであって、元々、自明のことではなかったのです。 この点は次のことを考えてみれば明らかです。とある作品が優れているか否かを問題にする際、我々はしばしば、そのモチーフのイデアが十全に表現されているかを問題にします。馬の彫像なら、馬というイデアが表明されているかを検討するわけです。しかし「イデア」とはそもそもプラトンによれば、哲学や学術的探求によって認識されるものではなかったでしょうか。感覚的に認識されるイデアなどというものはなかったのです。 このように言い出せば、プラトンに沿うのなら、美に固有の領域などは存在しないということになるではないか？と思われる方もいらっしゃるでしょう。しかし、まさにその通りなのです。実際、パノフスキーが指摘するように、元々、プラトンによれば美は哲学の亜種であって、固有の領域はなかったのです。ところが芸術家の社会的地位が上がるにつれて、芸術固有の領域を確立するように評論家たちの言説が傾き、感覚的に認識されるイデアなるものが考案されたのです。 芸術の固有の領域を確立しようとする動きの極致は、「芸術のための芸術」という概念が提唱された十九世紀前半のフランスにあると言えます。始祖は半ば忘れられてしまったが当時は大変な力を振るっていた思想家ヴィクトール・クーザンであり、彼は主著『真善美について』で、美の固有の領域を論じるべく「芸術のための芸術」を唱えます。しかしクーザンは新古典主義者であって、真善美は根底では一致していると考えたからこそ、逆に、３つの価値観を区分してみても結局、何の支障もないと考えたのでした。彼は醜いモチーフを描くべきではないとも述べています。つまり絵画なら汚物は描かない、劇なら残酷な筋書きを避けることを勧めるのであって、真や善に誘導しているのです。 真善美を一致させつつ、芸術固有の領域を探ったのは、折衷的というべきであり、これは詩人のテオフィル・ゴーティエの「芸術のための芸術」とは別ものです。クーザンとゴーティエは同時代人ですが、後者は前者に対して異論を唱えます。ゴーティエが「芸術のための芸術」を唱えたのは、美は善や真に起源を持とうと、もつまいと知った話ではない、と主張するためでした。つまり悪徳であろうと、何であろうと、それで美と認めてよいと考えたのです。これをシャルル・ボードレールはさらに推し進め、『悪の華』では、美とは古代の規範を無視したとしても、刺激的であればよいと看破します。 しかし、芸術固有の領域が確立されるとき、審美に関する問題が発生します。真善美が一致するのなら、イデアが十全に表現されているか否かをもって作品の良し悪しを判断することもできましょう。しかし真善美の一致を解体した以降、ゴミ箱のイデアを十全に表現したとか、騒音のイデアを抽出した音楽は優れていると言って意味があるでしょうか。イデアが重要なのは、元々、真や善に結びつく糸口であったからです。かくして芸術固有の領域が確立される流れの中で、矛盾すると思われることにも、美と醜の区分は意味をなしません。すなわち「芸術のための芸術」において、美を選りわけるという意味での「審美」は成立し難い行為となったのです。 しかしそれでも我々はなお、美を求めるのではあります。上記の経緯を踏まえた上で、現代において「審美」とはいかにして可能か。あるいは不可能であるか。ご教示願います。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ものごとを「味わおうとする」
ものごとを「味わおう」とする人間は、それだけで結構高尚な部類に属するのでしょうか？ といっても、なかなか焦点が絞りにくい問題かと思います。私もどう問題定義すべきがよくわかりません。漠然として印象があって、人間の高尚性というものが仮にあるとすると、それは大体「物事を味わおうとする傾向が高い」ということに関連していないだろうかと、おぼろげに感ずるわけです。 先日野球を観にいってうんざりしたんですよ。 「野球」を観にいっている人って少ないんですよね。応援したくて行く、別にプレーに集中しないでもいい、あるいは、その流れを「味わう」ということに価値観を置いていない。打球音や捕球音が聞こえない。 クラシックのコンサートでも、じっと集中して耳を澄ましている人はあまりいないように見受けられる。 つまり、なんらかの外の情報によっかかって味わった気になっている、あるいは、そういうなんとなしの、「雰囲気」にいればよくて、自分の精神に目的物が作用しなくてもいいと。 そういうのじゃいやで、自分の精神と何事かを対決させるとか同化したいとか、とにかく味わいたいというような願望は、高尚でしょうか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 現代芸術における表現形式は どうなんですか
アニメ・マンガ・TVドラマ・映画そして小説 さしづめ これらの分野で 先端をゆく表現には どんな形式がありますか。どんな思想として捉えられますかというのが 趣旨ですが 社会の流れや世界の動きの中で 作品が どのように位置づけられるのかとしてなど おしえてください。 芸術至上主義という考え方があります。表現が それ自体として いろんな意味でともかく よいというのであれば それでよいという思想です。 ▲ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 【恋愛至上主義】とは、 恋愛を人間における最高の価値と考える思想・思考形態を指す。結婚後であったとしても、恋愛の情熱が無くなれば別れることを選び、また他の異性と恋愛に走ることもやむを得ずとする主義である。http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%81%8B%E6%84%9B%E8%87%B3%E4%B8%8A%E4%B8%BB%E7%BE%A9 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ とヰキぺディアにありましたが（――ちなみに 芸術至上主義は まだ作成されていませんでした――） これに沿って考えるなら 《つくり捨て・使い捨て》の傾向があるとも 邪推されて来ます。 とは言うものの 現代においては 単に《ロマン主義》的であるとか《幻想的で退廃的》であったり《神秘的》であったりするとかすれば おもしろいとは限らなくなっているのではないでしょうか。複雑であります。 推測するに 《物理学や生物学の成果を ふんだんに取り入れて そのあと 想像力によって飛躍させるかたち》ではないかと思います。そうだとすると 想像力の用い方が 問題になるでしょうか。 （このQ&Aで 《ワ゛テック》という小説を勧められて読んだことがあります。これは 神学が取り入れられていました）。 （同じく ここで 《ナルト》を勧められ その解説を読みました。解説だけで 長かった。よく分からなかったぁ。《エワ゛ンゲリオン》も解説を読んだ記憶がありますが もうよく覚えていません）。 昨今 資本至上主義とも言うべきマネーゲームが 大きな失敗に陥り そのような貨幣論理の追求は ひととおりの限界に到ったとも言われます。ひととおり暴れまくったわけです。芸術表現に関しては いかがあい成っているでしょうか。ふと 関心が湧きました。 上記の芸術分野に関することは すべて 憶測です。したがって その分 具体的な内容にかんしては 話が合わないかとは思いますが よろしくお願いいたします。 ともかく 今頃ですが 芸術評論も 重要ではないかと思ったので（と言っても そこに首を突っ込もうとは思っていませんが） とりあえず みなさんから おしえを乞いたいと考えました。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- フロイトは過去の人ですか？（比ゆ的に取ってください）
フロイトの本（精神分析入門）は興奮しながら読んだ経験がありますが、現代の学者はどの程度彼の説が正しいと認識しているのでしょうか？「女には男根羨望がある」なんて説は完全否定されたと聞いています。逆に、彼の説で今なお通用するものはどれくらいありますか？
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- なぜ日本人は悪いところしか見ないんだろう。
なぜ日本人は悪いところしか見ないんだろう。 日本人は韓国の儒教を否定するが、儒教にも良い面がある。 古い思想で、現代には通用しないことも多いと思う。 けど、現代にも通じる良い教えもある。 それなのに、現代に通じない悪い面だけを提示して、韓国の儒教精神が韓国をダメな民族にしていると批判する。 そう思うなら、良い面だけを取り入れれば良いのでは？ 佐藤一斎の言志録を読んだが、良い面も現代に通じない悪い面もあるが、悪い面があるから言志録は使い物にならないと言うのは軽率な気がします。 悪い面があるのなら取り入れなければ良いだけ。 良い教えだけを教えれば良いのに、悪い面だけを教えて、ほら儒教はクソだ。と弾糾するのは日本人の悪い民族性だと思います。
- ベストアンサー
- 歴史
- 現代アートってなんなのさ？
美大の学生です（美術学部や芸術学部ではありません）。 現代アートに詳しくないが、興味はある、できれば楽しみたいと考えている方は、いったいどれくらいいるのでしょうか？ 現代アートの定義についての議論等はよく見かけますが、美術に詳しくない方の関心はどうなのかという点が気になりました。 よろしければ、性別や年代、職業などもお答えいただければ幸いです。
- ベストアンサー
- その他（アート・創作）
お礼
なるほどわかりやすく応えていただきありがとうございます。 では芸術に関わる行為は、なんらか知性感性の洗練・身体能力の発達に繋がる。対して芸術が本質的であるが故にその人の人間性や徳が陶冶される、という認識はズレているということでよろしいですか。 考えてみれば私は芸術と宗教芸術を混同していたようです。まあ、このような誤った認識は割と通俗的かと思いますが…。 すっきりしました。