原発は本当に必要なのでしょうか？

質問

私はオーストラリアに住んでいます。　で、今回の震災で深く考えるようになりました。原発と言うのは本当に必要なのでしょうか？原発はこの世で一番危険な要素です。放射能を浴びると痛くもかゆくもないのですが体の中では自分を蝕み続け、3年位でほとんど治らない病気として発見されます。そして浴びた人はほとんど助からないのです。こんな危険な要素がこの世に存在しても良いと思いますか！？その要素はいまや食べ物にも付き、世界中の人も安心してごはんが食べられなくなっています。それを政府が見て見ぬふりをし、ついに福島のお米を販売しようとしています。確かに福島、岩手、宮城の人々は今回の震災で一番の被害者です。だけど汚染されているかもしれないお米を無理矢理販売して子供たちが知らないで食べてバタバタ死んだら、、、福島の人達も喜ぶ訳ないじゃないですか！しかも唯一原発を止めようとした元・総理大臣の菅さんも辞めさせて！この中でも「原発は大切だし」と思う方もいると思います。ですが原発以外でも使えるエネルギーはいっぱいあります！どうぞ、意見を言って下さい。私の意見を否定しても構いません、何故なら私は皆さんの意見が聞きたいのですから、、、

最後に一つ言わせて下さい「未来の子供達が安心して暮らせるように原発を止めましょう！」

回答No.11

Mumin-mama · ベストアンサー

原発なんて全くなくても日本の電気は足りています。

「原発を止めると停電する」と、言うのは推進派と電力会社の詐欺です。

では、なぜ推進派はそういうのでしょうか。　原発を造ると電力会社のステークホルダーは儲かるからです。

日本の電力会社は発電と電線を持っていることで地域独占企業です。　ですから、他の会社との価格競争がありません。　また、「総括原価方式」と云う、大変に儲かる方法があります。http://www.dailymotion.com/video/xk1stl_yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy-1-2_news

また、日本の原発は推進派の経済産業省の中に原発の安全をコントロールする原子力・安全保安院というセクションがあり、彼らは中立な立場で安全管理しなければいけないのに同じ経済産業省の中にあることから一緒に推進していました。　事故後でもメンバーは殆ど変わらず、反省している様子もありません。

＞だけど汚染されているかもしれないお米を無理矢理販売して子供たちが知らないで食べてバタバタ死んだら

表現がちょっと大げさと思いますが、放射能事故はゆっくりゆっくり人々の健康を脅かして行きます。　
政府発表ではすでに福島では広島原発の168倍、チエルノブイリ原発事故の1.5倍のセシュウム１３７が放出されたと言われ、今だ放射性物質は現場から放出されています。
チェルノブイリ原発事故では60～80万人の兵士、作業員、建築作業員が総動員され突貫工事で早々石棺で事故現場を覆ってしまったので、建屋が4基も壊れたままの福島より放出が少ないのです。
また、旧ソ連は事故当時バスを出して国民を避難させています。　福島の一部ではチェルノブイリの立ち入り区域よりも放射能線量が高い所で普通に人々が暮らしている地域があるそうです。
５：００～のQ&Aをお聞きください。
http://www.youtube.com/watch?v=od8jholR7TM&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=nUN-hgSI_XQ&feature=related

今、日本政府は福島原発事故を小さく見せて世界に日本の原発を輸出しようとしています。　
もし、福島原発事故と同じ様な事故が他国で起こった場合、その国は崩壊し、日本は大変な非難を浴びると思います。　また、後進国が原発を欲しがるのは、原発技術は兵器技術に繋がるからです。
そして、そういう国では原発が最もテロの的になります。　

今の大手マスコミは推進派ですので新聞やTVでは事実が流れません。　また、脱原発を叫べば政治家でも干されます。　ネットの言論も統制されています。

原発に一度手を染めてしまうと、麻薬と同じでやめられないのです。　
日本の今の政府も官僚たちも日本の子供達の健康などよりも原発や経済の方が大事なのです。
http://www.youtube.com/watch?v=C2g473JWAEg

100万KWの原発を1年間稼動すると使用済み燃料が３０トン出来ます。その廃棄燃料は溜まる一方です。　ですから、原発は早く止めるのにこしたことはありません。　
また、ウランを輸入することで、ウランを発掘しているそれぞれの国の先住民をも被爆させています。
http://ameblo.jp/toseinin-tora/entry-11014361662.html

原発はCO2を出します。　たぶんガスコンバインドサイクルなどよりももっと出すかもしれません。　その殆どがウラン鋼から発掘され燃料棒に生成されるまでに大変多くのエネルギーを使いCO2を出します。
また、原発は3分の１発電し、3分の２のエネルギーは海に温水として捨てています。　それは1秒間に70トンの海水を7度上昇させています。　ですから、その周辺海域の生態を狂わせています。　また、健全に稼動していても放射能を垂れ流ししています。　周辺住民は原発のない地域より癌や白血病発症の確率が高いことなどのリスクがあるので高い交付金が払われているのです。　
六ヶ所村は普通の原発が1年間に漏らす放射能を1日で漏らしているそうです。　そのために六ヶ所村の平均年収は1360万円だそうです。　

＞最後に一つ言わせて下さい「未来の子供達が安心して暮らせるように原発を止めましょう！」

大賛成です。

お礼

ご回答ありがとうございました＾＾
回答なさってくれた方々にも否定の声もありましたがそれで私の気持ちが変わる事は無いでしょう。

確かに私の意見は少し大げさの所はありましたが＾＾；
とにかく皆「お金がかかる」と言う理由で否定していました。世の中ではそーゆー「どケチ」な人や「今が楽しけりゃそれでいい」って言う人もいるという事もよーくわかりました。私のように原発に反対する人も別に少なくはありませんでした。私の意見に同意してくれた方、本当にありがとうございました＾＾
原子力はレントゲン、放射線治療などの医療の為に作られただけだと私はずっと信じてます。

私は皆さんの意見が聞きたかっただけですが、原発に賛成するようなクソケチな冷たい方には別に用はありません。

回答No.10

oe0v40veoeio

原発を止めよと言う意見には
対案となるエネルギー政策が必要なのと同様
原発を続けよと言う意見にも
放射性廃棄物を埋める場所の決定打が必要ではないかと思います。

放射性廃棄物は再利用できるものも再利用できないものも
最終的に埋めることになります。
放射性廃棄物を出し続けて
放射性廃棄物を埋める場所は未定なのは現実的でしょうか。

かわりのエネルギーを増やさないと
原発を止めることはできないと思います。
東京都は天然ガス発電所を建設するそうです。
4年後に供給予定、電気料金は3割高です。

参考URL：

http://www.j-cast.com/tv/2011/09/15107326.html?p=all

回答No.9

Shin1994

日本は原発無しでは現状やっていけません。

日本の発電量のうち火力についで多いのが原子力発電です。これを綺麗さっぱり取り払ったとして、温暖化の観点から火力を増やすわけにもいかず、結果的に自然エネルギーの利用を強いられるわけですが、自然エネルギーはまだ安定的とは言えません。風が無ければ風力発電はできません。曇りの日には太陽光も役に立ちません。

必然的に発電量がバラつきます。輪番停電とか電力使用制限令をいつまでもされては、経済が疲弊してしまいます。事実、今もなおフル稼働したくても出来ない工場があります。「こんな国でやってられるか！」と海外に向上が移転すれば、日本はますます空洞化し未来の子供に残す財産は減ります。

福島原発は、超旧式のオンボロ原発です。それが暴走したからと言って直ちに原発を廃止せよというのは、日本の為にはならない。ましてや、未来の子供の為にもならない。

日本の原発は優れていると海外でも定評があります。ここまで来るのに何年かかったか。人類はいく度となく失敗を犯してここまで発展しました。たった一度の失敗で、原子力という地球で最強のエネルギーの未来を諦めるなんてそう簡単にはできません。

原子力が完成すれば、それこそ未来の子供達は快適で安定的な暮らしが送れるというものです。

このほど、日本で6万人規模のデモがありましたが個人的にはこれにも憤りを超えて辟易しています。

回答No.8

noname#144490

原発が必要か？今の生活水準を維持するには必要です。火力発電に、便り続けるのは無謀です。おかげでガソリンは高騰…。

そもそも、金が欲しくて、原発ひ建ててくれと言ったのは、どこの県でしたっけ？それを棚にあげて、喚いてるんだから、ふざけた話しです。

そのうち、天然ガスで発電が出来るかもしれませんが、現段階では原発が必要かと思います。

だいたい、外国から原発反対と言われても…

そもそも 、安心して暮らせる未来なんて、有るわけがない。

回答No.7

dogday

原発以外でも使えるエネルギーはたくさんあります。
でも、実用に耐えうる最善が原発であり、他のエネルギーに実用性、採算性が高いならとっくにメインエネルギーになっているのです。
利権などいろんな絡みがあるわけですが、それすら、他のエコエネルギーに採算性と基礎研究が足りないから、カネがなく、広告が足りなく、シェアがない。

基礎研究が実用に足りないシステムって、安全とは真逆の、不安定で危険な装置に、原発を代替できるエネルギー量を求めているのですから、
それって原発と同じ威力の爆弾です。あるいは小型化で分散して爆弾を配置することになります。
自分が、ものづくり全般に提供する側だったら、原発がなければ安全なんて絶対言えないです。

原発停止を求める人は、自分で作ることを考えない、誰か他人の、知恵や知識、安全、便利にすがっているから、無責任なことが言えるのです。

「未来の子供達が安心して暮らせるように原発を止めましょう！」
これには、賛成です。
でも、子供たちの安心を他人の手に委ねちゃいけない。
原発止めても大丈夫な暮らしを提供できない親が発言行動するのは、未来の子供達へ負の遺産を残す、放射性廃棄物と変わりません。

私は原発に賛成している訳でも、肯定するものでもありません。原発の即時停止を求める人の知識と想像力のなさに懐疑的なのです。
一番の問題は、自分を信じて疑わないことだから。東電の問題点も同じ事です。

回答No.6

noname#211894

＞原発以外でも使えるエネルギーはいっぱいあります！
あるだろうね。
ただ、それがいつ実用化するのか。です。

他にあるでしょ。　絵に描いた餅なら幾らでもありますわ。
そんなもんじゃ発電できないでしょ。

水力　まったくもって足りず。
風力　何所吹く風　全然足りません。
太陽光　個人宅が精一杯
火力　貴重な化石燃料を燃やして炭酸ガスで人間を殺します。

他にもチョロチョロ聞いていますが、実験段階以上ではないです。

今欲しいんですわ。電力が。

＞最後に一つ言わせて下さい
日本の反対側に逃げておいて言うなよ。日本人を名乗る資格もないし。

回答No.5

Lupinus2

あなたの意見は、非科学的で何の根拠もありません。

＞放射能を浴びると痛くもかゆくもないのですが体の中では自分を蝕み続け、3年位でほとんど治らない病気として発見されます。そして浴びた人はほとんど助からないのです。

それは間違っています。
放射能は自然界にも存在します。
あなたは福島原子力発電所の事故以前も、今も、放射能を浴びています。
１９６０年代、アメリカやロシア（当時のソ連）は、原爆の実験を行っていました。
それによる放射性物質は世界中に飛び散り、今の東京の放射能よりも、当時の放射能の方が高かったくらいです。
それで、地球上の全ての国で、あなたの言うような病気が蔓延したか。
答えはＮＯです。
核実験場近くでは甲状腺ガンが増えているという指摘もあるそうですが、はっきりと証明出来るほどの数字ではありません。

あなたはバナナを食べますか？
放射能は自然界にも存在すると書きましたが、食べ物で一番多いのが、バナナです。
原発事故の影響ではありません。
もともと、バナナは放射能を出しているのです。

あなたの恐怖は無知から来るものです。
放射能は、怖いものではありません。
強い放射能、コントロールできない原子力が危険なだけです。
何でもかんでも一緒にすることは、非常に危険な思想です。
健全なイスラム教徒をテロリストと同一視するかのような。
放射能は飛行機に乗っても浴びます。
宇宙飛行士は非常に強い放射能を浴びます。
でも、生きています。あなたの言うように３年後に死んだ人はいません。

原子力発電所は、将来的には廃止しましょう。
一番の問題は、放射性廃棄物の処分方法が無いことです。
危険な高濃度放射性廃棄物をどうするか、まだ決まっていません。
決めるといっても、やりかたはただ一つしかありません。
埋めて、何千年もの間、管理し続ける。
こんな馬鹿な事はありません。
その埋める場所も、まだ決まっていません。
一時保管するだけ。
いっそのこと、持ち回りで各地方に１００年交代くらいで置いておきましょうか(笑)

放射能を浴びると死ぬとか、今すぐ廃止しろと言うのは、馬鹿げた話です。
正しい知識でも、現実的な方法でもありません。
もうちょっと、代わりのエネルギーが見つかるまでは原子力に頼り、徐々に減らしていきましょう。

回答No.4

DIooggooID

今の日本では、・・・

＞　原発と言うのは本当に必要なのでしょうか？

原発が発電する電力ありきで構成されているため、いますぐに
全面撤廃は、不可能です。
日本の基幹産業は、電気を大量に消費しつつ、生産活動を行うように
つくられてきました。

　※その源は原子力である必要はなく、十分な代替エネルギーの準備が
　整いしだい、順次、原子力を停止してゆくしか方法はないと思います。

回答No.3

alwen25

原発は不要だと思いますが、
放射線治療用の線源を作るための
原子炉は必要です。

色々な要素があるのＣＯ２だけを温暖化の原因にするのはおかしいと思います。
火力、水力発電所を増やせばいいのではないでしょうか。
（温暖化が、問題になる前はしつこく化石燃料の枯渇といって
石油を使わせないようにしていました）

＞だけど汚染されているかもしれないお米を無理矢理販売して子供たちが知らないで食べてバタバタ死んだら、、、

ここまでの放射能は、福島原発の事故の数百倍の事故でないと
出ないと思います。

晩発性の疾患のほうが心配です。

回答No.2

thinvalley

とりあえず高校物理IIの教科書読んでから出直してこい。

そもそも、どのくらいの放射性物質量が危険なのか、それらのデータがまったく揃っていない現状で、これほど騒ぐ理由が私にはまったく分かりません。放射線を浴びると癌になると言われていますが、膨大な量を浴びても発症確率が数%上がるということしか今のところ分かっていません。まずはたばこ一箱2000円にする方が、子供たちを守れると思います。

それと、資源に乏しい日本にはこれしか選択肢がないと言うことも考慮してください。あなたの住んでいるオーストラリアには資源は豊富にあるし、広大な砂漠で太陽光発電できるかもしれませんが、狭い日本にはそんな芸当できません。オーストラリア首相に石炭を無償で日本に輸出するよう掛け合ってみてください。

回答No.1

noname#154769

現状で期待できる、原発の代替エネルギーが他にあると？
本当にしっかり調べて仰っているんですか？
一体どれを指して「使えるエネルギー」と言っているのでしょうか。
原発一基あたりのコストと、一基あたりの発電量、
そしてそれに頼りきっている日本。
別にエネルギーだけではなく、様々な理由があった上で
自民党も原発を推進していた訳ですが。
「原発を作ってくれ」と言ったのは、原発が置かれているその地元の人間ですしね。
テレビからの情報しか得ていないのかも知れませんけれど、
原発事故の直後でも福島人は「原発をまた作ってくれ」と言っていましたよ。
彼等は年間で合計何億貰っていたんでしょうね。

そもそも福島第一はあの状況がかなりのレアだった訳ですが。

最後に一つ言わせて下さい「日本をいう国を殺したくないのなら原発を止めずにいろ！」