陸前高田市長、京都送り火中止怒り市長の謝罪訪問断る
- 陸前高田市長が怒りをあらわにしているのは、京都市が送り火の中止を決めたことに対する不満です。
- 陸前高田市長は、京都市の独自の判断で中止されたことによる風評被害の拡大を懸念し、京都市の対応を批判しています。
- さらに、陸前高田市長は京都市に対して、被災者のことや京都市民の迷惑について考えて欲しいと訴えています。
- ベストアンサー
陸前高田市長、京都送り火中止怒り市長の謝罪訪問断る
【社会】陸前高田市長「これ以上騒ぎになって欲しくない。遺憾だ」 京都市の送り火中止に怒りあらわ 京都市長の謝罪訪問断る 「これ以上、騒ぎになって欲しくない。遺憾だ」。京都市の中止会見を受けて、岩手県陸前高田市の 戸羽太市長が１２日夕、プレハブの仮庁舎前で、怒りをあらわにした。 「京都の独自の判断で中止するというのは風評被害をさらに拡大する」と、明確な基準を示さないまま 中止を判断した京都市の対応を強く批判。京都市の門川大作市長側からは電話で謝罪訪問したいとの 申し出があったが、断ったという。 さらに、「京都市には陸前高田を心配してくれる人もたくさんいる。京都市は被災者をどう考えているのか。 京都市民にも迷惑がかかる話」とも語った。 当初の計画は、大分市の美術家から協力を求められた京都の「大文字保存会」が進めた。 「もう勝手にしてくれという気分。現場に足を運ばずに判断しているのは許せない」。 薪にそれぞれの思いを書いて京都に送る当初の計画を呼びかけた陸前高田市の鈴木繁治さん（６６）は怒った。 当初の薪に鎮魂の祈りを込めて「絆」と書いた佐々木倉雄さん（６７）は「お盆の時期にことを荒立てて もらいたくない」と話した。 ソース asahi.com http://www.asahi.com/national/update/0812/TKY201108120582.html これって大文字で焼く木から放射能が出てるとか出てないとかで結局出てるから取りやめになったやつだよね 自分のとこの木から放射能が出てるのが原因なのに京都に怒りってこの市長おかしくないかな？一体何を怒ってるんだと思う？
- bankill04
- お礼率20% (61/295)
- ニュース・時事問題
- 回答数10
- ありがとう数2
- みんなの回答 （10）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
被災者の傲慢です。自分の不幸に酔っているだけです。放っておきましょう。
その他の回答 (9)
陸前高田市民です。 私も震災で家族を亡くしました。 この質問自体非常に不快です。 他の回答に、売り付けておいて文句を言うな、とありましたが使いたいと申し出があったのに、ってことです。 質問者さん、お礼も補足もせず、ただ回答数をかせぎたいのならさっさと締め切って下さい。 さらに言わせてもらえば、戸羽市長本人も奥さんが亡くなりました。震災当初は、探しにも行けず、それでも市長としての仕事を行っていました。市長のみならず、送り火を楽しみにしていた市民はたくさん居ます。 確かに微量の放射能でも不安なのはわかります。じゃあ、その松に囲まれて生活している私たちはなんなのでしょう？
陸前高田市の市長の発言こそ、 関係者や京都市民の思いを踏みにじっていると思います。 関係者たちが、被災者を思う一心で事を始め、 各方面との調整にどれほど苦心したことか、 市民の間にも葛藤があったことでしょう。 そういった事に想像が及んでいない発言だと思います。 私自身は首都圏在住ですが、京都には親類や友人もいます。 それでも、今回の計画は実施して欲しかったと思っています。 ただ、いろいろな葛藤のなかで中止という結論が出たことも、 大変残念ではありますが、理解できます。 例え科学的な根拠があろうとなかろうと、 不安になる市民の気持ちも十分に理解ができますし、 関係者も市民の心情や意向を無視することはできなかったのでしょう。 はっきりいえば、実際に薪を送り火で燃やすかどうかは、 形式的・儀式的な話に過ぎません。 被災地のことを思い、犠牲者を弔う心がそこにあれば十分です。 また、薪が送り火に使われずに処分されるからといって、 被災者の思いまで踏みにじることにもならないと思います。 薪がどうなっても、それは物理的な話に過ぎず、 薪に書いた人の思いまでが捨てられるわけではありません。 京都市を含む関係者の間に、色々と不手際があり、 被災地の方々に迷惑をかけた部分は多々あったかと思います。 どうか、陸前高田市長は京都市の謝罪を受け入れて欲しいと思います。 P.S. 成田山新勝寺も木を燃やす計画をしているようですね。 こちらは私の家からも比較的近いところです。 私の住んでいる地域は放射能の「ホットスポット」とも呼ばれていますが、 個人的にはぜひ成し遂げて欲しいと思います。
別に構わないと思いますよ。 でも、来年からはご要望通りに「陸前高田市の薪」は絶対に使わないことにすればいいでしょう。 そうすれば、陸前高田市も「これ以上騒ぎになって欲しくない。遺憾だ」との意見も今後100%あり得ないという保証を得られます。 また、陸前高田市が勝手にご心配なされている「京都市民への迷惑」もまったく無関係となるでしょう。 早い話、「文句を言うくらいなら売りつけるな！」と言うことです。
- mooty
- ベストアンサー率0% (0/1)
怒るのは筋違い。 五山の送り火は、京都府民だけでなく海外からも人が集まる伝統行事。 独自調査で放射能が出た以上、中止を決断するのは当然の帰結。 それとも、強引に事を進め、京都に風評被害を作られれば、誰が責任を取るのでしょうか？ 陸前高田市市長はその責任を取れるのでしょうか？ 今、日本中が被害者に同情して被災地の風評被害を抑えようとしているが、 ただ、どんどんいい加減な放射能測定が明らかになり、いろんな汚染が明らかになっています。 本当にやらないといけないのは、風評被害防止じゃなく、被災地の抜本的な再生。 生活の保護じゃないですか？ それを中央政府はほとんど何もしないし、東京マスコミは同情報道はするけど、その辺にはあまり切り込まない。 東京のマスコミは、本当は首都圏の風評被害を抑えたいから、甘い放射能測定に対して ほとんど追及もせず、同情報道ばかり。そして加害者にも関わらず、ちゃっかり首都圏の経済復興を進め、その後の復興利権もいただこうという2段構え。 怒るべきところが、全く違うんじゃないですか？
放射能の測定で一旦なしと出たものですから、薪を燃やすことになりましたが、直前に薪の皮から放射性物質物質の反応が出ましたので、使用を取りやめただけの話しです。大文字の送り火は五山の内琵琶湖に一番近い東山の東山如意ケ嶽ですので、琵琶湖は京都市大阪府の水道源ですから、住民の不安があって、京都市は止むを得ず陸前高田市の被災松の薪を使うことを止めたということです。要は放射能が人体に影響しない基準が無いからこういうことになるのであって、これだけの放射能だから薪を燃やしても問題ないと断言出来ないことが問題の原因です。
>自分のとこの木から放射能が出てるのが原因なのに京都に怒りってこの市長おかしくないかな？一体何を怒ってるんだと思う？ 当然の怒りですよ。 最初の「汚染のないとされた薪」に疑いを持って使用を取りやめた。これで京都の真っ黒な性根は証明されています。 非難ごうごうを受けて、「それなら使ってやろう、本当に汚染がないという条件付でな！」とばかりに、厳しい検査をやって、汚染をみつけた。 「それみたことか！ わしらを非難した奴らはだれだ！？」 こういったむげない京都のやりくちを怒らずにすませる人間がいたら不思議です。 私は東北人ではありませんが、もう京都へは２度と行かない！とはっきり決めました。
- AVC
- ベストアンサー率26% (180/675)
＞京都に怒りってこの市長おかしくないかな？ おかしいとは思いません。怒っているのは陸前高田市長さんだけではありません。古くからの名刹がある京都で、この大震災で心ならず亡くなった方の無念さ、残された遺族の悲しみの気持ちを少しでも和らげる送り火の薪を謝絶するとは。私も怒っています全く理解できません。 京都の方は言葉は優しいが心根は冷たい人と聞いていました。古くからの根拠の無い言い伝えと聞き流していましたが言葉のとおりのようです。市民の方全員の考えではないと思いたいのですがこのような判断をされたことに失望しました。 対応が二転三転しています。確かに放射能は検出されたようですが薪の表皮だけ削り取って濃縮後測定をしたとのことです。測定方法として正しかったのでしょうか。何か他意があってそれに合わせるようにしたのではないですか(なんとしても放射能が検出できるまで資料を濃縮したのでは。測定値自体全く信用できません)。
最初に調べたら放射性物質は出なかったけど身内の反対で中止した。 そしたら世間から非難されたんで慌てて送り直してもらったら微量の放射性物質がでたから中止した。 陸前高田からみたら二重に恥をかかされたわけだ。
- wiz0009
- ベストアンサー率22% (107/474)
燃やす物に微量の放射能が含まれてたから使いませんって意味わからねーだろ。 食べ物じゃあるまいし 燃やして処理してる自治体だってあるし 頭がおかしいとしか思えない。 いい加減コピペばかりしてないで考える脳味噌をつけろよ
関連するQ&A
- 例の京都の送り火問題で
京都側が中止にしたことに、 陸前高田市の市長が切れてるらしいですけど、 実際のところ、 放射能検出されたんですよね。 逆ギレじゃないですか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 陸前高田の松に対する京都市の態度に怒り
過日、京都の大文字焼きに、陸前高田の松が使用されると言う報道がありましたね。その時は喜んでおりました。 ところが、その後、陸前高田の松にセシウムが含まれていると言うことで、２度も京都市から、却下されたことに関し、高田だけではなく、岩手県全体で怒っています。なぜ原発から遠く離れた陸前高田の松が放射能に汚染されたと言うのでしょうか？ 明らかに京都市の態度に問題がありと思うのですが、皆さま、どう思われますか。 京都市は、明らかに被災地に対し失礼な態度を取ったことになると、私は考えます。 京都市は、被災地の立場になって考えていなかったとしか言いようがありません。いくら謝っても、被災地を傷つけたことには変わりないのです。陸前高田の市長が怒るのも当たり前ですよ。 京都市は、何を根拠に、陸前高田の松に放射能が含まれていたと判断したのでしょうか。マスコミに踊らされたとしか思えません。そのマスコミも、正しく報道しているとは思えません。憶測で報道していると感じています。 もとはと言えば、国が情報を正しく公開していないことが、混乱の原因でしょうか。 放射能に関して、国は、国民にリアルタイムで公表するべきです。 現在、色々憶測があるようですし・・・・・・・ 思ったままを書きました。 皆さまも、思ったことを何でもいいので、回答お願い致します。
- ベストアンサー
- その他（災害関連情報・相談）
- 京都の送り火で、陸前高田の被災松が拒否された件
大震災の大津波で倒された陸前高田の松で作った400本の薪に、それぞれの思いを書いて、「京都五山送り火」の大文字で燃す計画がありましたが、（薪からは放射性物質は検出されなかったのですが）大文字保存会のメンバーから、“放射性物質は大丈夫か”、“灰が飛んで琵琶湖の水が汚染されるのではないか”という意見が出て、中止となったそうです。 その代わりに保存会では、記されたメッセージは護摩木に書き写して、後日送り火で燃すという話です。 保存会は、“時節柄、仕方のないことだと思う”という意見。 京都市民からは、“送り火は死者を鎮魂する場で被災者の思いに応えられる場であるのに、「いちげんさんお断り」のようで、京都市民として恥ずかしい”というような意見も寄せられているみたいです。 一方、薪集めの呼びかけをした陸前高田市の人は、“（関係者が）不安に思う人がいるのなら押し通すことはない。保存会が形を変えて、亡くなった人や遺族らの思いに応えているのは、誠意の表れで感謝している”と述べています。 さてそこで、この保存会の対応についてどう思いますか？ ・護摩木に書き写して燃やすのだから問題ない？ ・保存会あっての五山の送り火なので、不安があるなら仕方ない？ ・風評被害を助長し、被災者の気持ちを踏みにじるようでけしからん？・・・
- ベストアンサー
- アンケート
- 例の京都五山の送り火問題で分からない事があります
京都五山の送り火で、岩手から送られた薪を拒否したと大騒ぎになりましたね。 で、保存会の方は岩手の薪を受け入れる事で解決したのかなと思ったら、今度はその薪から放射線が検出。 最終的に、やっぱり断念という形で終わったようです。 一方、新聞の扱いでは京都市長と保存会の人たちは 「震災で苦しんでいる人たちの心情を分からない極悪非道人」 という印象を読者に与えていますし、岩手県知事や陸前高田市長、それにその住民たちはその被害者という扱いになっているように思います。 調べてみると、かなり以前から悪質なプロの市民運動家が暗躍して問題を大きくし、そして放射線が出た瞬間、トンズラしたのに、大メディアはそれを報道しないという噂もあります。 質問 １． 学者の説明ではセシウムの値は無視しても良いほど少ないという事だったのですが、それはともかく、このセシウムは例の原発から降ってきたものですか？ あるいは元々自然界にあるものでしょうか？ （心配するほどの値ではないという回答は結構です、理解していますので） ２． 薪を京都に送る前に岩手県側で放射線の値を検査しなかったのでしょうか？ 原発の影響がこれだけ大きく報道されているわけですから、京都側に安心してもらう対策を講じなかったのかなと感じています。 ３． この問題では最終的に誰の責任が最も重いという事になったのでしょうか？ 京都市長？ 保存会のメンバー？ それだと、岩手県側で汚染された薪を送った責任は全く無いという事になるのですが？ 一番悪いのは誰だったのでしょうか？ （東電という回答は結構です） ４． 噂どおりだとすれば、この元福井市議の市民運動家が悪い事になりそうですが、なぜメディアは無視しているのでしょうか？ これだと仮に犯罪行為ではなくても、また何かで同じようなトラブルを起こしそうなのですが？ あるいはこの噂は全くの嘘なのでしょうか？ 新聞をいくら読んでも理解できません。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- おかしくないですか？つくば市の考え方
つくば市が、福島県からの避難転入者に対して放射能検査の確認証の提示を求めたと聞きます。 市側が放射能に対して敏感になっているのは、ある程度理解出来ない事は有りませんが、被災（原発事故も含めて）者の心情を察するに当り、怒りと悲しさを覚えます。 放射能は別に移る物でもないのに、今回の市側の対処は明らかに行き過ぎだと思います。 自分達が逆の対応を受けたなら、どう思うのだろう？ 兎に角、自分達の市さえ良かったらいいと言う市長の考えなのか？ 良く分からないが市長は今回の事に対してはキチンと謝罪すべきではと思いますが、皆さん如何お考えですか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 京都送り火で、被災地の薪がＯＫになった事について
拒否から一転し、受け入れることに決めたと聞きました。 薪の検査はセシウム陰性ということで大丈夫というふうに言われていますが、実際ちゃんとした検査結果が出ていませんよね？ こんないい加減なことで押し付けられるのは京都の人としてもたまったもんじゃないと思います。 後になって「実はストロンチウムとかは出てたんだけど、苦情やマスコミの圧力のためやるしかなかった、なんてことにならないと良いですが、 なぜこういう時に、京都の人が安心・納得できる詳しい検査結果をきちんと出さないんでしょうか？ 何かあったら誰が責任とるんでしょう？ というか、誰か、責任とるんでしょうか？ 少量であっても、不必要な放射能汚染拡散はいただけません。これが自分の住む地域だったら、検査をちゃんとしてくれる事が最低条件だ！と誰しも思うでしょう。 そもそも、なんでこんなことする必要があるのか、ものすごく謎です。 もしかして、送り火の意味もろくに知らないまま、いわゆる”被災者様”、もしくは発起人が無知なせいで、勝手に盛り上がって、勝手に押し付けて、他地域に迷惑かけているんでしょうか？ その地域地域で行われる行事の意義も理解しないでごり押しというのは、普通に呆れます。 いったい、どうなってるんでしょう？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 松の表皮の放射能は？
京都大文字焼きなどで陸前高田市の被災松を燃やそうとしたが、表皮に１キロあたり1130ベクレルの放射があり、木材自身にはなかったが、燃やすのを止めたと報道がありました。これはどの程度あぶないものでしょうか、それとも危なくない程度のものでしょうか？ 表皮は雨や塵を受けるので汚れるし、微量の放射能やその他のいろんな汚れも集めて集積するのではないかと思います。逆にその中は汚染されないわけです。ですから平均化すれば、それほど問題のあることではないと思うのですが・・・ それほど大量のものを燃やすわけではないのだから問題ないのではないか、京都の行動は風評被害を大きくするだけの間違った行動と思っているのですが、どうでしょうか。 陸前高田の放射線測定量はほぼ通常の値です。宮城県、福島県、茨城県、千葉県などでは、平常より少し多い程度の地域では野菜を作って食べています。ですから微量のセシウムは体内に入っていると思います。ごく微量のものがあったから燃やすのもダメと言われては、この地域の避難者が京都で死ぬと火葬してもらない恐れがあります。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 菅総理の現地視察が中止になった理由は何ですか？
今日（21）菅総理の現地視察が中止になりました。理由は「悪天候」という事です。原発事故の放水隊員へのねぎらいの訪問も予定していました。 今日はヘリコプターが飛べない位悪天候なのでしょうか？ 放射能の危険性が不透明なので中止した訳ではないですよね？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 大津市長が教委を批判し、市の責任を認めました。
越大津市長が「いいかげんな調査」と教委を批判し、市の責任を認めました。 私は正常な市民感覚の判断だと思いますが、皆さんはどのようなご感想ですか? 2012年7月12日 中日新聞 http://www.chunichi.co.jp/article/shiga/20120712/CK2012071202000012.html 大津市教育委員会が自らの調査を「不十分だった」と認めたことを踏まえ、大津市の越直美市長は十日夜、緊急会見した。主な質疑応答は次の通り。 －二回目のアンケート内容をどう思うか 「九日午後に報告を受け、たいへん驚いた。自殺の練習で具体的な記載があり、市教委の調査は完全に信用できないと思った。九日に三時間ほど教育長と話し、公表して謝罪すべきだと言った」 －市教委の調査で不十分だった点は 「アンケートの記名情報の一部を聞き取れていない。文部科学省への報告書を作っておらず、聞き取りの記録もあまり残っていない。後で検証できないような調査をしていた。市教委にも学校にも事実認定をする能力がなかった。最初から専門家に任せるべきだった」 －今後の対応は 「遺族は、学校で何があったのか真実を知りたいと思う。外部の調査委で、新しい事実が出るまで徹底的に調査したい。いじめと自殺の因果関係がつながるまで調査する。それができなかった場合も、いいかげんな調査をした学校や市教委の責任なので、その責任は市が負うべきだ」 －裁判の流れは 「裁判の基礎となる事実が信頼できないので、いったん裁判を中断したい。調査結果で市に責任があれば、おわびして和解をする」 －いじめと自殺の因果関係は 「いじめがあったからこそ、生徒は亡くなったと思う。それを立証できる事実を、今回の調査で探したい。市教委とは、もう方針が違う。まずは事実の究明に全力を挙げたい」 －生徒の遺族と近く会う予定は 「市の代理人から、遺族の代理人に連絡するように言っている」
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
