• ベストアンサー
  • 困ってます

国連の安心にすがりますか。核兵器を持ちますか

8ktの実験をした北朝鮮にたじたじの世界の国。 国際連盟を日本がぶっ壊して、作られた国際連合 国連は信頼に足りるのか。 北朝鮮が1950年に南下したときに、国連では国連軍が審議されていたが、反対するロシアが たまたまサボっていたために、拒否権を使えずに、マッカーサー国連軍総司令官がなり、 青い色の国連旗の下で戦った。 トルーマンに解任されたが国連総会が解任したのかな。 それ以降はロシア 中国の拒否権を考慮して 根回しでロシア中国に棄権するように してから、多国籍軍 ロシア中国は何かで利益を得て 反多国籍軍は元首まで死刑。 核を持っている国には、何十年でも話し合い。 今又シリアにーーー。 リビアは国民の意向らしいけれども、日本では82%が否定した菅内閣を多国籍軍は攻撃しないのだ。 だけど いつかはNATOや多国籍軍に苦しめられるだろう。 三国干渉ーー 核を持てば一人前の国家としてみてくれるが、気づいたら遊ばれていたでは情けない。 第三次中東戦争でイスラエルが通常戦闘でアラブ連合に負けて、核を使用するとアメリカに通告。 通常兵器の大量貸与で負けずに済んだ。 通常兵器はお金がかかりすぎる。 核で自衛ならば、防衛予算は 4兆円から4千億円でも大丈夫。 さあ みんな かくを つくろう  平和が良いよ。

共感・応援の気持ちを伝えよう!

  • 回答数7
  • 閲覧数148
  • ありがとう数5

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • 回答No.4
  • hekiyu
  • ベストアンサー率32% (7191/21832)

日本は反日国家に囲まれています。 その中でも、北と中国は核武装しています。 こんな危険な状況にある国は、世界中でも 日本だけです。 それなのに、非武装中立だなどと寝言をいう 人も未だに存在します。 常任理事国である中国が攻撃する時は国連は 機能しません。 あの時核武装していれば、広島長崎は無かった でしょう。 日本こそ核武装する権利と義務があるのだと 思います。 何とか米国を説得して、核武装すべきです。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

関連するQ&A

  • 板門店にいるのは米軍ではなく国連軍?

    板門店で北朝鮮と対峙しているのは、たしか米軍ではなく国連軍ですよね? 実際には米兵が任務に当たっていると思いますが、朝鮮戦争でも北朝鮮と戦ったのは米軍が指揮した 「国連軍」 だったと聞いています。 では北朝鮮は、中国やロシアが常任理事国をしている国連が編成した軍隊と戦ったという事になるのでしょうか? 仮に朝鮮戦争当時、その辺の線引きがハッキリとしていなくても、いまの国連には中国もロシアもメンバーとして参加しているわけで、その国連を仇としている事になるのでしょうか? 何だか変な感じがするのですが ・・

  • 国連制裁

    北朝鮮の核実験実施に伴う国連の制裁決議が語論されています。 判らないことがありますので質問させて頂きます。北朝鮮の反国際的行為に相変わらず盲目的に追随する中国・ロシアの日米の武力制裁を含む案に反対しています。(1)この際反国際的行為を擁護する中国・ロシアの拒否権を容認することで国際的に鮮明にする事で平和を構築する意思がない事を浮かび上がらればよいのではないでしょうか。なぜそのようにしないのでしょうか。(2)反国際的行動をとる北朝鮮を応援をする中国という事を国際的に認知(拒否権行使)させる事でさしせまった 「北京オリンピック」のボイコットに繋がりブレーキがかかると思いますが何故そのような動きに「ならないのでしょうか。判りやすく説明をお願いいいたします。

  •  国連軍に関して

     国連軍に関して 最近、米韓共同軍事演習に関係する報道で、しばしば”在韓国連軍”という言葉を耳にします。  朝鮮戦争当初、派遣された国連部隊は、国連憲章43条が想定する国連指揮権の部隊ではありませんし、43条が指摘する国連軍などは一度も創設された例がありません。  つまり、”在韓国連軍”という名称は正しくないと思われますが、なぜ、通俗的に国連軍といわれるのでしょうか?  湾岸戦争の時に、多国籍軍という言葉が一般的になってから”PKO部隊を国連軍”と言わない正しい呼称が馴染んできたにも関わらず、朝鮮戦争関連では未だに使用されていることに違和感を抱きます。  本件に関して、論理的に回答できる方の回答をお待ちいたしております。 関連条文  国連憲章 第43条〔特別協定〕 1、国際の平和及び安全の維持に貢献するため、すべての国際連合加盟国は、安全保障理事会の要請に基き且つ一つ又は二つ以上の特別協定に従って、国際の平和及び安全の維持に必要な兵力、援助及び便益を安全保障理事会に利用させることを約束する。この便益には、通過の権利が含まれる。 2、前記の協定は、兵力の数及び種類、その出動準備程度及び一般的配置並びに提供されるべき便益及び援助の性質を規定する。 3、前記の協定は、安全保障理事会の発議によって、なるべくすみやかに交渉する。この協定は、安全保障理事会と加盟国群との間に締結され、且つ、署名国によって各自の憲法上の手続に従って批准されなければならない。

その他の回答 (6)

  • 回答No.7

侵略を日本が考えるのならば、通常兵器は必要です。 日本は侵略は憲法改正してもしないのです。> あなたは外国に国土の一部を占領された場合に、これを奪還する事も侵略と定義する、と言っているのでしょうか。先ほどの回答にも書いた通り、そのようなケースで核兵器に抑止効果はありません。 ミサイル基地とか潜水艦とか古すぎます。> すいませんが言っている事の意味がよくわかりません。パワーの原理に古いも新しいもありませんよ。孫子の兵法だって現在でも役にたちます。 それではあなたは、どのような形態で核兵器を保持したら良いと考えているのでしょうか。潜在的保有能力だけでは、有事になってから兵器を作り上げるまでの時間をどうやって確保するのか説明できません。それには通常兵力が必要になります。 国際社会に日本は核使用を留保している であることを国際社会に認識させることです。> 願望的で都合の良い考え方であると思います。武力は使えなければ意味がありません。核兵器使用は、紛争当事国以外も巻き込みます。つまり、政治的な理由で簡単には使えません。そこにつけ込まれた場合我が国の国防能力は無いのと同じになります。最高の破壊力をもった武器を保有する事は、最高の防衛力を持った事とイコールではありません。核兵器使用の脅しによって、同盟国の通常部隊を使走せよと考えているのでしたら、そんな考えは最低ですし、常にうまくいく保障もありません。少なくとも、そんな国と仲良くしたい国はないでしょう。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.6

核兵器保有の是非については、真剣でフラットな議論がされるべきだとは思いますが、核兵器のみで国防体制を成立させ、国防費を圧縮可能であるという考えは全く間違っています。核兵器のみで局地紛争が解決された例はありません。7kugino氏自身が質問文に書いた通りで、イスラエルが核兵器で引き出したのは「通常兵器の大量貸与」です。一旦敵に占領された土地を奪回するには、通常兵力が不可欠なのです。 例えば、C国が尖閣諸島を急襲し、素早く占領したとします。これに対して、いきなり「核ミサイルを撃つぞ」では、他の周辺諸国が何と思うでしょうか。日本の国際イメージは相当下がります。通常兵力を使って迅速に奪回すれば、C国以外から非難される事はないでしょう。このケースでは侵略側がC国ですが、核兵器を最初に持ち出した場合、侵略国家VS被侵略国ではなく、侵略国家VS狂犬国家になってしまいますから、日本にとって、外交上あまり有利な状況ではなくなる事がお分かりいただけると思います。 ですから、核兵器を持つならば、通常戦力プラス核戦力で予算を捻出しなければなりません。以前自民党政権下で、核兵器開発には三千億円の費用が掛かるという試算が発表された事があったと記憶していますが、これは「開発」だけの費用で、戦力化にはさらに数倍の費用が必要です。実際、日本国内の土地でのミサイル基地の建設はまずコンセンサスが得られないでしょうから、潜水艦発射方式が妥当と考えますが、常に稼動状態の一隻が洋上に待機するには、最低三隻必要です。戦略兵器としての秘匿性を確保するには、長期に亘って潜行可能な原潜が必要でしょうから、安上がりになるわけがありません。英国が老朽化した戦略原潜の更新計画にかかる費用を、日本円換算で四兆六千億円と発表した事がありますが、ここまでかからないにしても、四千億円という低予算はあり得ません。 通常兵器はお金がかかりすぎる。>核兵器を持つと、さらに多くのお金がかかります。国防はそんなに単純ではありません。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

日本は核攻撃を受けた唯一の国であり、国際社会に日本は核使用を留保しているであることを国際社会に認識させることです。 アメリカなどが国際紛争に通常兵器を使っています。 しかし、わが国は専守防衛であり国土の防衛には核を使うことを通達しておくことで、2兆円で十分です。 侵略を日本が考えるのならば、通常兵器は必要です。 日本は侵略は憲法改正してもしないのです。 ミサイル基地とか潜水艦とか古すぎます。

  • 回答No.5
  • KappNets
  • ベストアンサー率27% (1554/5678)

核があれば平和が来るのですか。北朝鮮に平和あれ! リビア・シリアに平和あれ! ロンドンに平和あれ! ところで日本の核実験はどこで?

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

アトムですよ。ウランちゃんですよ。 日本は優れた国家です。イスラエルと同じく実験なんか必要ないでしょう。 即実践です。

  • 回答No.3

核を持って通常兵器を殆ど無くせた国は無い。それどころか 局地紛争に対応するには通常兵器の充実が趨勢。 使えもしない核を持つなんて浪費そのものです。 それよりなにより、 北朝鮮は核を持っているらしいが、中国は見捨てない。 崩壊して難民が殺到してきては困るし、自国の前衛の 役割をさせたいだろうし。 日本が核を持てば、米、中、露、韓国、を筆頭に世界中から 非難ごうごう、さしずめWW2前のA・B・C・D包囲網を上回る 締め付けを受け直ちに日本経済全壊が充分予想されます。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

核はやはり実験しないと、世界は認めません。 実験を北京かモスクワ上空でやれば、ABCDもおとなしいでしょうね。

  • 回答No.2

今の日本にアメリカの傘を抜けて自活する力があるとは思えません。 結局列強になれなかったアジアの小島は身の程にあった生活をするべきです。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

日米安保 米韓安保 の日本と韓国が戦争すれば米はどちらにつきますか。 日韓併合は司令官は誰で、どのように戦って併合したのですか。 戦後ケネディーが韓国を助けてくれと言うから、今の韓国がある。そのことは忘れてけんか売る。共産主義のロシアと日本を天秤に日本を選択した。 素直に歴史は見るもんだ。 五大強国だから出来た。現在は核保有国のみである。

質問者からの補足

技術 経済においても優れている国が、自活できないとは何と言いましょう。

  • 回答No.1

平和がいいから核を持たないんでしょ。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

平和は他所の国が侵略しても壊れるのです。

関連するQ&A

  • 朝鮮戦争「国連軍はなぜ韓国を支援したのか?」

    なぜ、朝鮮戦争で国連軍が韓国を支援したのですか? ただ単に国際世論として 北朝鮮を敵対視すべきだったからでしょうか? あと、そのときに近隣国であった 中国ではどんな情勢だったのか教えてください。 よろしくお願いします。

  • 核兵器は無くせると思いますか?

    核廃絶を訴えている人達は多いですよね。 日本政府も、「核廃絶のために日本が先頭に立って・・・」などと言っていました。 学校の先生も、「北朝鮮に核放棄させて、その流れで中国やロシアも 核を棄ててくれるのが良いんですけどね~」などと言っていました。 (その瞬間、この先生は本気で言ってるのか?!と思いましたけど・・・) 私個人の意見としては、核兵器がなくなることは無いと思います。 もちろん核兵器なんてものは無い方が良いに決まっていますが、 いくら核廃絶を叫んでも、核よりすごい兵器が出ない限り核はなくならないのでは?と思います。 唯一望みをかけるのであれば、人類の文明が何百年もかけて発展を遂げて、 世界中が「武力など棄ててしまえ」という風になることくらいかなと思います。 また、核兵器を持っているアメリカをはじめとする国々が、 「イラクが核持ってるとしたらけしからん!北朝鮮は核放棄しろ!」 というのも、筋が通ってなくて変な話だと思います。 皆さんはどう思いますか?

  • 中国の北朝鮮問題に対する立場

    中国は、北朝鮮核問題を国連ではなく、六カ国協議で解決させようとしていましたが、その理由は何でしょうか? (中国が持っている国連の拒否権などが影響しているのでしょうか?)

  • 国連常任理事国 追放。

    第2次世界大戦後に、現在の【国連】が出来、英語の文字通り、連合国であるそうです。それ以前の【国際連盟】には日本も入っていましたが、仮に、今の【国際連合】の枠から、中国を弾き出す場合、もう一度、世界大戦規模の戦争が必要なのでしょうか?それとも『アメリカ、日本、台湾vs中国+北朝鮮、または中国+韓国』の地域紛争程度なら、国連の枠組み、再編成は出来ないものでしょうか?常任理事国vs常任理事国+非常任理事国+無加盟国になるのですが?

  • 経済戦争に核兵器のようなものは実在するのでしょうか

    アメリカと中国が関税で戦争のようなことをやっていますが関税引き上げが通常兵器だとすると核兵器に相当するものはないのでしょうか。

  • 国連安全保障理事会の実効

    北朝鮮の国際社会の安全を脅かすミサイル発射に対して 日本が提起した制裁を含む決議案の採決が窮地に追い込まれています。ロシア(旧社会主義国)と中国の反対で廃案の憂き目にあります。安全保障理事会加盟15カ国のうち13カ国は採決賛成、反対2カ国です。2国の常任理事国の拒否権で潰されます。そこで国連改革色々ありますが(1)常任理事国にも多数決を導入(2)安全保障理事会加盟国の3分の2以上賛成なら常任理事国の拒否権を無効にする。現状では有効な決議案が葬られたり議長声明でごまかせらたら北朝鮮の思う壷になりかねないと思いますがこのような改革は無理なのでしょうか。

  • チャンチャラ笑える戦勝国連合(国連)

    いまだに存在する敵国条項で我が国とドイツ・イタリアは、 言われ無き事柄で、常任理事国の攻撃を受けないとも 限らない状態で、United Nations(国際連合)に加盟し、 分担金(上納金)を支払ってる訳だが、多分、 戦勝国気取りの中華人民共和国様がいらっしゃる限り、 敵国条項は永久に外されることも無いだろうし、日本の 常任理事国入りも絶対ない・・・ ガキの頃、学校の先生に教わった、国連は、世界平和の為の 機関であると・・・ そこで絶対的権力を行使することを許される常任理事国は、 全て核保有国であり、アメリカ・ロシア・中国に至っては、戦争が 3度の飯より好きな国 民主主義も糞もね~加盟国が200を超えようが、5つの 常任理事国のうち、1つでも拒否権を行使すれば、 何も解決出来ない無用の長物、戦勝国連合に加盟し 続けている訳は何?

  • 国連=軍事同盟だった?

    ネットで下記の様な記述がありました。 >1942年に米英中ソで「Declaration of United Nations」がされていて、当時ルーズベルトはこの組織を軍事同盟と定義していたそうです。国連はこれらの国々にフランスを加え拒否権を持った常任理事国を作って成立し、名前もUnited Nationsを引き継いでいるのは事実のようです。ただ、現在の国連ができた段階では当初の軍事同盟の定義はなくなり、世界中の国々を加盟させる平和目的の組織になったので、名前はそのままでも定義が変わったと言うことだと思います。United Nationsを自然に訳すと連合国になると思います。中国語では、联合国(聯合國)なので、日本があえて国際連合と言っているのは、連合国を連想したり混乱を避けるため以外の何物でもないでしょう。 こうあるのですが、出来た当初の国連の本来の目的って、国際連盟に変わる国際機関ではなく軍事同盟だったのですか?

  • 北朝鮮の核兵器

    北朝鮮が韓国に統一された場合、北朝鮮の核は韓国の管理下に置かれることとなりますが  ということは韓国は労せずして核兵器保有国となりますね。 日本は ロシア、中国、韓国の核保有国に囲まれた状態で今後とも平和国家として主権を守って いけるでしょうか。大国ロシアは仕方ないとしても反日を国是とし核兵器を保有する隣国と うまくやっていけるでしょうか。 将来的に日本が生き延びていくには、大国(例えば米国や中国)の管理下で大国の核の傘の 下で生きていくことが最善の道のような気がしますが違いますでしょうか。

  • 南シナ海中国埋め立て地を国連統治下にするには?

    南シナ海の中国埋め立て地を国連により統治するにはどうしたらいいでしょうか? 国際仲裁裁判所の裁定がでても、中国はそんなものしらねーと(ドラえもんの)ジャイアンの論理で乗り切ろうとしています。対策としては、現に出来上がっているものをどうするかです。簡単に壊すこともできないでしょうから、簡単ではないでしょうが、中国から取り上げて国連統治領にするしかないと思うのです。それを中国が拒否権をちらつかせようとも国連の場で討議するくらいしないと、中国は既成事実化をどんどん進めて、やがて尖閣、沖縄を取りに来ると思うのです。