タバコ値上げについて意見を言えるのは喫煙者だけ

質問

国会で与党の議員が”タバコを吸わないやつは値段に文句つける権利はない”と言っていました。
民主党与党議員ですよ。
考えてみれば吸わない人はいくら上げてもそりゃ賛成ですよね、吸う人は、そのくらい我慢しようとかちょっときついとか実感がありますよね。

例えば、酒を飲まない人は酒税をいくら上げても痛くも痒くもないし、その人が言う意見は重みがないですね。

論理的に物の値段ですから誰でも論議に参加する資格はあります。
それは建前はそうですが・・・
タバコに例を取れば、生活ぎりぎり、でも、月初めにカートンで当月分買っておく、月末は食費まで削る・・
こんな切実な生活をしている人の意見は重みがあると思います。

タバコは健康に良くない・・でも　値上げで食費や医療費まで削らないといけないなら本末転倒でしょう。

私の質問は上の例から、タバコであれ酒であれ、部外者（関係ない人）は　賛成反対を言う権利はないと言えますか？

回答No.4

skydancing · ベストアンサー

例えば、莫大な資産を相続する人だけを対象に
相続税をアップします、という議論になれば、
金持ちでもなく自分が対象でもない人でも、
「賛成ー！もっと金持ちから取っちゃえー！」って
言うと思うんですよね。
そして増税対象者が反対すると
「たくさん金持ってるくせに！」となるでしょう。

これ・・自分が対象になる増税は反対だけど
自分が対象じゃない増税はOKという理屈ですよね？
意見を言うのは自由・・確かにそうかもしれないけど
あまりに卑しいというか、利己主義というか・・。

さらに、対象がタバコとなったときに
必ず出てくる「受動喫煙」と「医療費」の話。
単なる理論のすり替えであってナンセンス極まりない。
受動喫煙や医療費という健康や保険の問題と
増税して世の中からタバコが減ればいいじゃん、と
何もかも混同して論じるような人の意見は
まったく聞くに値しませんね。

私はタバコは吸わない人ですが、
タバコだけを狙い撃ちするような増税は反対。
なぜなら、
取りやすい所から取る、という理屈を許すなら
タバコ以外にも増税できるところは沢山あるわけで
酒やガソリンの増税も受け入れざるを得なくなります。
イヤならタバコ吸わなきゃいいだけ、が通るなら
イヤなら酒飲むな、車に乗るな、も通ってしまう。
飲酒が減れば酔っぱらいも飲酒運転も減り、
車が減れば排気ガスも交通事故も減る・・万々歳。
・・こんな馬鹿な話、ありませんよね。

よって、反対できるのは対象者か否かであるよりも
その増税が理にかなったものか、
万人が納得できる増税かどうか、という視点で
考えられる人だけが意見を言う資格があるのです。

お礼

頭が下がります、それを言いたかったのです、全くその通りなんです。
タバコを例に取れば本当に健康のためなら国が作らなければいいし売らなければいいんですよ。
私はタバコをすいませんがある番組で非常に貧しい人が役場から今月分の金をもらって最初にタバコを大事そうに1カートン買って残りを生活費に当てると言ってました。
タバコ値上げ前でしたが値上げになれば食費が減るんですよ。
私は民主党小宮山議員に質問メールを送りました。
300円のタバコを1000円に値上げ大賛成とニコニコ言ってたからです。
答えは健康のためだって、こんな卑怯な議員はやめてもらいたい。

国会議員たるもの、特に貧しい人に希望を与える職業だと思います。

国会議員は金持ちだからヘビースモーカーがたくさんいます。
海江田大臣は大臣室の高価な絨毯をタバコで焦がしたそうです。
前法務大臣、中川秀直氏　きりがないですよ。　金持ちですあらねえ

大村愛知県知事もポピュリストです。
タバコに限らず今まで300円だったものが1000円に3倍以上上げるなんて戦争の時以外ありえないと思います。
なんであれ　ドラスチックな政策偏向はついていけない人に大きなひずみを与えると思うのです

回答No.10

TV-506

税体系は国の運営の一環ですから当然国民は口を出す権利はあります。
税体系は特に公平感と正義的でなければいけません。

タバコ税はこれまで意図的に非常に安く据え置かれており、さらにタバコによる社会的損失・健康被害を考えれば安過ぎて不公平と言えるでしょう。
前回のような小幅でなくもっと大幅に上げないと公平感が保たれません。
タバコは嗜好品なのだから高くても買う人がいる半面、この値段なら吸わないという選択があるのでタバコ増税は非常に公平です。
酒税1000倍という議論も構いませんね。理由は最初に述べたように国民は税に口を出す権利があるからです。
そして酒は嗜好品だから買わない自由を選択すれば良いだけです。
私自身も酒税１０００倍になったら買わないという自由を選択しますよ。

お礼

なんともいいようがありません。
回答ありがとうございました

回答No.9

jimmy12

発言する権利は有りますが、
吸う人Aさんが「￥1000円にするのはおかしい」
と言うのと
吸わない人Bさん(対局者)が「¥1000円にするのはおかしい」
と言うのは、絶対に理由が違いますよね。

Aさんは、自分の経験から語ってますが
Bさんは、税収と票を集める手段として発言してますからね。

回答の中に
「受動喫煙がの問題が～」
と書かれてますが、書き換えると
A、「俺(私)が煙を吸ってしまうから、税率をあげてタバコの流通量を減らせ」
B、「空気中の煙を吸ったからタバコ税に発言しても良い」
と読み取りましたが、
Aはただの自分勝手で悪質ですし、Bは煙を吸った事とたばこ税を無理やり結びつけていて、話になりません。
もちろん他の考え方かもしれませんが。
なので、受動喫煙の問題とたばこ税の問題を無理やり引っ付けるのはおかしいですね。
「混同」と言うのはこう言う事です。

お礼

理路整然とありがとうございます。
私が言いたかったのは、例えば裁判などで、当事者でないから訴えの利益がないとういいますよね。
平たく言えば、タバコを吸わない人は値段が高いか安いかわからないんだから賛成反対と言うな・・
関係ない人は口を出すな・・
・・みたいなことかなあ。

「憲法上権利がある」と建前論を言う人は別枠です。

沖縄に基地を置くとして、沖縄以外の人は関係ないから賛成、沖縄の人は反対・・・原発を作るとして地元の人は反対、都会の人は賛成・・
そんな事は民主主義の多数決の原理になじむのですか？
という　質問です

回答No.8

kentkun

しかしなんだかんだと屁理屈をつけて反論されていますが
喫煙者しかタバコ値上げに意見を言えない、という主張をしながら

かたや自分はタバコは吸わないという、その矛盾に気がつきませんか？

あなたはしっかりと「タバコ値上げについて」意見を述べていますね。
賛成反対を言う権利はないだけで、意見を言うのは自由ですか？

賛成反対を言わないで意見を言うというのは何が目的ですか？

本当は喫煙者なのに、自分は吸わないと言わなければならない、なんて悲しいですか(^_^;

お礼

質問文をお読みください、その上で回答をいただくと嬉しいです

回答No.7

kentkun

＃６です。

＞酒税1000倍値上げはどうですか？

タバコと酒を同列には論じたくないので反対です。
タバコの健康上の問題は、喫煙者だけの問題にとどまらないことが一番の悪材料です。
喫煙者が一切の煙を吐き出さず、全部飲み込んで他人に迷惑を掛けないならタバコを吸うことには反対はしません。
しかし、お酒を飲む行為が他人の健康に悪影響を及ぼすとは今のところ断定されていません。

こういう話をするとキリがないので嫌なんですが、タバコの悪影響を語ると、反論者はガソリンを例に出すことが多いんですね。
いわゆる大気汚染です。
しかしタバコとガソリンとはこれも同列には考えたくありません。
経済に与える影響が違いすぎます。

タバコの税率に対する論議は、いかにも禁煙者対喫煙者になりがちですが、その方向へ持っていくのはＪＴや喫煙社会を維持しようとする集団の企てです。

と、同時にタバコの税率の論議は、個人の嗜好の問題を論じているわけでもありません。
嗜好の問題に貶めてしまうなら、お酒と同じということになって、ポケットにお酒を忍ばせて仕事の合間に一服なんて許されることになります。タバコが許されているんですから・・

お礼

これこそ　タバコを吸わない人は　議論に加わる事はできない（権利はあるが）
議論に重みがないというか・・
吸わない人が何言ってもねえ・・
って感じいなのかな

回答ありがとうございした

回答No.6

kentkun

タバコを吸わなくても、タバコの価格にはかなりの税金が含まれますから
喫煙者だけしか意見が言えないというのは間違いです。

税金である限り国民全員の問題です。

自分は以前はチェーンスモーカーで、今は禁煙５年ほどです。
当然ながらタバコはこの世からなくなって欲しいと思っていますので
そういう意味から大幅値上げ大賛成です。

＞仮にタバコが害になる社会的に悪いものなら国による生産を止めるとか販売を止めるとか喫煙禁止とかの方向に運動すべきです。

この意見は「原発反対」と同じようなもので、健康にも社会にも悪いけど今まで認めてきて
中毒者を大量製造してきて、そこでタバコ禁止、と言うわけにはいかないので
段階的に値上げを繰り返して、経済的打撃を与え、その課程で自主的に禁煙者を増やし
最終的にタバコのない社会を目指す、と言う意味で大幅値上げ大賛成です。

お礼

なるほどそういうご意見もあるんですね。
酒はどうですか？
酒税1000倍値上げはどうですか？

回答No.5

hanada087

こんばんは。禁煙して３年になる43歳のおっさんです。
このQ&A、特にNo.４さんのご回答にちょっと考えさせられました。

やめてしまった自分としては既に嫌煙者で、喫煙者だった頃の自分の意識はどこへやら、平気でこんな臭いもの撒き散らす無神経が逆に理解出来ないとまで思っておりましたが。

月始めに1カートン買って、それを大事に大事にひと月もたせる・・・
それがどういうことなのかと、初めて考えさせられました。

自分を振り返ると、さほど苦痛なく禁煙できたのは、健康保険を使って禁煙補助剤（ニコパッチ）を処方してもらえたお陰です。
それにしたって、自己負担分は18,000円にも及びました。
そう、その禁煙のための出費が、月始めに1カートンだけ買って日々のささやかな楽しみにしているおっちゃんには、現実的には無理なことなんじゃなかろうか？それに初めて考えが及びました。

しかしです。

一方で、こういう状況のおっちゃんは極めて少数派なんじゃないですか？
こういうおっちゃんに対して善後策を考慮すれば、喫煙者いじめはいくらやってもいいと、私は思います。
むしろ、少数派でしかないこういう話を引き合いに出して、大多数のだらしない喫煙者をのさばらせることに対しては、私は大反対です。

○○者とか、特定の人間だけをいじめる増税はいかがなものか？というのを質問者様は投げかけたいようですが、こと喫煙者については、私は同情しません。特定のおっちゃんについては、禁煙の代替処置を与えればよいだけでしょう。
但し、タバコ増税するなら、北朝鮮製とかの闇タバコ対策をきっちりしないと、そちらがヤクザの資金源になってヤクザウハウハ禁酒法の二の舞になるだけでしょうし、むしろそっちの対策を本気で考えなきゃならんでしょうね。

お礼

真面目で傾聴に値するご意見と真剣に読ませて頂きました。
最後までしっかり読みましたが、全く間違っておられます。
質問者が回答者のご意見に異を唱えるのはルール違反で失礼なことです。
その点をご指摘されるなら謝罪するしかありません、でもまあ真剣な意見を戦わせるのはいいことだと許して下さいよ・・お盆だし。

回答者様・・前段と後半でまるで別人のようですね。

＞しかしです。
を挟んでどうなっちゃたんですか？
完全に間違ってられます。
ご自分は今は止めたから喫煙者をいくらいじめてもいい・・
では、止めてなかったらどうですか？

私はNO4さんの、増税は恣意的であってはならない、理にかなっている必要がある・・・これがどこが問題ですか　そのとおりだと思います。

人間は一人では生きていけません。
群れをなして生活する動物です、迷惑を掛け合いながら生きているんです。

他人の苦しみや少数者の抹殺は一番してはいけないことです。

その気持ちが今度は自分が困った時に他人からの温かい視線になると思います。
・・少数派だから手当てすれば・・どんな手当てするんですか？

特に政治家は苦しい人や底辺の人に配慮した政治をしてほしいです。

仮にタバコが害になる社会的に悪いものなら国による生産を止めるとか販売を止めるとか喫煙禁止とかの方向に運動すべきです。

ものすごい宣伝費をかけ国民がしっかり中毒になった頃合いを見て値上げするのはヤクザの所業です。
それを支持するのですか？

本当に貴重なご意見ありがとうございました。
失礼御免！！

回答No.3

equrea

当方かつてはチェーンスモーカーでした。
お気持ちは察しますがこの国は形式上言論の自由が保障されていますので全ての国民に賛否を考える機会と権利があります。

あなたのように金銭を葉っぱに替えて、その葉っぱを燃やし続けることで高額納税を納めてくれる市民が居ることは納税をしてくれる側からもっと大事にされても良いかと思います。

出来れば死ぬまで肺がんなどたばこが原因と思われる病気で医療費を使わないでもらえればもっともっと尊敬されると思いますので頑張ってください。

お礼

ちょっとずれているかな？
権利はあります。
でも当事者ではありませんよね

ものすごい研究費をつぎ込んで肺がんの研究を進めて　肺がんになっても正露丸肺がん用、一粒飲めばけろっと治る。
肺がんなんか怖くない仁丹で治る。
そんな時代になっても喫煙者をいじめ続けるでしょうね。

大人も子供も　いじめはなくならないですね

補足

言論の自由、権利がある・・だったら　隣の家の夫婦喧嘩に参加しますか？
子供の喧嘩に言論の自由と参加しますか？

＞あなたのように金銭を葉っぱに替えて
なにをひとりよがり・・私はタバコをすいませんが・・

回答No.2

ariseru

>タバコであれ酒であれ、部外者（関係ない人）は　賛成反対を言う権利はないと言えますか？

酒については、飲まない人だとしても家族が飲んでいる場合なんかは賛成反対を言っても良いと思いますね。
家族である以上は1人でも飲んでれば値上がりすると家計に響いてきますから。

タバコについても、受動喫煙の問題とかがあるし、非喫煙者だからといって意見を言ってはいけないというのはおかしいですよ。
私はタバコは吸いませんが、街中とかレストランでタバコの煙が流れてくると嫌な気分になります。
同じような経験がある人は多いでしょうし、そういった経験をした人が喫煙者を減らしたいって意味で値上げを求めるのもしょうがないことだと思いますよ。

お礼

＞街中とかレストランでタバコの煙が流れてくると嫌な気分になります。
そうでしょうね、・・でもそうなら　300円のタバコを一気に1000円にするの賛成ですか？
民主党の小宮山議員や舛添議員も賛成と言ってたのですから賛成でしょうね。
1万円にしてもいい・・とか言いそうですね。
・・それが無責任だと思うのです。
自分は関係ないから他人がいくら困ろうと知った事ではない＝自分さえ良ければ・・とはなりませんか？

たぶん懸命な回答者は他人のことも考えるとおっしゃるでしょう・・
考えられますか？　いくらなら喫煙者が困らない金額ですか？？

真面目な話　困るでしょう
だって　喫煙者の見方をすれば値上げはいくらであろうと反対でしょうから

回答No.1

_akko_

お酒、煙草も嗜まない人も権利はあると思う。
そうでないと独裁政権の様な形になり、何の討論も繰り広げられないから。
一党独裁は、良い事ないと私は思います。

お礼

権利はありますが当事者ではなく発言の重みは違いますよね
それを言ってるのですよ