- ベストアンサー
三角形の内角の和の証明
この前レポートで、三角形の内角の和を ユークリッド幾何学で証明せよ、 という問題がでました。 そこでユークリッドの5公準というのを 用いるのかと考えてみましたが、、 う～ん5番目の公準の使うのだろうか、、 それとも4番目は全て等しい、を使うのだろうか、、 だとしたら、直角が90度って書いてないから、 無理っぽいし、、、 わかりません。 教えてください。 お願いします。
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (1)
- hogehogelucy
- ベストアンサー率28% (2/7)
平行線の公理と三角形の内角の和が180度は同値を言えばいいのかな？
お礼
多分そうだと思います。 問題にぬけていたのですが、 正しくは、ユークリッド幾何学を もちいて、三角形の内閣の和は180度で あることを証明せよ、です。 すいません
補足
ただユークリッドの公準の４番目 に直角は全て等しいとかいてあるのですが、、 直角が90度とかいてないので困っています。
関連するQ&A
- 同位角相等
色々なところで議論されてきたようですが、難しい議論もあって良く分かっていないので、深い見識のある方に伺いたく、質問させていただきました。 疑問は、同位角相等は定理か公理か、とユークリッドの第5公準は公理なのか？の２種類です。 (1)まず、ユークリッドの第5公理（公準）は 「1 直線が 2 直線に交わり、同じ側の内角の和を 2 直角より小さくするならば、この 2 直線は限りなく延長されると、2 直角より小さい角のある側において交わる。」 となっています。 同位角相等は公理であって証明できないという意見は、どのように証明しようとしても、例えば背理法を用いて、同位角が等しくないとしたら、その補角である内角の和は2直角より小さくなる（2直角に等しくなくなるので、第5公理により2直線は交わってしまい、平行にならない、だから同位角は等しいと述べたとしても、それは第5公理と同値、トートロジーなので証明にならない。故に証明できない公理であるというように説明すると理解しています。 しかし、この説明が公準と同値、トートロジーであるというところが良くわかりません。なぜそう言えるのかお教え頂ければ幸甚です。 (2)また第5公理が公理であるというのも直観的にとても受け入れにくいものです。他のユークリッド公理に比して明らかに自明性が低く、冗長で、定理じゃないの？と直観的に思ってしまいます。 これは大数学者たちが何度も挑んで、結局非ユークリッド幾何学（公理系）を産むことになった訳ですが、そこまで行くと浅学の身には全く手に余る話で、そういうことを言いたいのではなく、もっと直観的になぜ「平行性は交わらない」が公理でないのかというのが私の疑問です。これを公理とすれば、同位角相等は証明できる定理になると思っています。 どうして、といっても実際そうじゃないので、詮無いことかもしれませんが、こういう疑問を持った方はおられないでしょうか．．．。おられるとすれば、どう納得されました？
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 「三角形の内角の和が180度」の証明
「三角形の内角の和が180度」と習いましたが、 その証明は習いませんでした。 どうやって証明するのでしょうか？ 三角形の種類は無限大にあります。 証明は難しいそうですが、案外サクッといくものなのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 三角形の内角の和が２７０度？
友達からの依頼です。 『内角の和が270度である一辺の長さがaの正三角形の面積を求めなさい』という問題がわかりません。 答えもわからないのですが、その前に三角形の内角の和が２７０度だというのもわけが分かりません。１８０度じゃないんですか？ ですので、内角の和が２７０度の説明と、答えを教えて下さい。 お願いします！！
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 宇宙で三角形の内角の和を
あの数学者ガウスは、三つの山の山頂に測角器を向けて、三角形の内角の和を測定したそうですが、これを宇宙空間で行った人はいるのでしょうか。これからだとしたら、どのくらいのスケールまで、可能でしょうか。一つ考えられるのは、地球の公転の直径の規模だと思いますが、惑星外探索衛星では、とか、あるいは、他に知的生物がいれば、連携して。（これは、当分むりですね。）その結果、三角形の内角の和が180度ではないと言う結果が、もしも出たら、宇宙空間が平坦ではないことがわかるのではないかと思いますが、いかがなものでしょうか。それとも、宇宙空間が平坦か、開いているか、閉じているか、を調べるのに、もっと良い方法があるのでしょうか。以前にも、三角形の内角の和についての質問はありましたが、実際に計ることについての質問はないようですので、質問しました。
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- 非ユークリッド幾何学を最初に選ぶ異星人を想定する。
非ユークリッド幾何学を最初に選ぶ異星人を想定する。彼らにユークリッド幾何を説明せよ。 という問題があるのですが、ユークリッドの第五公準の違いで説明したいと思ったのですが、物理的に説明できないのかと疑問に感じております。 リーマン計量などを用い、うまく物理的に説明できないでしょうか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- そもそも、ピタゴラスの定理って定理なのでしょうか？
そもそも、ピタゴラスの定理って定理なのでしょうか？ いいかえると、真実なのでしょうか? これは、実は簡単にわかります。証明できません。 なぜなら、非ユークリッド幾何学という反例があるから。 だから、ピタゴラスの定理っていうのは、定理ではなくて、 普通のユークリッド幾何学を展開していく上での、仮定とか前提と考えたほうがいいと思います。 ではなぜ、世の中にたくさんある「ピタゴラスの定理の証明」なるものはなんなのでしょうか？ それは、ユークリッド幾何学を特徴づけるピタゴラスの定理よりも、 よりも基本的な公理を仮定していなければなりません。 一般的には、第五公準(平行線は唯一唯一つ)ってのがそうだと思われます。 しかし、その前に、点とか直線とか、距離とか、角度とか、合同とか、たくさんの概念が定義されなくてははなりません。 ところで、数学基礎論では、まず、集合とその間の演算を公理的に定義し、また、自然数と和や積を定義します。 それによって、数論の基本的な結合法則、可換法則、分配法則といったものも、「証明できる」ものになります。 １＋１＝２というのも「証明できる」ものになります。 同じようにしていけば、ピタゴラスの定理って基礎論的に、公理的に、「証明できる」定理なのでしょうか？ 実は、「幾何学基礎論」という本を軽く読んだり、いろいろ検索してみたのですが、ピタゴラスの定理は載ってませんでした。 もしかして、ピタゴラスの定理っていうのは、基礎論的にも、公理的にも、「証明されていない」ものなのでしょうか？ ちなみに、sinθ, cosθを、無限級数の和として定義してやって、 それによってユークリッド幾何の回転を定義し、sin^2θ+cos^2θ=1となるので「証明できた」というのは、たぶん、万人は認めないと思います。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 非ユークリッド幾何学が誕生したとき
数学、物理の初心者です。 「神は数学者か」マリオ・リヴィオ を読んでいます。 １９世紀に非ユークリッド幾何学が誕生して数学の世界に革命が起きた、、、というところを読んでいます。 それまでは絶対的な真理とみなされていた幾何学が、厳密なものではなく経験に基づくものだとわかった。 ということですが、「経験に基づく」というのがいまいちよくわかりません。 ユークリッド幾何学が何千年もの間、空間の事を表す唯一の方法だと思われていた。 （これが「厳格なもの」が指しているところ？） 第五公準について、平行線は一本だけしか引けないのを証明できなくて、 「一本も引けない」（楕円幾何学）かも？ 「たくさん引ける」（双曲幾何学）かも？ で非ユークリッド幾何学が出来たんですよね？ 「経験に基づく」とはこのあたりのことを指しているんでしょうか？ 具体的に「経験」って何でしょうか。 「厳格」と「経験」が意味する事がよくわかりません。 本をお読みでない方でも、もしかしたらわかる方がお見えかな？と思って質問させていただきました。 幾何学についてざっと調べては見たのですが、ヒントになりそうなものが見つけられませんでした。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 日本人が海外に旅行すると、年齢が増すに連れて郷土料理が恋しくなることがある。
- 海外暮らしの人が帰国後に極端なナショナリズムに振れる傾向がある。
- 日本人の民族的アイデンティティーは、実生活で揉まれないと理解できないこともある。
お礼
ありがとうございます。 問題文がちゃんとしていませんでした。 ただしくは ユークリッド幾何学をもちいて、 三角形の内角の和が180度で あることを証明せよ、でした。 すいません。
補足
「平行線の同位角、錯角が等しい」を 使ってなんとかできました、 ありがとうございました とりあえず、公準が使えたので、、 OKだと思います。