ひどい見たことがない ３歳未満女児８６人に性的虐待
- 【米】 「これほどひどいものは見たことがない」 ３歳未満の女児８６人に性的虐待 鬼畜チャイルドマレスターの小児科医
- 米デラウェア州で24の罪に問われている小児科医アール・ブラッドリー被告の公判が行われた。ブラッドリー被告は1994年から診療しており、この間に計86人の患者の子どもたちに性的暴行を加えていた。被害者のうち85人が女児で、ほとんどが3歳未満だった。
- ビデオの証拠能力が争点になっており、ブラッドリー被告側は令状なしの家宅捜索や押収は権利侵害だと主張している。判事は計13時間にわたるビデオ映像を見た上で判決を下す予定。有罪になれば終身刑を受ける可能性がある。
- ベストアンサー
ひどい見たことがない ３歳未満女児８６人に性的虐待
【米】 「これほどひどいものは見たことがない」 ３歳未満の女児８６人に性的虐待 鬼畜チャイルドマレスターの小児科医 米デラウェア（Delaware）州で7日、患者の女児ら86人を性的に虐待した罪など24の罪に 問われている小児科医アール・ブラッドリー（Earl Bradley）被告の公判が行われた。 ブラッドリー被告は1994年から、犯行が発覚し逮捕された2009年12月まで診療していた。 この間に患者の子どもたち計86人に性的暴行を加え、その様子をビデオで撮影していたという。 被害者のうち85人が女児で、ほとんどが当時3歳未満だった。 公判で検察側の証言に立った科学捜査班の捜査官は「これほどひどいものは見たことがない」 と語った。1人でビデオ映像を見たというこの捜査官は、被告に虐待された子どもが息を詰まらせて 失神するというあまりに酷い内容に激怒し、怒りのあまり画面に向かって「その子を放せ！」と 怒鳴ったという。 裁判を傍聴していた被害者の家族の間からは、捜査官の証言を聞いてすすり泣く声がもれた。 怒りのあまり法廷を後にする家族もいた。 ■ビデオの証拠能力が争点に？ 一方、ブラッドリー被告側の弁護士は、ビデオテープの押収は正式な令状なしに行われており、 正当な理由なき家宅捜索や証拠品の押収は米憲法における権利侵害にあたると主張した。 発言の機会を与えられたブラッドリー被告は「私は証言しないことに決めた」とだけ述べた。判事は 計13時間におよぶ証拠のビデオ映像を見た上で判決を下すと述べた。 有罪になればブラッドリー被告は終身刑を受ける可能性がある。裁判を傍聴した、刑事事件を手 がけているというある弁護士は、被告側にチャンスがあるとすれば、正規の手続きを経ずに押収された ことを理由に州最高裁がビデオ映像を証拠として認めない可能性にかけることではないかと言う。 ブラッドリー被告は既婚者で4人の子どもがいる。(c)AFP ソース、 http://www.afpbb.com/article/disaster-accidents-crime/crime/2805095/7315202 ３歳未満の女の子の女性器に大人の男性器を普通に入れられるのかな？ ８６人にもヤっていて今までバレなかったのはどうしてなのかな？
- bankill00
- お礼率14% (119/847)
- ニュース・時事問題
- 回答数1
- ありがとう数2
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞３歳未満の女の子の女性器に大人の男性器を普通に入れられるのかな？ 下でなくて上の口に入れた ＞８６人にもヤっていて今までバレなかったのはどうしてなのかな？ ３歳未満だから記憶に残らなかった・・・とか？
関連するQ&A
- ＜葛飾長女虐待死＞３４歳父に懲役１０年の実刑判決
２歳の長女を虐待して死なせたとして傷害致死罪に問われた無職、坂本雄（ゆう）被告（３４）の裁判員裁判で、東京地裁は２８日、懲役１０年（求刑・懲役１２年）を言い渡した。前田巌裁判長は「元妻に罪をなすりつけようとするなど、反省の態度は一切見られない」と非難した。 坂本被告は捜査段階で容疑を認めていたものの、初公判で「元妻がやった」と否認に転じた。公判では元妻が出廷し「寝ていた長女が起きたことに被告が立腹し、何度も足で踏みつけたが、口止めされた」などと証言。判決は「元妻の証言は遺体の傷など他の証拠と矛盾せず信用できる。被告の供述は不自然」と指摘した。 判決によると坂本被告は今年１月、東京都葛飾区の自宅マンションで、長女の愛羅（あいら）ちゃんの腹や背中を何度も踏みつけ死亡させた ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ またです！ この事件 どう思いますか？
- 締切済み
- アンケート
- 取り調べについて
先日 少し時間があったので 地裁で「わいせつ致傷事件」の傍聴をしてきました。 被告は、50～60代の男性で 酔って女性の陰部を触り、 通報しようとした時に頭を殴り怪我をさせたとの事です。 被告は、どの様に触った！等を 自身で身振り手振り取り調べに答えたそうなのですが、 裁判で検事が質問をすると、 「酔っていて覚えていない！」と証言をした為 検事が、 「取り調べでアナタ自身がどの様に触ったか答えましたよね？」 「ココで取り調べを撮影した映像を流していいですか？」と 言うと 被告は、 「取り調べは、３回撮り直しをし」 「警察官に言わされた」と・・・ ・実際に警察が取り調べを撮影し直したりしますか？ ・裁判で、取り調べ映像を証拠として流したりするのでしょうか？ 時間が無かったので 最後まで、見られなく気になりましたので 詳しい方おられたら実際どうなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 警察
- 公判の維持、とは？？
捜査において、『防犯カメラの映像だけだと公判が維持できない』と言う言葉を聞いたことがあるのですが、この『公判の維持』って結局どう言う意味なのでしょうか？ また、いくらはっきり写っていても、防犯カメラの映像だけで犯人を特定すると言うのはほぼ不可能と聞いたことがあります。 やはり現行犯逮捕でない場合、ある程度身元を断言できる証拠や要素がないと、『カメラに映っている人と似ている』だけでは逮捕に踏み切るのは難しい、と言うことなのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 冨田尚弥選手初公判、監視カメラなぜすぐ出さない
冨田尚弥選手初公判が１月１２日、仁川地裁で開かれ、 検察側は冨田被告がカメラを盗んだ様子が映っているとされる防犯カメラの動画を証拠として提出。２月２日の次回公判で動画が法廷で再生される とのことですが、監視カメラの映像をなぜすぐ出さないのですか？ テレビではぼけた映像なので、明瞭にする作業中とのことですが、ぼけた画像ならぼけたまま見せるべきで、明瞭に見えるよう修正したら証拠を改ざんすることになりませんか？
- ベストアンサー
- 水泳
- 羽賀被告の依頼で偽証したと判断
＜羽賀被告＞証人が偽証で在宅起訴へ 「依頼で無罪証言」 地検は男性の話に不自然な点が多いほか、今年１月の男性宅の捜索で、最近羽賀被告とともに写っている写真など親密さを示す証拠を押収しており、羽賀被告の依頼で偽証したと判断した。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090306-00000023-mai-soci 依頼した羽賀被告はどうして起訴されないのですか？ まだ立証できないからですか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 刑事事件の捜査で、警察が、殴られたとされる場面が映っていると思われる録
刑事事件の捜査で、警察が、殴られたとされる場面が映っていると思われる録画テープの任意提出を、告訴側に任意提出を求めないなんてことがありうると思いますか。 また、告訴側が録画テープを保管せず、自動的に再録画して、消去した後に告訴するなんてことがありうると思いますか。告訴側が証拠隠滅したことになるのですが。 あと、あとで強く殴られて絶対に許せないと訴えている連中（２人）が、殴られたとされる直後に駆けつけた警察官に、その殴られたとされる被害を一言も話さないなんてことがありうると思いますか。 こういう状況証拠で、被告が有罪にされることがありうると思いますか。容疑を裏つける証拠はまったくなしで、逆に虚偽告訴ということを裏つける状況証拠が数々あるという公判で、さらに告訴側の一人は被告に暴行を加えているという公判においてです。 詳しく知りたい方は『新世界アサヒパチンコ店』で検索してみてください。
- 締切済み
- その他（法律）
- 警察はどちらの信憑性をとるのか？逮捕勾留の要素（かなり長文）
通常逮捕の場合、裁判所へ請求してというのはわかるのですが、警察は逮捕をするかどうかを決める基準はどうしているのでしょうか？物的証拠がなく状況証拠と信用性のかける証言者だけで逮捕に踏み切ることもあるのでしょうか？そうして逮捕後にじっくり自白させる方法をとることもあるのでしょうか？ 実は現在、警察に口座を売ったｏｒ詐欺グループの一味という嫌疑で疑われています。状況証拠だけの状態で家宅捜査も受け、何も出てこないのは当たり前ですが、携帯も押収され三週間後にようやく携帯が戻ってきました。まだ押収されたままの物もあります。任意の取調べも一度受けました、その際に自白をするように言われましたが、断固として突っぱねました。私の口座を使った詐欺の一味が捕まったようですが、車上荒らしにあった口座を詐欺の一味が窃盗罪を逃れるために買ったと証言したら警察はどちらのことを信用するのでしょうか？車上荒らしの被害届けはすでに出して受理されています。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 被害者なのに現場を知れない・見られない日本の国
少年事件被害者の遺族が、犯人が少年だったがために、 息子が殺された現場も教えてもらえないと TVで嘆いていたのを覚えています。 少年法の関係です。 翻って、当方も事件の被害者になったことがありますが、 証拠となる防犯映像は、個人情報保護法によって、 被害者と言えども見せないとする会社が増えています。 しかし、防犯映像を捜査の過程で押収する警察も、 ビデオは捜査資料なので被害者からの要求であっても 見せることはできないと威張っています。 結局、現在の日本では、被害者であっても、 自分が被害を受けた事件に関する 現場証拠を見ることができないのです。 当方はどうしても納得がいきませんでした。 ところが、差し押さえ権限（法的強制力）のない 私人（被害者含む）が、 防犯映像所有者や警察職員から ビデオをムシリ取ろうとすれば（あまり恫喝したりすると） 強要罪（態様によっては脅迫罪）に、 実際にムシリ取れば窃盗罪（態様によっては強盗罪）に、 当方の側が問われると、 弁護士から警告されました。 皆さんは、このような日本の法システムをどう思いますか？
- ベストアンサー
- アンケート
- PC遠隔操作事件で検察が勝つ公算
PC遠隔操作事件 検察の証明予定事実に裁判長「異常な書面」 http://getnews.jp/archives/380401 「捜査終結」（産経新聞6月28日付）報道に接する限り、4人の誤認逮捕者を出したPC遠隔操作事件は収束したかに見える。しかし改めて検証すると、検察の“暴走”とそれに加担するマスメディアの問題が、この事件に凝縮していることがわかる。 まず指摘しておかねばならないのは、捜査手法そのものの問題点だ。 片山祐輔被告はこれまで、計10事件で起訴されている。対して片山被告は一貫して無実を主張。同被告の弁護人を務める元裁判官の木谷明氏は、「この事件は“見込み起訴”されている」と批判する。 「公判前整理手続きでは、検察官が『証明予定事実』（公判で、証拠により証明しようとする事実のこと）を書面提示し、あらかじめ証拠などを明らかにした上で裁判の争点を詰める。 ところが5月22日に行なわれた第1回の整理手続きの書面には事件の事実関係以外、被告の関与を示す証拠も手口も、犯人性を示す主張も書かれていなかった。これでは論点整理できない。それについて検察は『捜査中』という驚くべき発言をした。捜査を尽くしてもいないのに起訴したのです」 同じく片山被告の弁護人である佐藤博史氏によれば、書面を見た裁判長も「異常な書面」と指摘したという。 強引な捜査はまだある。片山被告は可視化すれば取り調べに応じるとしたが、検察が拒否、取り調べは行なわれていなかった。そこで検察はある手段に出たという。 「起訴前の3月、業を煮やした検察は『弁解録取』をすると片山被告に持ちかけた。我々としても弁解録取なら応じてもいいと判断した。しかし、そこで検察官は3時間半にわたって実質的な取り調べを行なったのです。これは容疑者の権利を侵害する行為で、違法性がある」（木谷弁護士） また、多くの事件をバラバラに逮捕・起訴して100日以上も勾留したことも異常である。その間に強引に自白を引き出そうとしたと見られても仕方ない。多くの冤罪事件で繰り返された、精神的に追い込んで「自白」をとる危険な手法である。 メディアはどう報じたか。象徴的なのは第1回公判前整理手続きを報じた翌23日の朝刊である。日経、読売、産経はほぼ手続き開始の事実を伝えるだけのベタ記事扱い。 弁護側が問題視した検察の“見込み起訴”について見出しを含めて報じたのは、毎日の「公判前整理 弁護側、公訴棄却求める『犯行場所特定ない』」と東京の「検察 被告関与言及せず 公判前手続き 裁判長『異常』と指摘」という報道くらいだった。 ※SAPIO2013年8月号 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ そこで質問です。この公判で検察が勝つ公算はどれくらいだと思いますか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 被疑者のパソコンメール
淫行条例で捜査されているのですが、 ちょっと質問させてください。 パソコンを押収されているのですが、 警察がパソコンのメールを見て、 「余罪があるのでは」と確信ではないけど疑いがあると判断し、 相手の女性を連絡を取り、 相手の女性が「間違いない」と話した場合、それは立件される対象になりますか？ 相手の女性の携帯にメールが残ってなかったりしても、証言のみで証拠となるのでしょうか？ 私のパソコンですから、送信日付、受信日付、内容などは 簡単に作り出す事も出来ますし、証言や自白だけで確信が得られるのかと思い質問しました。 よろしくお願い致します。
- 締切済み
- その他（法律）
