• ベストアンサー

国民の代表が責任を取る=選んだ国民が責任を取る?

民主主義の場合その政治家に投票してない人間にも結果責任があったはずなのでつまり政治家の責任=国民全員の責任という解釈であってるんでしょうか? また、政治家が責任を取るとしてそれは政治家や国民がどういう状態になったら責任を取ったといえるのでしょうか?教えてください。

noname#134333
noname#134333
  • 政治
  • 回答数5
  • ありがとう数6

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
回答No.1

ドウシテソウナル? スコシオチツコウカ

noname#134333
質問者

お礼

ご返答ありがとうございます。 落ち着いてみます。

その他の回答 (4)

  • key00001
  • ベストアンサー率34% (2878/8340)
回答No.5

政治家に「責任」と言う言葉は、最も縁遠い言葉です。 言い換えたら、政治家の重要な資質の一つが、責任回避能力と言っても良いでしょう。 どうしても責任回避が出来ない状況に追い詰められたら、最後には辞任しますが、これは同時に「責任逃れ」でもあります。 また政治家には、法的にも責任は有りません。 何故かと言うと、法律を作る立法府の議員が政治家だからです。 自分達に責任が及ばない様、法律を作ってあるのです。 政治家に責任は無いので、政治家の責任とイコールの関係も存在しませんが、「政治家の無責任≒国民の不幸」と言う公式は成立します。 それと「政治家の責任」は無くても「政治的責任」は有ります。 政治的責任が生じる様な事態は、即ち「悪政」です。 悪性の結果は、やはり国民の不幸です。 国民が不幸に陥るコトで、「悪政のツケを払わされる=強制的に責任を取らされている」と言うコトですね。 悪政を行った政治家本人は、政治家を引退して、議員年金などで悠々自適に過ごしますが、その子孫は、国民と共に、悪政のツケを払うコトになりますね。

noname#134333
質問者

お礼

ありがとうございます

  • Halical
  • ベストアンサー率8% (5/60)
回答No.4

責任を取るも何も、選挙で選んだ政治家の判断が日本国の未来を決めるのだから、良くも悪くも日本国民に帰ってくるでしょ? いくら国民が政治家が悪いといって批判したところで政治家も国民なのだから、他国の人から見たら国民同士で責任のなすりつけあいをしてるだけ。 政治家が責任を取ったところで、それは日本国内の話であり、世界から見れば、どちらも日本国民。 したがって、国民の代表が責任を取るという事は、選んだ国民が責任を取る事になります。 政治家に文句があるなら「お前がやれ」ってことですね。

noname#134333
質問者

お礼

ありがとうございました

  • hekiyu
  • ベストアンサー率32% (7194/21844)
回答No.3

国民は政治のプロではありません。 だから、プロに委ねようというのが、間接民主制です。 日本はこの制度を採っています。 それに、選挙権の無い人もいますし、当時産まれて いなかった人もいます。 そんな人たちにも政治家の行動による結果は及びます。 だから、 政治家の責任=国民全員の責任 という図式は成り立ちません。 政治家の責任の取り方ですが、有能な人は 結果を出すことです。 無能な人は、さっさと辞めることですね。 辞めてもらわないと、国民が迷惑します。

noname#134333
質問者

お礼

ありがとうございました。

  • rikukoro2
  • ベストアンサー率21% (1316/6196)
回答No.2

うーむ・・どうも質問が理解しにくいのですが。  よく言われるのは 『民主主義において最終的な責任は国民にある』ということです。 つまり 『政治家の責任』→『国民の責任』でははないと思います しかし『政治家を選出した責任』はあります  そして民主主義において政治家は『国民の代表』という立場なので 問題を起こした場合次回の選挙に当選させない という責任が乗じます。

noname#134333
質問者

お礼

ありがとうございました。

関連するQ&A

  • 民主主義と専制主義

    ふと思ったんですが、 例えば、専制主義の社会なら、悪政、不祥事の責任はそのトップがとりますよね。 ルイ14世みたいに。 民主主義の場合、同じように悪政や不祥事があった場合、誰が責任をとるべきなのでしょうか? と、いうのも、民主主義は人類平等、みんなで考えて政治をやってこう、てな感じのシステムなはずです。 ならば、例えば、ある議員が不祥事をおこしたら、その人を支持していた人、例えば選挙で投票した人全員がすべて同じように罰せられるべきじゃないでしょうか? 民主主義、民主主義といいつつも、都合のいいとこは専制主義みたいでむしろご都合主義なんじゃないか~とか感じてしまいます。 私の考え方がやっぱりおかしいのでしょうか? 皆さんの意見も聞いてみたいです。どんな意見でも結構です。お願いします。

  • 「戦争責任は国民にあり」という論者は居ませんか?

    私はかつての戦争を起こしたのは、マスコミに煽られて、熱狂的軍国主義に陥っていた国民世論だと考えています。 当時の政治・軍事のトップたちはほとんど全て、アメリカと戦争をしてはいけない、と内心では思っていたことが明らかになっています。 それなのに真珠湾奇襲を決めたのは、国民世論にそむくことは出来ない、という民主主義の原理によるものでした。 従って、東京裁判は、間違った裁判で、平和の罪というものがあるならば、国民に罪があると言えます。 つまり民主主義的手続きで選ばれた政治家が、民主主義の手続きで開戦を決議したことを罪に問うことは出来ません。 アメリカ大統領を原爆投下について、犯罪者として有罪とすることは出来ない、と同じ原理です。 以上のような私の考えは、どこにも見たことがない、私の独自の考えですが、誰か?どこかで?こういう考えを述べた人がいるかどうか、ご存知ないでしょうか?

  • 原発の是非を問う国民投票法案

    http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110811-00000081-jij-pol みんなの党は11日、福島第1原発事故を受け、原子力発電継続の是非を国民投票で問う「原発国民投票法案」を参院に提出した。  民主主義とはいえ、何でもかんでも国民投票で決めて良いものでしょうか? 例えば増税についての必要性を国民投票したら どれだけ正当性を主張しても国民の半数以上が賛成投票することは無いでしょう。 その結果、財政不足になり最終的に困るのは国民です。 そのためにプロである政治家の冷静な判断が必要だと思うのですが、 原発でもその必要性を政府+電力会社の利益優先で考えてしまってたりなど 理想と現実の差は大きいと思います。 国民投票だと安易な感情により間違った方向に行きやすい。 政治家任せだと癒着により間違った方向に行きやすい。 さて、将来のためにはどういった政治システムにするべきでしょうか?

  • 地方政治など日本の政治意識など改善すべきこと

    民主主義は地方政治で身近なことをきめる大切さを聞きます。 基本的に国民の一人が政治の課題を全部知っているわけでなく、かといって知らなくていいはずもなく。 基本的に国民は知らないとはいえ、憲法改正など国民投票で改正したりもします。 日本でやはり政治教育や地方政治をもっと充実させるべきでしょうか? 何が課題でしょうか?

  • 国民はなぜ文句を言うのか??

     後期高齢者医療制度、ガソリン暫定税率。 国民に負担を強いる法律が施行されますが、国民の多くが不満を もっています。    でも、私は疑問に思えて仕方がありません。日本は民主主義国家 であり、為政者を国民が選んでいます。北朝鮮のような独裁国家な らともかく、自分たちの意見にそぐわない政治家に投票しなければ いいのに、なぜ国民の大半は自民党を選ぶのでしょう?  結局、どんなに重税が課されても国民は自民党を選ぶと思います。 他に投票する政党がないのかもしれませんが、それならば国会が決める 法律に対して文句を言う筋合いはないと思います。  このような重税が課されてもみなさんは、なお自民党に投票します か?  ちなみに、私は以前から自民党には投票したことはありません。

  • 国民投票は民主主義の試練か

      現在の日本の政治は代議員制による選挙で政治運営が任されているわけですが、ねじれ国会などで衆参両院が与野党の主導権が分裂していると、国民生活に直結する問題(年金問題や道路の暫定税率等)で振り回される事態が多くなってきます。例え国会が解散して選挙をしても、やや元来が保守的と言われる日本人の投票傾向からみて、おしおき程度のバランス感覚しか働かず、いつまで経っても行き詰っている日本の政治状況が変わるとは思えません。   この閉塞状況を打破し、代議員たる政治家に「まる投げ」している日本人の政治意識を変えるには、対象を限定するにしても、国民投票は広範な視点で議論をまきおこし、視点を変えさせる効果があります。結果、日本の民主主義を収斂させ日本人の政治意識を上げることにつながると思うのですが…。   ただ一つ心配なのは、国民投票は国論を二分させるリスクを抱えているということです。皆さんはこの使い分けをどう考えるべきだと思いますか。

  • 民主主義は政治家に都合が良い

    だって何かあっても 「そんな奴を選んだ国民が悪い」 「良質な政治家を育ててこなかった国民のせい」 って国民に責任転嫁出来るんだし。 独裁だと国民の怒りは全部政治家に向かうけど、民主主義国家だと支持政党が違う国民同士で勝手に争ってくれる。 民主主義って政治家にとって実に都合の良い制度じゃないですか?

  • 責任の取り方と取らされ方について

    暇な時にでも、ご教授お願いいたします。 最近の社会カテを賑わしているNHKの籾井会長、佐村河内氏、小保方氏など、様々な非難批判を浴びております。 二月には、安倍総理が憲法改正ではなく解釈変更により集団的自衛権の行使を容認できるか問われ、「(憲法解釈の)最高の責任者は私だ。政府答弁に私が責任を持って、その上で私たちは選挙で国民の審判を受ける。審判を受けるのは内閣法制局長官ではない。私だ」と答弁しました。 その時、私は責任を持つと明言された安倍総理に対して、ハッキリ責任を持つと答弁された事に関して、政治家がここまで責任論を持ち出した事に感心しましたが、よくよく考えると安倍総理がどう責任を持つか何一つ表明されてない事に気付いた馬鹿な人間です。 過去にも、我万死に値すると表明された政治家もおりましたが、表明後に何ら疑惑の説明も無く、表舞台から消え去っただけのように思いますけど、万死に値する罪に対して国民に何か責任を果たされたのでしょうか? 以下、質問です。責任を持つ以上取らなければならないはずです。 (1)安倍総理(政治家)にとって国民の審判を受けるという事が、責任を取るという事なのでしょうか? (2)マニフェストで掲げた事に対しては、国民の支持を得て当選したのだから、その実行結果に対する責任は選んだ国民が取るべきである。国民の責任の取り方取らされ方は? (3)当選後の国政状況によってマニフェスト以外に判断した事には、判断を下した政治家が取るべきである。その責任の取り方取らされ方は? (4)政治家は、失言は撤回すれば良いし、失政悪政は後世の評価に任せ、バッチさえ外せば責任を負ったと言える。また、辞任させられたら責任を取らされたと言える。 (5)責任の取りようがない、取らされるのみ、その他 上記に上げた3人の責任の取り方取らされ方も、もし暇がありましたら宜しくお願い申しあげます。 このサイトにおいては、匿名性故に回答に責任を持つ必要もなければ、取らされる変わりに削除されるくらいです。 籾井会長~安倍総理まで、誹謗中傷を回答して頂く為に質問している訳ではありません。 責任を持つ、取るという事は何を持って遂行されるべきであるかを、ご教授お願い申しあげます。 なお、個人攻撃や中傷でなければ、事情通を問わず様々な価値観の回答をお待ちしております。 また、お礼は多少遅れますので、ご了承願います。

  • 民主主義って合わない国が多いんじゃない?

    発展途上の国では、いろいろな政治形態がありますが、 民主主義だからうまくいくというわけではないようです。 やはり国民性に合った政治形態をとった方が平和になり 結果として国民は幸せになれるのではないでしょうか? それでも民主主義を押し付けなければなりませんか?

  • 国民が政治を動かすには?

    民主党も自民党も当てにならず、頼る政党がない昨今。しかし諦めてこのまま政治を放置していたら、益々混迷を深めてしまいます。 例え関心がなくても、投票率を上げていく意識が必要ですが、それだけじゃなく、本当の意味で政治を変えていく行くには、国民はどのような行動を起こして行くべきでしょうか?