シグマの 標準ズームレンズ購入で悩んでいます

質問

ＥＯＳを持っており、レンズを購入予定です。

標準ズームを探しており、
(1)シグマの28-70 F2.8 (約7万円)を買おうか
(2)シグマの28-105 F2.8-4 (約4万円)を買おうか迷っています。

望遠側でのF4を我慢すれば(2)はかなりお買い得だと思うのですが、

やはり全域F2.8の(1)を買ったほうがいいでしょうか？

結局何を撮りたいんだ？という話になるかと思うのですが

とりあえず、コストパフォーマンスの面からだと どちらがいいのでしょう？

別にシグマにこだわっているわけではないのですが、

純正は高いし、技術的にはレンズメーカーの中では

シグマがいいかなぁと思っています。

TokinaやTmaronでもオススメがあれば教えてください。

他のメーカーでも標準ズームでいいのはありますか？

ちなみに、現在はシグマの17-35 F2.8-4を持っています。

フィルター径は77ミリです。

フィルター流用を考えると(1)でもいいのです。

逆に、(2)は常用レンズとして十分軽く、使い勝手はいいように思えるのですが。

回答No.2

ametsuchi · ベストアンサー

補足します。

MTFはレンズ性能のかなりの部分を表現できる評価尺度です。

以下のURLにご指摘の２レンズのMTFが出ています。前者が３．０、後者が２．４です。２．４だからと言って「使い物にならん」という訳ではありません。

それと先程言い忘れましたが、

・周辺光量

というのも大事な要素です。レンズの絞りをどこまで絞ったらけられなくなるかで大体それは分かります。ケラレはバルブにして、レンズ前方から覗くと、どのｆ値でケラレがなくなるか分かります。

参考URL：

http://www.photodo.com/nav/prodindex.html

お礼

アドバイスありがとうございます。

なかなかマニアックな質問なので
誰も答えてくれないかと思っていました。

私はプロを目指すわけではありませんし、
いまのレベルでは写真の良し悪しもなかなか
判断がつかないくらいです。

いろいろ勉強しているんですが、、、

紹介していただいたページはすごいページですね。
こんなのがあったとは知りませんでした。

ポイント発行しますがもう少し待ってから発行します。
ありがとうございました。

回答No.5

a-kitoh

カメラのレンズっていろいろ欲しくなりますねえ。困ったもんだ（＾＾；）
私は普段のスナップ用に純正の28-105の物を使ってます。
それプラス50の単焦点と100-300のズーム。

50の単焦点はクールで端正な描画力に満足してます。ズームレンズ以上に使えます！
（ズームレンズの質問に対して不適当ですがオススメです。）
トリミングに気を使わないのは大きいですね。少々なら自分が動けばいいし、
まごついてる前に「あっ！」と思った瞬間を捉えるのに効果絶大。
また、下町風景とか、人物描写などよく撮りますが
テーマを絞った作品の「統一性の確保」には欠かせないです。
100-300はポートレートにしか使わない。ホコリかぶってます。

で、最近は28-105以外ほとんど使わない。というのが現状。
だっていろいろ持ち歩くの面倒なんだもの・・・。
たしかに細かな描写力には不満はありますが、そんなもん微々たるものです。
それよりも私は写真て基本的に、場面を足で稼いでなんぼだと思うので、
機動性や被写体・構図への対応力を重視してます。
安く買って気軽に使える方がいいと思いますよ。

お礼

そう。５０ミリの単焦点は持っています。

f1.8ですんで どんな暗いとこでも大丈夫ですね。

やはり28-105がいいかな・・・
キヤノン純正より１段明るいんですよ シグマのは。

100-300は使いませんか・・・？

望遠レンズも一本欲しいんですが、
どうしようかなぁ

それは別の質問で書きますね。

ありがとうございました

回答No.4

4yuzu4

こんばんわー
私もシロートですのでたいした事いえませんが・・・

普段使うレンズでしたら２のレンズでしょうね。
Ｆ４はほとんど気にする必要はないと思います。室内であればフラッシュというアイテムを使えば大丈夫ですし・・・私は望遠側でＦ５．６のズームを使っていますが全然気にしていません。

但し、結婚式での写真撮影は明るいズームレンズがいいですね。８０－２００のＦ２．８とか・・・でも、あー高いなー重いなー

レンズって目的別にあるので結局何を撮るのかでしょうね。

建物の写真は今使われている広角ズームは最高なのではないでしょうか。

子供を撮る様でしたらやはり２のレンズかな～・・・でもポートレートなら１ですよね。でも、もう少し望遠側がほしい８５ｍｍ位あるといいですね。迷う選択ですよね～

２８－２００のレンズ使い勝手よいでしょうね。でも少し暗かったと思いますので
やっぱり１かな？

アドバイスにもならないことばかり、、、どうもすいません。

お礼

＞アドバイスにもならないことばかり、、、どうもすいません。

いえいえ、相談っていうより 語らいの場ですから。。。

ありがとうございます。

次回、望遠ズームでも相談しますね。よろしくお願いします

回答No.3

pappa

レンズは明るければ明るいほどいいですが、その分高くなりますよね。
やはり撮りたいものにもよりますが、お金があるのなら高いほうを買っても良いのかなと思います。
私の場合、今回の選択肢であれば4万円の選択しか無くなりますが（笑）・・・
買い物するときの鉄則は、「高いものから買う」ですがどうなんでしょうね？　後から高いものを買うのは困難になるので私はこう思うのですが、今回のに関しては4万円のでも良いかもしれませんね。
（最初と言ってることが変わってしまいましたが）
F2.8-4ということで、決して暗いほうではないと思います。F2.8の固定に比べれば暗いですが、普通のよりは十分明るいかと。
しかもこれが標準レンズになっていくのでしょうから、コンパクトなことが必要な気がします。

メーカーについては、色味が違ったりする様ですが、私はシグマが好きです。これと言って強い信念も無いですが。
17-35を使用されているということで羨ましい限りですが、普通28-80程度の標準レンズの後に、100-300程度の望遠、その後に広角に行くという流れが一般的な気がしますが、よっぽどカメラが好きなのでしょうね。

私もカメラは好きですが、その道の人からすれば邪道であろう28-200を使っています。（他には28-80、100-300）
28-200はいろいろな動きのある写真が撮れて楽しいですよ。（今回の質問とは無関係です。すいません）

お礼

ナイスコメントありがとうございます

実は私も28-200は持っています。
それもシグマ。。。。

なんだかんだいって、やっぱり軽いっていうのは魅力です。
28-200も決して軽くは無いですけど、レンズ２本持っていくよりかは機動性があっていいです

描写力とかいろいろ細かいことを言い始めると確かにいいレンズが欲しくなるんですが、ほとんどの場合、構図と露出で「勝負あった！」になってしまうと思います。(笑)

そういう意味では「これだ！」って思った瞬間に写真を撮れるって言うのは
すごく大事なことだと思うんです。 特に初心者～中級者にとっては。。。

ん～～まだ迷いますね。

ちなみに17-35はなかなか独創的でいいですよ。

私は建築写真っていうのかな？ビルの写真とか
街の雰囲気が分かるような写真が好きなので、広角ズームを買ったんです。

とっても楽しく写真が撮れますよ。 設計も新しいようだし、オススメです。

六万円くらいだったと思います。
ただ、フィルターが高い。。。。
泣けてきます。

旅行でニューヨークに行ったとき、エンパイヤステートビルなど
名だたるビルを片っ端からバッチリ撮影できました。(感動。。)

また思いついたらコメント下さいね。

ポイント発行もうちょっと待ってください。

回答No.1

ametsuchi

１）「結局何を撮りたいんだ？という話になるかと思うのですが 」

まさしく！！

２）「コストパフォーマンスの面」

「コスト」は値段のことですから明確です。しかし、「パフォーマンス」は明確でしょうか？

１）ＭＴＦ（高周波・低周波）
２）解像度
３）色再現性
４）ボケ味
５）内面反射（の多さ・少なさ）
６）歪曲
７）像面湾曲か非点収差、どちら優先か？

と色々評価尺度があります。これは「性能」ですが、これ以外にも、

８）重量
９）大きさ
１０）ピントの合わせ易さ

など実際使う上で、気になる問題があります。

経験的に言うと、「28-70 F2.8」クラスのZoomは、

ａ）明るくて暗いところで早いシャッターが切れて便利。
ｂ）非球面レンズや異常部分分散ガラスなど性能を維持するために高価な材料が使われている。（有り難味はある）

反面、
ｃ）大きく重い。普段使うのがシンドクなる。
ｄ）口径は大きけりゃいいと言うものではなく、口径の３乗に比例して収差が大きくなり設計が難しくなる。そのためにわざわざ高価な光学材料を使わざるを得なくなり値段も高くなる。
ｅ）像面特性などは大口径レンズよりも小口径レンズの方がいい場合が多い。

という問題があります。もし、あなたがプロを目指すなら、大口径もいいでしょうが、そうでないなら、私は小口径を薦めます。

しかし、今の場合「28-105」はZoom比が大きいですよね？Zoom比が大きいということは便利な反面、光学的には色々無理が生じます。たとえば、「歪曲」です。広角側で、樽型（正確には「陣笠型」）、望遠側では「糸巻き型」の歪曲が目立ち、建物などの直線で構成される被写体の場合大変醜くなります。

ですから、冒頭に戻りますが、目的如何ですね。