• ベストアンサー

原発事故と原爆

東日本大震災、福島原発事故に関連して。 これまでの最大の原発事故と言われているチェルノブイリ事故でさえ、直後死亡者数は31人、一方長崎、広島の原爆死者数は何十万人。ここで疑問。どんなに想定外の悪条件が重なったとしても、万が一にも原爆投下のような事故は理論的に起こりえないのでしょうか。起こりえるとしたらどんな条件がそろった時でしょうか。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • tetsumyi
  • ベストアンサー率26% (1854/7079)
回答No.6

理論的には原爆よりも被害者が増える可能性はあります。 原爆の場合は一瞬で放射線をばら撒くために逃げる間もなく飛散地区全体に居る人全てが死亡や健康被害を受けます。 原発事故では爆発による直接の放射線被害は少ないですが、放射性物質が風に乗ったり水に含まれて運ばれますので逃げる時間があるので被害は少なくなります。 もしも原発を見捨てて現場から皆が逃げるなら原子炉から莫大な放射性物質は全て拡散し非常な広範囲が放射能汚染地域となります。 原爆と比較することもできないほどで、東日本全体が荒廃する可能性があります。 もしも原発に旅客機が墜落したり、テロで攻撃されて誰も原発に近付くことができなくなったなら・・・ 恐ろしいことです。 原発が悪魔のエネルギーと呼ばれる理由がわかるでしょう。

kawa1234
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます。原発事故の恐ろしさが良くわかりました。

kawa1234
質問者

補足

原発のウラン燃料は原爆1個より多いとも聞きますので、瞬発的な殺傷力は原爆よりはるかに小さくても、長期的にはおっしゃるような悲惨な状態に陥る可能性はあるわけですね。やはり恐ろしいことですね。

その他の回答 (5)

回答No.5

広島、長崎の原爆はご存知の通りですが、最近の核兵器は放射線による殺傷力のみで、 施設の破壊は最小限。しかも残留放射線物質も少ない。 核兵器で攻撃し、すぐに占領し、そこの施設をすぐ活用できるような使用方法になります。 > 万が一にも原爆投下のような事故は理論的に起こりえないのでしょうか。 ウランの量が格段に少ない。

kawa1234
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます。原発でもウランの量を格段に多くしたり、それが瞬間的に核分裂するようなミスがあったら(現実的にはそんな状況は起こりえないでしょうが)、理論的にはありえるということになるのでしょうか。高速増殖炉だと、プルトニウムをどんどん増やしていくので、ウランの量を各段に多くするのと同じことのようにも思えるのですが、いかがでしょうか。

kawa1234
質問者

補足

原爆では圧縮された超高濃度ウランが、一方原発では低濃度ウランが使用されているらしいですが、原発事故により低濃度ウランが原子炉内で圧縮されて高濃度に変わることも起こりえるのではないでしょうか。

回答No.4

はじめまして♪ 私も東北なので3/11の揺れで停電、それからしばらくテレビも暖房も無い状況から、電気復活後に津波や原発の問題を知り、ネット検索等を繰り返しました。 原爆は爆発の破壊力を重点に、上空で爆発させたようです。 チェリノブイリ原発事故は、核燃料が入った部分で爆発(核爆発では無い)し、核燃料が粉砕して散乱した事故ですね。 広島や長崎に投下された原子爆弾は瞬時の核反応による爆発エネルギーで、爆風や熱放射で多くの効果を得た(多くの犠牲者をと言い換えても良いでしょう)物です。 その後の黒い雨等の放射線被害が有りました。 チェリノブイリ原発事故では、爆発では数名ですが、原爆とは桁違いの放射性物質が拡散したため、犠牲者が多く成った事はご存知の様な状況です。 原爆、残念ながら超臨界とも言われる瞬時の核反応爆発は起爆する為に相当大きなエネルギーが必要と成ります。 少なくとも、震災後に東京電力福島原発で分厚いコンクリートの建物が粉々に吹き飛んだ水素爆発では桁違いだったので中の原子炉燃料は反応しませんでしたね。 原爆の作り方や火炎瓶の作り方はタブーなのですが、昔の映画で「太陽を持った男」だったか「太陽を手に入れた男」とか言う 沢田研二さんが出た映画が有るようです。 原子力発電所にミサイル打ち込んでも核爆発しないし、発電所設備はミサイル攻撃でも内部は壊れない容器の設計でもあるようですよ。

kawa1234
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます。やはり原発事故では、どんなに大きな事故といえども、原爆のようなことは起こらないと一応安心して良いのでしょうか。

回答No.3

原爆は、人を殺す道具ですから、何十万人も死者が出るのが当たり前です。 原発は発電して人を幸せにする道具なので、そういう意識で運用するかぎり、大事故になっても死者が大量に出ることはない。道具とはそういうものです。 逆に、人を不幸にしようと思って使うと、原爆以上の兵器にもなりうるわけです。また、それだけの技能や知識がなくて運用しようとすると、危険なのに変わりはありません。 原爆投下と同じような事故になるのは、 1.人を殺そうとおもって原発を運転するとき 2.技能・知識・能力を研鑽することを悪いこととする風潮になったとき この2点でしょう。特に、2.は致命的です。

kawa1234
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます。2.技能・知識・能力を研鑽することを悪いこととする風潮こわいですね。そういう風潮ではありませんが、東海村では作業員のひどい無知から臨界事故にまでいたりましたね。やはり一定の恐れからくる慎重さや、それゆえの技能・知識・能力を研鑽しようとする姿勢が必要なのでしょうか。

回答No.2

なんだか色々と知識がおありのようですね。 チェルノブイリの事故については諸説ありますが、水蒸気爆発してから水素爆発したとか聞きました。 あちらでは制御棒入れるのが上手くいかず臨界が止まらなかったそうですが、 福島は制御棒入ったので、その時点で状況は随分と違いますね。 ご存知かもしれませんが、チェルノブイリで放射性物質が広範囲に広がったのは爆発だけによるものではなく、 爆発で天井が吹き飛んだ後に酸素が入り、減速材の黒鉛が激しく燃えて塵と共に飛んでいったせいだとか。 福島は軽水炉なので黒鉛が燃えて~のような事が起きない、だからチェルノのようなことにはならないと。 よく不安がっている人にはこの辺の構造の違いなんかを話して多少安心してもらっているんですが、 ここで一つだけ意識して認識をズラしています。 「同じようなことにはならない」であって、被害が小さく収まるとは一言も言っていないんです。 さて。 高速増殖炉といえばもんじゅですね。 臨界し易い高濃度プルトニウム、プルトニウムは温度ムラが出来易く制御棒も効き難いとか。 量的には長崎原爆の100倍ほどでしたっけ。 冷却材は液化ナトリウムなんで水や空気と反応して激しく燃え上がり爆発。 しかも構造上地震に弱いとか、活断層の上に立ってるとか、 燃料棒を抜く装置がぶっ壊れたとか、その回収に24回以上失敗してるとか、 年間維持費500億掛かってるとか、発電量が0だとか、廃炉にも出来ないとか、 責任者が自殺したとか、色々と言われていますね。 爆発したら放射性物質が風に乗って東に流れるでしょうし、福井から東っつーと東京ですし、 場合によっては本気で東京壊滅とかするんじゃないですかね。 俺も福島よりもこっちの方がヤバいんじゃないかなーと思ってますよ。

kawa1234
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます。かつては原発事故にそれほど不安も関心もなかったのですが、福島原発事故でいやがうえにも関心が高まり、にわか勉強を始めたところです。調べれば調べるほど原発の問題点がわかってきて(例えば使用済み燃料は最終的にどう処理するのか等)、原発は少なくても現状以下(新たな増設はしない)に抑えた方が良いのではと思える次第です。

回答No.1

起こりえません。 原爆というのは綿密な計算の元で設計し、実際に作って実験をして威力を確かめ・・・と、 とてもデリケートなバランスの上で大きな爆発を起こしています。 勘違いしている人が居ますが、衝撃を与えたり火をつけたりしても核は爆発しないのです。 なので原発が燃えようと建物が崩れようと原爆のような爆発はしません。 起こりうる爆発は水素爆発と水蒸気爆発くらいかな。 どちらも原爆には遠く及ばない規模ですよ。

kawa1234
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます。チェルノブイリ事故では福島と違って臨界が止まらず、原子炉自体が吹き飛んでいますが、これは何爆発だったのでしょうか。

kawa1234
質問者

補足

高速増殖炉型で考えられる最悪最大の事故は、軽水炉型炉事故より酷くなるような気がするのですが、それはどうでしょうか

関連するQ&A

  • 原爆と原発事故の放射能汚染

    疑問があります。広島、長崎における原爆投下による放射能汚染は先の福島原発事故と比較にならないくらいひどいと思われます。もちろん除染を実施したというようなことも聞きません。にもかかわらず60年以上経た今日、広島長崎において他地域と際立つ違いのある健康被害は認められません。いったいこれはどういうことなのでしょうか?よろしくお願いいたします。

  • 福島原発は原爆何発に相当していますか

    汚染された範囲の問題もありますが、福島原発から漏出した放射能は原爆でしたら何発分に相当するのでしょうか。広島や長崎では投下された後特別の除去処理などしなかっただろうと想像しますが、ケタが違うのでしょうか。

  • 原発被害と原爆被害?の違い

    福島の原発事故によって放射能を持った物質や,放射線について多く報道されています。 比較としてチェルノブイリの事故が報道されることが多いようです。 原爆投下によって汚染された物質と比較すると,どこが違うのでしょうか? 放射性物質の放射線の放出期間?や量?が違うのでしょうか?

  • 福島原発事故について

    福島原発事故は、66年前の、長崎プルトニューム型原爆着弾と、広島型原爆着弾と、どの位の差異があるのですか。また、ニュースで、放射能の積算という言葉が使われますが、スリーマイル原発事故、チェルノブイリ原発事故、原水爆事実験で、どのくらい地球は汚染されているのでしょうか。 化学の知識は、まったく、ありませんが、ニュースを走り読みすると、ウクライナの科学者が、Sn(すず)で、炉を冷やしてはどうかと語っていましたが、自分もオイルヒーターのような逆のもので、冷やすのかなぁ、素人ながら想像しました。融点は、H2Oより、二桁、高いし、圧力容器などから、漏出したとしても、冷えて固まるでしょうから、良案かと案じました。Sn(すず)よる原子炉の冷却の現実性と、実現性は、どうでしょうか。

  • 放射線事故レベル 7 について

    日本の福島原発事故のレベルが 7 になりました。 チェルノブイリ事故の十分の一の放射線量と 日本は言っています。 しかし チェルノブイリ事故の放射線量は 広島原爆の400倍と、ウイキペディアにあります。 どちらを信じたらよいのでしょうか。

  • 原爆投下後の汚染状況について

    ご存知の通り、64年前に原爆が投下されました。 その後、投下された広島・長崎の悲惨な状況があり、現在の2都市が存在しております。 さて、「放射能は半永久的に残る」など放射能汚染が長きに渡り影響を環境に与え続けることを聞きます。 広島・長崎に投下された原爆の影響は現在2都市にはないのでしょうか?チェルノブイリを考えると、いまも2都市には影響が残っているのではないかと勘ぐってしまいます。(よく遊びに行くのですが・・・) 風雨まどで除去されるものなのでしょうか? それとも、チェルノブイリよりも性能が低かったことが幸して影響がなくなったのでしょうか? ご存知の方、いらしゃいましたらご教授をお願いします。

  • 福島には何発の原爆が投下されたことになりますか

    長崎や広島では特に除染作業などされずに終わったと思います。後遺症の白血病などは問題にされましたが、今回の福島のような大規模かつ長期にわたる除染が行われているのは一体何発の原爆が投下されたことに相当するのかと思います。今後必ず大規模な地震が起こることが分かっている日本列島で原発を何基も稼働させるのは大丈夫なことなのでしょうか。

  • 原子力発電所崩壊と原爆

    ものすごく無知で恥ずかしい質問ですが、教えて下さい。 昨年の福島県の原子力発電所崩壊によって、様々な問題が出てきていますが、 福島県の一部もチェルノブイリのように人が住めなくなってしまうのでしょうか? だとしたら、広島や長崎のように原爆によって被爆した地域はなぜ復興して人が生活出来ているのでしょうか? 広島や長崎で採れた野菜など食料品も、皆不安なく食べていますし そもそも原子力発電所崩壊と原爆によって被爆した地域とでは、別物と考えるべきなのでしょうか? 長崎や広島は被爆から65年以上経つとは言え、一時は人が住んでいなかった時代もあるのでしょうか? 何故今回の福島県やチェルノブイリは立ち入り禁止なのでしょうか?

  • 何故原爆は東京に落とさなかったのか?

    原爆は広島と長崎に投下されましたが 何故東京に落とさなかったのでしょうか? 東京に落としたほうがより壊滅的なダメージを与えられた気がします 確かに原爆投下当日 候補地だったいくつかの都市は曇っていてよく見えなかったため 晴れていた広島と長崎に落としたようですが 晴れた日を狙って東京にドカーンの方がよかったと思うのですが?

  • 長崎、広島の原爆ですが。

    世界で唯一原爆の被爆国の日本ですが、長崎や広島の人は勿論、日本人は原爆を投下したアメリカ人を恨むといった事を聞いたことがありませんが、何故でしょうか。日本人はアメリカによる長崎、広島の原爆投下は仕方がなかった事と思っている様にしか見えませんが、そうなのでしょうか。

専門家に質問してみよう