- ベストアンサー
放射能数値の意味と安全性について
- 放射能の数値の意味や安全性について、専門知識がない人にわかりやすく解説します。
- レントゲン写真の数値と放射能の数値を比較しても安全性はわかりません。放射能の数値は長時間にわたる影響を考慮する必要があります。
- ヘリコプターによる散水が放射能の基準値を超えたため中止されたとの報道がありましたが、放射能の総量は単位時間×総時間で計算されるため、長時間にわたる放射能の影響が懸念されます。
- shomin-charider
- お礼率65% (45/69)
- 自然環境・エネルギー
- 回答数6
- ありがとう数3
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
放射線の量を表す方法は2種類あります。Sv（シーベルト）とGy（グレイ）です。 この違いを簡単に言うと人体への影響として表すのがSvで照射した量を表すのがGyになります。（専門的に言うと吸収線量と照射線量） （１）今回報道等で出てくる単位はμSv/ｈ（マイクロシーベルトパーアワー：1時間当りの線量）です。そして、比較に使われているレントゲンなどはｍSｖ（ミリシーベルト：マイクロの千倍）若しくはμSvです。 これを踏まえていただいて、簡単に言うとレントゲンは一瞬で30μSｖの被ばくをします。30μSv/ｈの環境では1時間そこに居続ければ30μSvになります。30分なら半分の15μSvと言うことです。ですので、あなたの考えている同等であると言う認識に近いですね。 （２）放射能と放射線は全くの別物です。恐らく放射線レベルと言いたかったのでしょうから、ここでは放射線レベルと言う前提でお答えします。 恐らく今回のヘリの断念は、放射線レベルが高かったのだろうと思います。3号機近辺？で400ｍSv/hと言うことでしたから・・・。 どの位の高度での作業か判らないのではっきりとは言えませんが、仮に50ｍ上空だとします。放射線は距離の２乗に反比例しますし空気中では遮蔽がありませんから、単純計算で160μSv/ｈになります。しかし、放射能を含んだ蒸気が立ち込める中ですからもっと高い数値でしょう。 そこで仮にこの蒸気の中の環境を3号機近辺と同じ400ｍSv/hとしましょう。蒸気の中での作業では距離はゼロに近いので無視してそのままで計算しますと、15分で職業として放射線をあびる人（放射線業務従事者）の許容限度に達します。（放射線業務従事者の限度は5年につき１００ｍSv、年間２０ｍSv：平成13年4月以降連続する5年毎の区切りで１００ｍSvまでなので15分の作業でもう残りの期間は作業出来ない事になる） 以上の事から現場は大変な状況です。 私も質問者さんと同じ県（原子力銀座のある村在住）ですのでお気持ちは良くわかります。 確かに直近では恐ろしいですが、距離をとれば大丈夫です。
その他の回答 (5)
- 大明神（@bathbadya）
- ベストアンサー率19% (769/3963)
所詮影響する確立の数値だよ。 テレビで、確かこんな説明聞きませんでしたか？ 具体的な数値はうろ覚えですが・・ 「３００ミリシーベルトを超えると５％の確立で人体に影響する」 とか・・ 放射線で怖いのは、細胞のDNAを破壊すること。 細胞を破壊して臓器の機能が低下すれば、治療をして機能の復旧または補助をしてやれば良い。 運が悪いとがん細胞に変異する。普通は多少のがん細胞でも、自己治癒能力で発症しないんだけど、 さらに、運が悪いとがんとなってしまう。 影響の範囲も、どの程度かわからないし、何に基づいているのかも良く説明されていない。 所詮、現在わかっている範囲のことなので、将来数値は変わる可能性は残る。 何十年の経ってがんになったとき、放射線を浴びたとか証明書ができないと、被害者と認定されない可能性もある。 原爆なんかがそうだよね、仕事で現地に来てた証明ができなきゃ認定そのものに何十年かかってる。 また、現在いくらちゃんとした記録があっても年金のごとく、いずれかは破棄されちゃうし・・ そうそう、夏の紫外線を浴びると皮膚がんになるって話題が有ったが、あれはどのくらいの放射線量なんだろう？
- 大明神（@bathbadya）
- ベストアンサー率19% (769/3963)
シーベルトは、放射線が人体に影響を与える量の大小を測る目安となる物差し。 １日、３０マイクロシーベルトの放射線は大丈夫とすると、毎時１マイクロシーベルト １年では１０ミリシーベルト。１００年生きるとして１０００ミリシーベルト。 １００年で受ける放射線を、短時間で受けて大丈夫かどうか保障は無い。 保障がないから１００ミリシーベルトがひとつの判断基準になってる。（２５０に修正されてるが） 体全体で受けるか、局所的に浴びるかでも違う。 大人が受けるのと、胎児が受けるのも違う。 あくまでも、目安の物差し。 今回、１０００ミリシーベルトの放射線を浴びてしまった場合。 １０００ミリシーベルトが絶対安全でも、今後放射線をまったく受けない生活は不可能。 放射線を浴びてしまった作業員は、今後 放射線関係の業務には就けないでしょう。 ＞レントゲンの比ではないのではないのではないか？ これは、先の回答を参考に。 逆にレントゲンなんかは、距離が近いので数ミリ離れただけで影響は大きく減る。 本当は、レントゲンのときに、「ぐっと押し付けてください」ってのはちと怖い。 １ｍｍでも離れたい ＞ヘリコプターによる給水（散水）を行おうとしたが、放射能レベルが基準値を越えていたため、 ＞放水を断念したとの報道がありました。 毎時４０００マイクロシーベルトを超える数字が公表されているようだが、距離は不明。 ５００ｍの距離で測定していて、１００ｍの距離に近づくなら、その２５倍の放射線を浴びることになる。 逆に１０キロはなれたところと、１０．１キロ離れたところでは0.1％の違いにしかならない。 あのような状態ではかなり放射線量がばらついている（変動）していると思うので、たぶん短時間の平均値でしょう。 瞬間的な最大値は上手く測定し切れていない可能性も大きい。十分余裕を考慮した判断が必要。
- kenchin
- ベストアンサー率56% (398/700)
1.被ばく線量の意味 例えばなしから入りましょう 夏の炎天下に、バケツに水道で水を入れているシーンを想像 してください。 全開で入れれば短時間であふれます。 １滴づつ入れればナカナカ一杯にならず、むしろ日射で蒸発する 方が早いのでバケツの水位は全く上がりません。 放射線被害はこれと同じで、バケツの水があふれた時に障害が 発生するんです。 生体防御機能（日射による蒸発）を超える量を浴びれば、いつか はバケツ一杯になって障害が起きる。 レントゲンは強い放射線を浴びますが、一瞬なので総量は小さい。 現在漏れている放射線はレントゲンに比べると長時間かもしれない けどもバケツをあふれさせるほどではない。（浴びる状態が収まれ ば水量は減ってゆく） お考えのように、「単位時間当たりの吸収線量×時間」が危険度 ですが、ある一定の量まで浴びても障害が出ないというのが人体 なんですね。 ２．一瞬の値と比較して 一瞬の値というのが解りませんが、感じとしては「正門前で○○ ｍSv」と発表していたら「○○mSv/時間」と読まれたら宜しいかと。 ３．ヘリが断念した 放射線量が大きすぎるので、短時間でも基準値を超えるとして 断念したんでしょうね。 もっとも、この値も恐らく50mSvを使っているでしょう。 文献ごとに人体に影響が出だす放射線の量は少しづつ違う場合も ありますが、詳しく知りたい場合は以下のURLをどうぞ http://www.atomin.go.jp/atomin/high_sch/reference/radiation/jintai/index_06.html
- mos520
- ベストアンサー率0% (0/7)
1. ニュースなどでよく見かける「シーベルト(線量当量)」というのは、人体への影響を考慮するための単位です。 用いられるときには シーベルト/時 シーベルト/年 シーベルト/回 といった表現になりますので、値を見るときには何で割られているかに注意する必要が有ります たとえば、東京都の公表値ですと http://www.mext.go.jp/a_menu/saigaijohou/syousai/1303736.htm グラフの縦軸は、マイクロシーベルト毎時となっています。 午前中のピークは0.5マイクロシーベルト/時ですから、1時間都内にいると受ける被曝量です。 続いてその下の図解では、腹部X線撮影で受ける被爆量は600マイクロシーベルト/回となっており、これは1回の検査で受ける被曝量です。 2. 基準値をどの程度超えていたのかは分かりませんが、許容放射線量が段階的に決められており一般公衆と、 放射線業務従事者、または自衛隊などでそれぞれ一定の値が与えられています。 緊急を要するということで、許容量の引き下げが行われているはずですが専門家の助言で一定の担保も含まれる値のはずです。 ミッションの可否については、測定された放射能から作業可能時間を割り出し、それで十分な成果をあげられるかも含めて検討しているかと思われます。
- mi-e007
- ベストアンサー率20% (18/90)
当面は影響ないというのは，そこに長時間いるようなことがなければ問題ないという数字です． レントゲンやCTスキャンなどで浴びる放射線量の単位を[Sv/回]と読み変えれば分かりやすいと思います． （2）はそのとおりです． 長時間そこにいると被曝量がかなり増えるということになるのです．
お礼
まずはご回答いただいた全ての方に御礼申し上げます。全ての回答をベストアンサーとは選択できないようですので、代表してこのご回答をベストアンサーに選ばせてもらいました。また、私自身に知識がないため、どれがベストアンサーなのか、恥ずかしながら分かりかねています。何卒、ご了承ください。 私はどちらかと言えばやや理系の人間ですが（後述）、今回の騒動で二つの新しい単位を聞くことができました。シーベルトとベクレル。まだまだ理解出来ない点が多いのですが、事態が落ち着いたら改めて勉強しようと思います。 昔々、私が高校生だった頃。理系のクラスでは必須だった物理（今でもあるのかな？）の授業では、核分裂とか核融合とかE=mc^2とか（それが近似値であることも）、放射性炭素年代測定方とかは教科書に乗っており、高校を卒業するための単位のひとつを獲得するために最低限必要な知識でした。受験テクニックでも必須でした。 半減期と言えば、例えば化石の年代やら絵画の真贋判定に実用される事は分かっていましたが（逆に言えばそのような平和な内容しか教科書に乗っていなかったのかも？と、今では思います）。まさか、このように「生き死に」はオーバーとしても、健康に関する事で考えなければならない事態になるとは夢にも思っておりませんでした。 核分裂で何が起きているのかは分かっていましたが（分かっていなければ高校の単位も取得できませんでしたが）、それと健康の関係については習った記憶がありませんでした。 ましてや核分裂とはなんぞやを習わなかった大勢の方（おそらくは日本人の半数以上と思われる）の方には、もっと何が何やら？状態かと思い、敢えてですが質問させていただいた次第です。 この問題は被災民であり当該の原発の隣の県に住んでいる身としては看過できない問題だと認識すると同時に、原発地域から大勢の方々が避難している地域である一方、外国人の方が一斉に母国政府の勧告・命令に従って自国へ避難されたという（おそらくはマスコミでは報じられたことのないであろう）事実を確認している身として、質問、そして発信させていただきました。 この問題については、今後とも事態の進展を注意深く見つめながら、対応を決めさせていただこうと思います。 皆様、ありがとうございました。