• ベストアンサー

出願を分割する際の説明に関して

分割出願時、分割内容についての説明を上申書にて行うことが要請されていますが、次の状況の場合、原出願との説明をどのようにしたらよいでしょうか。 原出願は拒絶査定を受け、審判請求した後、取り下げました。 分割出願は審判請求と同時に行い、補正を行いました。 上申書において、分割出願の要件である、原出願と同一でない点を説明する場合、取り下げられたものとの関係を説明すべきなのか、しなくてよい(同一と判断するものがないという解釈)かです。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • PatPatPat
  • ベストアンサー率67% (23/34)
回答No.2

>原出願と同一でない点を説明する場合、取り下げられたものとの関係を説明すべきなのか、しなくてよい(同一と判断するものがないという解釈)かです。 いや、特許庁が望んでいるのは、同一の発明についてもう一度審査をやり直さなければならなくなることを回避することであり、従って実際に求めているのは、その分割出願に係る発明が取り下げられた原出願に記載された発明と同一であるかどうかの説明ではなくて、原出願の審査で指摘された拒絶理由(先行刊行物等)で拒絶されるべきものであるのかどうかの説明です。(ちなみに、原出願に記載されていない発明だったら分割要件を満たしません。) 従って、上申書を出すのであれば、その点を説明することが必要です。 でも、ぶっちゃけて言ってしまえば、その分割出願が原出願の審査で指摘された拒絶理由で拒絶されるべきものであったとしても、その結果としての拒絶理由通知がいわゆる「最後の拒絶理由通知」になるというだけであり、取り返しのつかない問題になるというわけではありません。 同じ拒絶理由通知が来る(つまり分割出願における第1回目の拒絶理由通知がいきなり「最後の拒絶理由通知」になる)ことを覚悟の上で原出願と全く同じ発明に係る分割出願をすることも、諸般の事情で、全くないわけではありません。(例えば譲渡の交渉をしている最中だったけど間に合わなかった場合とか。) 分割出願における最初の拒絶理由通知が「最後の拒絶理由通知」になるのを覚悟した上であれば、極端な話、上申書を出さなくてもOKです。手続のプロである特許事務所であれば当然このようなことはわかっています。(この質問はある程度事情がわかっている上での質問と認められますので、最後の拒絶理由通知になることによる不都合は、出願人の自己責任ということでお願いします。)

その他の回答 (1)

  • gluttony
  • ベストアンサー率20% (24/117)
回答No.1

「なお、原出願については拒絶査定不服審判を請求した後に取下げました」と記載すれば十分ではないでしょうか。 時々、分割の上申書を原出願に提出する人がいるので、注意しましょう。 手続のプロであるはずの特許事務所も原出願に上申書を提出してしまった例があります。

makiodesk
質問者

お礼

お礼が遅くなり申し訳ありません。 確かに、ご回答の通りかと思われますので、試してみたいと思います。

関連するQ&A

  • 分割出願

    出願の審査請求時に明細書の補正を行い、その後、拒絶理由通知を受け取りました。拒絶理由応答と同時に、一部のクレームを分割出願する予定です。分割出願として提出すべき明細書は親出願での補正を取り込んだ明細書で良いのでしょうか?それとも原出願の出願当初の明細書でしょうか? 前者の場合、審査請求時に行った明細書の補正部分を下線で示しつつ、上申書に補正内容について説明する必要があるのでしょうか?

  • 拒絶査定不服審判請求と分割出願

    拒絶査定に対して不服審判請求をし、請求の理由の欄を「追って補充」にしておくと、その後、「請求の理由を補充する旨の補正をせよ」という補正指令がかかります。しかし、取り敢えず審判請求はしてみたものの、もう関心を失った、というような場合には、この補正指令を無視して何もしないという手段を採ります。この場合には、審判請求が却下されます。 ところで、この審判請求と同時に又は30日以内に分割出願をした場合には、上記のようにして親出願の審判請求が却下されると、分割出願まで却下されるという話を見かけました。 これは本当なのでしょうか? 実際にそういう経験をされた方がいらっしゃいましたら、もう少し詳しく背景を教えていただけませんでしょうか。よろしくお願いします。

  • 分割出願と原出願補正

    (1) 発明イ、ロを請求の範囲に記載した特許出願Aを出願     ↓ その後、出願Aから補正可能な時期に発明ロを請求の範囲に記載した分割出願Bを出願     ↓ 分割出願後(例えば2,3日後)、出願Aの請求の範囲から発明ロを削除 施行規則によると、原出願に補正の必要ある場合は分割出願と同時に行なわなければならない旨記載されているようなので、この場合、原出願Aの補正は、分割出願Bと同時に行なわないといけないのでしょうか?同時に原出願の補正を行なわなければ、何か不都合がおこるのでしょうか? (2) 上記出願Aを出願して、発明ロに関する記載を全て削除後、発明ロを請求の範囲に記載した分割出願Bを行ないたい場合、出願Aを再度補正して発明ロの記載を戻さなければならないのでしょうか?削除しておいても原出願当初範囲内で分割出願が行なわれているように思いますが。。。 以上、基本的な質問で申し訳ありませんが、ご教示ください。

  • 特許、分割出願等、今後の進め方に付きまして

    下記の経緯で、国際調査と拒絶通知により請求項を一部削除したものを、近々特許査定が来ましたら直ぐに分割出願をと考えて居りますが、PCT出願への対処も含めまして、今後どのように進めて行けば宜しいのでしょうか。皆目分かりません、教えて頂きたく宜しくお願い致します。(分割出願は勿論出願済のものに書いてあるもので、もう一つの方法での発明を実現する方法で、これも特許査定には自信があります。) 今までの経緯。基本的な特許 2015/1/13特許査定 1/16取下げとそのまま再出額で優先権主張に使用。  ここから改良した特許です。2/17出願 3/6 PCT出願 同時に国内移行と早期審査請求 4/8国際調査報告 4/9補正提出 8/28拒絶通知 10/16拒絶応答  10/16の拒絶応答の正式提出の前に審査官に確認「拒絶は解消された、新たな拒絶理由が見つからなければ・・」と言われたので補正書と意見書を提出しました。

  • 変更出願後の出願取下げは可能か?

    拒絶査定となった特許出願を実用新案へ変更する手続をしました。 その後、依頼人からどうしても(分割でもいいから)特許を取りたい意向があり、対応に苦慮しております。 この場合、出願変更した実用新案出願は取り下げることが可能でしょうか。またその他に特許で登録を得る手段はあるでしょうか。 原出願は2005年に出願しています。拒絶査定は11月末で、現在はまだ補正可能期間内です。 勉強不足でお恥ずかしい限りですが、お知恵をお貸しください。

  • 請求項が2つある特許出願について、一つの

    請求項が2つある特許出願について、一つの 方に新規性違反があるとして拒絶理由通知を受けたと きの分割方法について教えてください。 例えば、 A,Bを請求の範囲に記載した発明で、 Aについて新規性なしの理由で拒絶理由通知がなされた場合、 どちらをA,Bどちらを分割するべきなのでしょうか。 2つの説明を受けた事があるのですが、どちらが正しい のでしょうか。。。 (1)新規性が無い方(この場合A)を分割して、残りの方B については迅速に特許を受ける。Aについては 出願時の利益を保持しつつ拒絶理由の有無を争う。 (2)新規性がある方(この場合B)を分割して、特許査定を 受ける。新規性が無い方(A)は意見書等で反論する。 Aを分割出願すると50条の2を受ける為。また、 原出願をBとするとシフト補正となり(17条の2第4項) 拒絶されるから。 自分としては(2)が正しいような気がするのですが、(1)の説明 も聞きます。また、拒絶理由が新規性なしと進歩性無しで 結果が異なってくるのでしょうか。ちょっと混乱しています。 弁理士の方、特許法に詳しいかた、ご教示お願いします。

  • 分割出願(特許)について

    特許の分割出願についてお伺いしたいことがございます。 (1)発明A、発明B及び発明Cを特許出願(ただし、出願日は平成20年4月1日以降) (2)自発補正によって、発明Cを削除(発明Aと発明Bだけにした) (3)その後、審査が開始され、拒絶理由通知がされた 上記のような場合に、拒絶理由の応答期間内に発明Aと発明Cとを分割出願したい場合には、一旦、削除した発明Cを補正によって復活させてから、発明Aと発明Cとを分割出願しなければならないのでしょうか? それとも、補正できる期間内に分割出願するのであれば、いきなり発明Aと発明Cとを分割出願することができるのでしょうか(つまり、発明Cは出願当初明細書等に記載されているので、わざわざ補正書を提出して発明Cを復活させるという手続きを行わなくてもいいのでしょうか)? お手数おかけしますが、御手隙のときにでもご回答頂ければ幸いです。

  • 分割の時期について

    特許法44条1項3号に、拒絶査定から3月可能とあります。 拒絶査定から1月後に拒絶査定不服審判請求した場合、この拒絶査定不服審判係属から2月の間は、拒絶理由通知などが無くとも、分割は可能なのでしょうか?

  • 外国語書面出願の補正について

    拒絶査定不服審判の請求時にした誤訳訂正が外国語書面に記載した事項の範囲内においてされていないことは、補正却下の対象とされていない(特159条で読み替えて準用する特53条1項)。 となっていますが、この場合、その後どうなるのでしょうか?新たな拒絶理由通知がくるのでしょうか? また、外国語書面出願よ外国語特許出願というのは、別物なのでしょうか?重ねてご教授お願いいたします。

  • 特許法の審査前置について質問です。

    拒絶査定不服審判の請求と同時にした補正で、前置審査官が補正を却下し、特許査定をする場合がありますが、却下をして特許査定とはどういう事なのでしょうか?よろしくお願いします。

専門家に質問してみよう