- ベストアンサー
日本国民の現状と選挙への意識
Hexa-6の回答
- Hexa-6
- ベストアンサー率25% (47/186)
若年層が板で騒いで盛り上がろうが、殆ど意味がない 数の上で効果が薄いばかりか、他の階層の共感を得ないからである 理由は既に2009年の政変の件で記した 回答者：Hexa-6 回答日時：2011/01/22 22:22 麻生自民党の選挙戦略のミスは、明白である 自民党は、中・壮・高齢者層が保守的で、大きく動かないものと選挙をを読んでいた その為、票の総数は少ないが流動的要素のある２０代～３０代前半をターゲットに秋葉で演説を行うなど若年層ターゲットで選挙戦を戦った が、若年層はともかく自民の地盤である中・壮・高齢者層が動いてしまったのである この事実は致命的。 日本の票の構造は、若年層が多い都市部と高齢化する地方の票の重みの格差が３倍もある 中・壮・高齢者層は、ただでさえ数が圧倒的に多い上に投票率が図抜けて高い おまけに票の重みが都市部の３倍もある地方に多い訳だから、自民は大敗してしまう ハッキリ言って、票が少なく大勢に影響しない若年層に構っている場合でなかったのである 民主の棚ボタである
noname#125765
- noname#125765
関連するQ&A
- 衆議院議員総選挙で支持政党に投票したい
22歳男です。有権者になって久しく政治にはあまり興味がありませんでしたが、東日本大震災をきっかけに責任と自覚が芽生えました。色々な政党が乱立する今回の選挙において、どの政党を推すべきかが日本の未来に少なからず影響を及ぼすものと感じています。そこで、よく吟味した結果、一つの政党に的を絞ったのですが、残念ながら私の住む地域の選挙区からはその政党に所属する議員が一人も出馬しません。この様な場合は、直接支持する政党でなくても毛色が似ている政党に投票するべきなのか、或いは白票を投じるべきなのか、或いは住んでいる選挙区に関係なく支持する政党に投票する方法があるのでしょうか。どなたか御教授願います!
- ベストアンサー
- 政治
- 国民のみなさまへ
国会議員以外の、国民のみなさまへ、の質問です。 選挙参加状況と仕事について の関係性についてのアンケートです。 (1)最終学歴をお願いします。 (2)現在、お仕事をされていますか？ どんなお仕事ですか？ ※無職の方にも、気後れ無い様、よろしくお願いします。 一番最近就職されていたお仕事をお知らせ願います。 (3)そのお仕事を得たのは、採用試験受験されてですか？縁故採用ですか？ ※前者の場合、利用された求人媒体をお知らせください。 (4)選挙にはいつも参加されていますか？ ※無職の方にも、特にご回答お願いします。 (5)どの政党を支持されていますか？ いつも決まった政党ですか？ (6)これまで支持していた政党と異なる政党に投票されたことはありますか？ (7)選挙に参加しなかったり、これまで支持して来た政党を変えたりしたことから、ご自身のお仕事、生活、その他に、何か変化や影響があった経験はございますか？ ※できるだけたくさんの人のご意見を頂けますと参考になります。 (嘘の投稿はご遠慮願います。)
- 締切済み
- その他（社会）
- 選挙について
総選挙が近いようですが、この「選挙」について常々疑問に思っている事があります。 私は十数年間、地方選挙にも国政選挙にもほとんど行きませんでしたし、つきあいで投票場まで行っても白票を投じてます。 なぜかというと、投票したい人・政党が無いからです。 投票率が下がれば、組織票が重要になる事はわかります。 消去法で投票したい人・政党を選択するという方法もあるかと思いますが、それで残った人・政党が当選して欲しい訳ではありません。 「投票に行け」と世間では言われてますが、「行ったところでどうなるんだ？」というのが正直な思いです。 なぜなら、あれが勝てばこうなって、これが勝てばこうなって、どれもイヤだなぁと思ってしまうからです。 かといって、某宗教団体が大きな顔をするのも好ましいと思ってません。 「無効票がどれくらいかあれば、立候補者変えてやり直し」とかの制度があればまだ良いのかもしれませんが、そんな制度諸外国でも聞いた事ありません。 政党政治とか選挙の方法について、変えようと主張する人も知りません。 当選して欲しい人・政党を選ぶのではなく、絶対に当選して欲しくない人・政党を当選させない為に選挙に行く、と考えれば良いのでしょうか？ 支持する政治家・政党がない方は、どのように考えて選挙に臨んでますか？
- 締切済み
- 政治
- 小選挙区の投票制度を、国民審査のような○×投票に変えるとどうなるか？
普通、小選挙区制を用いると、政党の数が二つに収斂するといわれています。 しかし、もし、最高裁裁判官の国民審査のように、立候補者全員を等しく不支持にしたり、逆に全員を支持する…そんな投票ができるような制度に変えるとどうなるでしょうか? 例えば、二大政党の片方（ここでは民自党とでも呼びます。)が、内部分裂を起こして四つに分かれたとしましょう。普通なら、分裂をした方は候補者一人当りの票が減ってしまい、分裂しなかった方（同様に、主民党と呼ぶことにします。)に勝つことは絶望的です。 しかし投票制度が国民審査のようなものなら、旧民自党の支持者達は、四人の候補者全員に支持の〇を付けることができます。これなら、候補者一人当りの得票は分裂前と変わりません。選挙前の候補者調整で、選択肢が狭められることもなくなると思います。 しかも、民自党系の四人の候補者のうち、誰が当選するかを決定する手段は、民自党の支持者達にはありません。四人のうち誰が当選するかは、民自党を支持しない人達の票で決まることになります。多数派の中でも、少数派に配慮した者だけが議席を得るだろうと思います。 上の二点は国民審査のような投票制度の長所だと思いますが、本当にこの長所は発揮されるでしょうか？短所としてはどのような事が考えられるでしょうか？ また、小選挙区制を改良?した例として、フランスのような二段投票やニュージーランド等の委譲式と比べて、どうでしょうか？ そもそも、国民審査のような投票制度の、実現性はあるのでしょうか？裁判官の(あれの投票は事実上無意味でしょう。)以外、実例を知らないのですが。 いっぺんにいろいろ聞いてしまい申し訳ありませんが、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 日本の政治改革
はじめまして。 まず、私は政治についてハッキリ申し上げてど素人です。 ただ、日本の政治はオカシイと感じます。（っと言うより、興味がもてません。） 与党と野党の足の引っ張り合い、第一党を取るために、または与党となるために政権を失脚させるために全力としか思えないのです。 そもそも国会議員という国民の代表は国民による選挙で選出されますが、投票率自体低すぎると思いませんか？ これは、単に国民が政治に興味を持たないからに他ならないと思います。 興味を持たない＝結局変わらないじゃん っと思っているからでは・・・。 現に私もそう思っています。 日本の政治を変えたい⇒高い志を持った政治家を代表として国会に送り込む⇒各候補の主張（マニフェスト）を知る必要⇒政治を変えたいと思う国民一人一人の思い。 に対し 日本はおかしい ⇒ けど ⇒ 誰を選んでも変わらない ⇒ ので ⇒ 投票しない＝面倒くさい ⇒ 誰が当選したかも知らない ⇒ 政治、政治家の活動に興味を持たない ⇒ 何か変わった？っと不満が出る ⇒ 結局何も変わらない。 何だかこの循環が、明らかに負のスパイラルになっているように思います。 例え高い志を持って立候補したとしても、政党の力（金の力？）が無ければ当選しないという日本の現状は、どうにかならない物なのでしょうか？ 国民一人一人が政治に興味を持ち、各政党の取り組みが理解出来、本当に日本を変えていこうとするためには、どんな方法があると思いますか？ 地震による大きな被害が出た日本にあって、現状を見る我々普通のサラリーマンも、「このままでいいの？」っと感じている人は多いはずです。
- 締切済み
- 政治
- 投票の義務化は無理？
どうして各種選挙の投票を法律で義務化する事が出来ないのでしょうか？ 投票したい政党や支持者が無い場合や、その選挙自体に反対する場合は白票を投じることで主権者の意思を表明出来るように思います。また、白票が全投票数の七割越えをした場合等は再選挙で投票者の支持を得る努力を各候補者がすることも可能になると思います。 期日前投票も浸透してきた今、投票しない場合は罰金に値するような課金等を設けるという法律を作ることは無理なのでしょうか。あるいはそれは自民党及び公明党、ひょっとすると野党陣営までもが無党者層の投票を回避したいが為にあえて触れようとしていないだけなのでしょうか？ どうにも不可解で仕方が無いので質問させて頂きました。皆様、何卒御教授下さいませ。
- ベストアンサー
- 政治
- 議員内閣制か大統領制か
今日の金融危機・雇用不安にたいして、政府は何ら有効な対策をとらず国民を政治不信に陥れている。 議員内閣制の日本では、首相を国民が直接投票で選べない。 これにもどかしさを感じるのは私だけだろうか？ 大統領制のアメリカは、大統領を国民が選挙で直接投票で選べる。 日本は議員内閣制か大統領制か、どちらが良いと思いますか？
- 締切済み
- アンケート
- 連立内閣論争について
またもや総理大臣交代で政治は空転しているようです。民主党では総理大臣候補の間で連立内閣の賛否を言い合っていますが、こんな重大な問題を政治家の権力争いで決めて良いのでしょうか。内閣を解散し選挙で国民の判断に委ねるべきではないでしょうか。大体政党支持率コンマ以下の国民新党の意見がまかり通っているなんておかしな話ですね。そう思われませんか、皆さん。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 投票判断：ある政策では支持するが、他方では支持できないとき
ある政党や候補者の政策について、支持する部分と支持できない部分がある（全面的には支持できない）場合があると思うのですが、このようなときにはどのような判断で投票すればよいのでしょうか？ 自分の中で案件（郵政、福祉、自衛隊など）の重要度について優先順位をつけ、順位の高いものについて支持する政策を打ち出している政党や候補者に投票するといった考え方でよろしいですか？ このような考えで投票すると、重要度こそ1位ではないが支持していない政策を含む政治家の考えにすべてを委任ことになってしまうような気がして、自信がもてないのですが・・・。 投票に際してのアドバイス、よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 政治
- 造反議員
選挙の時に、個人に投票するのか政党に投票するのかどちらですか？ 政党のときは、毎回、変わりますか？ 個人の場合、政党が変わっても指示しますか？ 造反して離党した場合でも指示しますか？ 造反した理由によりますか？ 私の場合、誰が当選しても一緒かなという諦めがあるのですが、造反議員、離党した議員には、まず投票する気はありません。 民主党といっても、自民党の議員が離党してできたと思っています。 民主党の支持率が悪いので、造反したり、離党する議員がいるみたいですね。 次の選挙のことを考えて・・・。所属する政党で頑張れない議員が、政治ができるのかとも思います。 離党して、無所属でどこからも推薦を受けない議員なら投票するかもしれませんね。
- ベストアンサー
- アンケート
お礼
回答をありがとうございます。 あなたの言う若年層にも、平等に与えられた選挙権があります。 深く考えさせられる回答がある分、やはりもっともっと大切な自分の権利と国民としての義務を果たさなければならないと感じます。 貴重な時間を割き、回答くださることに感謝します。