理性の暴走とその危険性

このQ&Aのポイント
  • 理性が暴走すると非常に危険な状況が生まれます。戦争や行き過ぎた資本主義や能力主義などは理性の暴走と考えられます。
  • なぜ人殺しはいけないのか、どうして自殺してはいけないのかなどは感情の欠落であり、理性によって自滅する典型の例です。
  • 感情は理性に対するブレーキとしての役割があり、理性的な行動を促します。ただし、理性の暴走によって危険な状況が生まれることもあるので注意が必要です。
回答を見る
  • ベストアンサー

理性の暴走

一般に理性的というのは良い意味で使われますが、 理性が暴走すると非常に危険ではないかとおもうのです。 たとえば、 ・戦争 ・行き過ぎた資本主義や能力主義 などは理性の暴走と呼べないでしょうか。 いわゆる必要悪といわれるような考え方もです。 また、このサイトでも時々見かけますが、 ・なぜ人殺しはいけないのか ・どうして自殺してはいけないのか これなどは感情の欠落であり、理性によって自滅する典型のようにおもいます。 捨て犬を見つけて保健所に連絡する理性、かわいそうだと思い拾って帰る感情 これも理性的に殺し、感情的に生かす例かと思います。 そう考えると感情とは理性に対するブレーキとしての役割があるのではないでしょうか。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
noname#136007
noname#136007
回答No.3

かたいことを言えば、まず、理性と感情の定義が必要な気がします。 そうすれば、No1及び、No2さんの回答が shift-2007 さんの「意図」とずれる回答となる可能性は少なかった気がします。 とはいうものの、文脈から質問者様の「意図」を読み取り言葉を定義し論を主張する回答者の努力も大事かと思います。 そこで、shift-2007 さんの意図を考え推定しながら定義してみます。 理性:言葉による物事を思想的に決める性質。    相手の立場に立たない、相手の心を考えない性質。 感情:相手の立場に立つ思いやりの様な心。    (ヒステリーは、感情の暴走かと思いますが、shift-2007さんは、     相手の立場を思いやるという点に重きを置いている感じがするので、     自らの感情だけを考える事を今回は考えないこととします。) そうすると、理性とは融通性がない感じがします。 現実の状況と思想との間のズレが大きくなることもあるでしょう。 ズレが大きい時、暴走といっても良いかも知れません。 感情は、相手の立場、状態により自らの内に生じる心は変化することになります。 当然臨機応変に変化し、暴走は少ない気がします。 論を進めてみます。 じゃ、どうしたら、思いやる心をを育てることが出来るのでしょうか? 相手の心を思いやるのは想像力の問題でしょうか? 養老孟司さんは、「教養とは他人の心が解ることだ」と言っています。 相手の心が分からず知識のみが身につくことを、教養が身につかず鼻につくとも言っています。 手厳しいという感じがしますが・・・ さらに論を進めて、教養を身につける方法について考えたいと思っていますが、 これが、簡単ではなく行き詰まっています。 教育や育った環境が大きく関係している気がするのですが、突き詰めるには、問題を細分化して考える必要性を感じます。 一つのテーマになる程、難しく大きい問題だと思います。 中途半端ですみません・・・ 養老猛 wiki 以下の思想・発言の項目に、「教養とは・・・」とあります。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%A4%8A%E8%80%81%E5%AD%9F%E5%8F%B8

shift-2007
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます。 kunobouさんは大人ですなー。 理性と感情は車の両輪だろうと思います。 互いにけん制しあいながら前へ進むのでしょう。 「教養とは他人の心が解ることだ」 私の先生は自分を知ることが知恵の始まりだと言いました。 自分という人間を知ることは、結果的に他人を知ることになるのでしょう。 ならば、他人の心を理解するためには自分の心を理解するということ。 己を知ることが教養の始まりということでしょうかね。

その他の回答 (5)

回答No.6

理性の暴走とかそう言う問題では無く、理性とか感情の問題でなく、方向性の問題でしょ。 良い方向に向かえば、どちらがどちらでも問題なく、悪い方に向かえば、これまたどちらがどちらでも問題ありきと言う事で。 戦争は、欲望と言う感情が、理屈と言う理性を使って引き起こしている、現象何でないの?まあ、他にもめんどくさい理由もあると思うけど、怨恨とか、だけど怨恨も感情か?

shift-2007
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます。 理性が方向性を間違うとえらいことですよということですね。 理性的だからといって絶対善ということではないですよということですね。

noname#194289
noname#194289
回答No.5

kaitara1ですが、理性による判断は、理性が道具であるというより主体そのもののように思ったので欲は理性から生まれると思いました。仮に動物に人間の理性を与えても環境を破壊するようなことはしないように思います。動物には理性を受け付けないほど強い肉体的主体性があると思います。つまり本能によって理性の暴走は完全に抑制されえtしまうのではないかと言うことです。理性の暴走を抑えるのは感情よりも本能であはないかと思いました。

shift-2007
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます。 私の感じるところでは、理性、感情、本能すべては主体にはなり得ないだろうと思っています。 いわゆる精神的なものが主体ではあるのですが、それ自体には何の属性も持っていないのではと想像しています。 ただ理性、感情、本能それぞれの視点からみた場合、本能が理性の暴走を止めているということはあると思います。本能はある種のバランス感覚に優れているようですから。

noname#194289
noname#194289
回答No.4

興味深い話題だと思います。私は人間特有の欲があなたの言われる理性の暴走に相当するのではないかと思います。たとえば名誉欲とか金銭欲のことです。所有欲あるいはこれらの欲に関係した嫉妬を含めていずれも自殺につながることからも人間特有の理性の暴走ではないかと思います。

shift-2007
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます。 理性はどちらかというと道具(手段)としての役割が大きいと思います。 欲が理性を利用しているというのはあると思いますね。 理性的というのは道徳的という意味も含んではいますが、その道徳というのも人の数だけありそうなので鵜呑みにするわけにもいきません。 地獄への道は善意で舗装されているなんて皮肉もありますから気をつけたいものです。

  • cyototu
  • ベストアンサー率28% (393/1368)
回答No.2

質問者さんは言葉の魔力の罠に嵌ってしまっているので混乱しているのだと思います。貴方の使った「理性」を貴方の文章の第一行目以外では「理屈」と置き換えてご覧なさい。もっと判り易くしたいなら、貴方の使ったら、それを「屁理屈」と置き換えてみる。ほら、驚くなかれ貴方の質問の答えが自ずと出てくるでしょう。

shift-2007
質問者

お礼

ご回答ありがとうございました。

回答No.1

戦争は、「過度な理性の産物」ではなく、自国さえ繁栄すれば良い(グローバル化しているのに)、庶民の苦痛より政治体制(自己の利権)を優先する、といった、自己チュー化、強欲など、理性の不足によります。 (『かわいそう』と思うのも感情なら、あらゆる争いの根底にあるのも感情です)

shift-2007
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます。 億単位の最新兵器を使い何万人もの人を殺すことが感情にできるでしょうか。

関連するQ&A

  • 理性の暴走

    一般に理性的というのは良い意味で使われますが、 理性が暴走すると非常に危険ではないかとおもうのです。 たとえば、 ・戦争 ・行き過ぎた資本主義や能力主義 などは理性の暴走と呼べないでしょうか。 いわゆる必要悪といわれるような考え方です。 また、このサイトでも時々見かけますが、 ・なぜ人殺しはいけないのか ・どうして自殺してはいけないのか これなどは感情の欠落であり、理性によって自滅する典型のようにおもいます。 そう考えると感情とは理性に対するブレーキとしての役割があるのではないでしょうか。

  • アメリカってどこが悪なんですか?資本主義が悪?

    アメリカってどこが悪なんですか?資本主義が悪?なんですか? よくわかりません。 というのも、ベネズエラのチャベス大統領が米のCIA辺り?に癌で暗殺されたかもしれないと、 ロシアが発表しているからです。 また、チャベスは反米の中心人物だったそうです。 彼は、貧富の格差を是正しようと努力していたそうです。 また、社会主義のようです。 資本主義よりも、明らかに社会主義の方が良いと思うのですが、どうでしょうか? 過去失敗したとしても、それは、アメリカの策略によるものだと思うのですが。 また、チャベスはブッシュ元大統領もかなり批判していました。悪魔とか。 一体全体どこが悪なのでしょうか? イラク戦争を引き起こした張本人で石油利権欲しさに戦争した人物だからでしょうか? そもそも、資本主義というのは、金持ちと貧乏人に分けてしまうので、破綻したねずみ講主義ではないでしょうか? それよりも、社会主義で平等に豊かになった方が明らかに良いと思うのですが、違うのでしょうか? 回答はできれば、社会主義に詳しい人に欲しいです。 また、アメリカが悪ならば、安倍総理自民党も関係が深そうだし、そうなると 自民=悪であり、民主=中国=正義なのでしょうか? そうなると、日米同盟や、TPPの日本参加は非常に危険だと思うのですが、どうでしょうか?

  • 世界政府が地球を統治していたら

    戦争が終わり各地のゲリラや過激派も消え軍隊が解散式をして国境線がなくなり世界が一つに国になったときのことです 食料品は何をどれだけ製造するのが効率的なのでしょう 過剰に見えるコーヒーやバナナは減りますか 日本国は何の仕事する役割になると思いますか 資本主義や民主主義をやめて多くの人間の幸福を効率的に求める独裁キングが地球を収める王を名乗ったとき そのとき日本国があった場所に住む人らは何をやれと命ぜられる可能性が高いでしょう?

  • 安倍内閣が右傾化政権という意見、批判が。

    実際はどうなのでしょう。 右翼左翼という定義は主に2つあったと思います。 伝統的価値観を大切にする保守と、平等や差別撤廃など新しいより良い価値観を勧める革新の対比。 資本主義と社会主義の対比。 大体の意味なので細かい突っ込みはおおといて、安倍政権はじゃぁどっちなのか。 日本の理屈で、理不尽な不名誉を払拭して誇りを取り戻そうとすることは保守的でしょう。 しかし、戦後70年の日本が歩んできた反省の歴史、価値観を壊すなら革新。 韓国人中国人差別をしているというのなら右翼。 資本主義の名主アメリカから離れて、同じ民主主義の韓国と首脳会談を行わず、北朝鮮やロシアとは会議を繰り返しているから左翼。 右翼左翼の議論は日本では定かではないような気がします。 共産圏に近づいてアメリカをないがしろにするなんてちょっとまえならハト派の赤の左翼の典型ではなかったでしょうか。 それがいざそれをすると右翼。 自分の認識していた定義が実際はどうなのか考えるようになりました。 世界は実際右翼左翼を主にどのような思想と認識して、どのような感情を抱くのか。 特に先進各国の考え方に明るい方がいらっしゃったらご教授ください。 アメリカは資本主義(右翼)の典型?なら右翼であることは良いこと? でもオバマ民主党政権は高福祉政策(左翼)。しかし、人種差別が増加してる(右翼)現実も。 中国は社会主義(左翼)、しかし民族弾圧(右翼)、戦後秩序を守るように日本に要求する(右翼)。 海外の日本は悪だという感情を本当に煽るのであれば決定的な右翼左翼の批判されるべき価値観があるはずです。その価値観があるのなら何でしょうか。 世界がどうだから合わせるしかないというわけではないですが、当然その価値観は踏まえて行動するべきでしょう。 右翼左翼レッテルは批判する当人によってはじめて作られる分類で、立場が変われば逆転しうるものだということもわかりますが、世界の標準はどこにあるのでしょうか。 世界の物差し、各先進国の物差し、先進国全体の平均的な物差し、国連全体の平均的な物差しだと日本はどこに位置しているのでしょうか。 いるのでしょうか。

  • (@_@。まいとし3%の経済成長を続けると、100年ちょっとで20倍を超えますが、けっきょく資本主義は原理的に継続不可能?

     資本主義は、世界平均ですくなくとも毎年3%ていどの経済成長が続かないと回っていかないないようですが、この数字、ばかになりません。  電卓でちょっと計算してみましたが、年に3%だと、24年で2倍を超えます。78年で10倍を超え、だんだん加速度が増して、102年でなんと20倍を超えます。  102年なんてそんなに遠い将来のことではなく、いまの赤ちゃんならまだ元気に活動しているかもしれないくらいの、近未来です。  そんな近い将来に、現在の20倍もの経済活動をしているとは、とても信じられません。というよりも、こんりんざい不可能と思います。  けっきょく、おカネがおカネを生み続けなければならないという資本主義は、原理的に継続不可能なんじゃないでしょうか?  世界平均で年3%ていどの低い成長率でも、すぐに行きづまってしまうので、ときどき大恐慌や大戦争で、破滅的な悲劇・災難・不幸を引きおこし、なにもかもご破算にして、また一から始めるといった愚かなことを繰りかえしてるんじゃないでしょうか?  ゼロ成長社会の理想はうるわしくても、実現は難しいようですから、やはり大恐慌や大戦争を必要悪として織りこみながら、こんごも世界平均で最低3%ていどの経済成長を追い求めなければならないんでしょうか?  経済成長を前提にしないと、政府は国債も発行できなくなるはずですが、でも経済成長を永久に続けることはできないとなると……??  難しくて、さっぱりわかりません。よろしくお願いします。  

  • 脳を持った体と脳由来の精神で人間?

    人間とは何か?と問えば 私は 人間とは精神であると考えています。 常識では人間とは体を持って心(精神)を持つもの と考えるかもしれませんが 体は猿でも持っています。猿なら色んな種類がありますし 交配不能なものもあるのでは? 人間とはその動物の猿の事ではありません。 経済社会、特に資本主義では猿山のような上下関係がありますが その様なものが人間ではありません、人間性ではありません 人間性とは猿の様にではなく 言葉を持ち、智慧を持ち、文化文明に浴して 己の理性と良心と感性で言動するものです。ユーモアやアイロニーを持ち 笑って握手して平和を望むものです。 人間性が戦争を望んだら 人間はおしまいです。 人間とはなんだと思いますか?異論・反論オブジェクション!?

  • 現代のポストモダン的なもの。頭の自由に対して。

    ポストモダンといえば、戦争や民主主義の暴走などから進歩や理性の楽観などの話かと思ってます。 現代では、IT関連やビジネスモデルなど頭を自由に働かせた結果、科学技術は飛躍的に進歩したのだと思います。 確かに、パソコンで本やチケットが買えたりは便利です。 しかし、非婚や離婚など増加したり、経済構造が変わったり。 頭脳が働きやすくなっているものの、人、心に沿うものかどうかなど疑問も多いかと思います。 スマホを学生にもたせたところ、防犯にはよいとしても、学業や成績はどうかとか。 頭脳による科学の進歩と人へのやさしさや質の向上とも違うように思えるのですけど。 現代では、思いつくのは上記ですけど。他何が問題なのでしょう。 また進歩とどうむきあうべきなのでしょう?

  • 絶対善世界における悪の役割

    私たちは日々様々な選択を行いますが、共通して言えることはもっとも良いと思われる選択を常に行うという事です。 商品の購入、進路の選択、他人の相談に対する回答、日々のありとあらゆる行動の基準が最善を選択しようとしています。 最善とは今持っている選択肢の中で最も良いと思われる選択肢です。 時間の経過に伴いこの選択は必ずしも最善ではなかったと思われる場合も出てきますが、その時点では最善を選んだはずです。 逆に言えば最善以外を選択することはできません。 この「最善を選択しようとする人の性質」を絶対善と呼べないでしょうか。 ・絶対とは逆らえないという意味です。どんな場合も最善以外は選択できません。 ・善とは最も良いと思われる選択です。 道徳的善悪にはその判断となる対象ががあります、人助けは善、人の物を盗むのは悪など。 しかし、絶対善には特定の対象はありません。最善と思われるものを選択するという原理だけです。 絶対善の法則に従い他人を傷つけることが最善と思われればそれを選択します。 この単純な原理は道徳的善悪を含んでなお最善を選ぼうとします。 では。すべての選択が絶対善に基づいているとすると悪とはなんでしょうか。 地獄への道は善意によって舗装されているなんて言葉が示すとおり、本質的に独善としての側面を持っています。 この『善』の暴走を阻止するため、リミッターの役割として「悪という概念」があるのではないでしょうか。 本人は最善を選んではいますが、他者から見ればそれは行き過ぎた善、或いは他者の存在を考慮しない善です。 見方を変えれば「悪」とは独善という名の『善』なわけです。 絶対善が支配するこの世界で悪(相対悪)の役割は善に対するブレーキのようです ちなみに絶対悪はこの世界にはありません。 コインの表のどこを探してもコインの裏がないのと同じです。 相対的な善悪で自分自身を責めるのはその辺でやめた方がいいんじゃないでしょうか。 どのみち私たちは絶対善からは逃れられないのですから。

  • 絶対善世界における悪の役割

    私たちは日々様々な選択を行いますが、共通して言えることはもっとも良いと思われる選択を常に行うという事です。 商品の購入、進路の選択、他人の相談に対する回答、日々のありとあらゆる行動の基準が最善を選択しようとしています。 最善とは今持っている選択肢の中で最も良いと思われる選択肢です。 時間の経過に伴いこの選択は必ずしも最善ではなかったと思われる場合も出てきますが、その時点では最善を選んだはずです。 逆に言えば最善以外を選択することはできません。 この「最善を選択しようとする人の性質」を絶対善と呼べないでしょうか。 ・絶対とは逆らえないという意味です。どんな場合も最善以外は選択できません。 ・善とは最も良いと思われる選択です。 道徳的善悪にはその判断となる対象ががあります、人助けは善、人の物を盗むのは悪など。 しかし、絶対善には特定の対象はありません。最善と思われるものを選択するという原理だけです。 絶対善の法則に従い他人を傷つけることが最善と思われればそれを選択します。 この単純な原理は道徳的善悪を含んでなお最善を選ぼうとします。 では。すべての選択が絶対善に基づいているとすると悪とはなんでしょうか。 地獄への道は善意によって舗装されているなんて言葉が示すとおり、本質的に独善としての側面を持っています。 この『善』の暴走を阻止するため、リミッターの役割として「悪という概念」があるのではないでしょうか。 本人は最善を選んではいますが、他者から見ればそれは行き過ぎた善、或いは他者の存在を考慮しない善です。 見方を変えれば「悪」とは独善という名の『善』なわけです。 絶対善が支配するこの世界で悪(相対悪)の役割は善に対するブレーキのようです ちなみに絶対悪はこの世界にはありません。 コインの表のどこを探してもコインの裏がないのと同じです。 たまにはこんなことを考えてみるのはどうでしょう。 考えることを止められないなら、いっそのこと世界の仕組みについて考察するのもいいんじゃないでしょうか。

  • 何故、人を殺してはいけないのか?の新らしい解釈

    何故、人を殺してはいけないのか?は哲学の質問の定番のようなので、これについて考えてみました。 私の善の定義によれば「公の為であればすべて善であり、公の為でなければすべて悪である」です。ですから答えは「人を殺すのが公の為(正当防衛や戦争など)ならば善であり、公の為にならない(一般の殺人)ならば悪である」となります。善の定義で考えれば難なく答えは出てきます。公とは安心して暮らせるように協力している仲間を言います。 何故、人を殺してはいけないのか?例えば動物でも仲間を殺しはしません、生物にとって当たり前なことなのです。それは本能に書き込まれていることです。群れの秩序を守ると言う本能です。この本能は性欲より上位にあるのです。だからこそ群れで生きる動物の秩序は保たれているのです。群れの安寧秩序を守る事は最も正しい事なのです。仲間を殺そうとするのは人間の理性によるものです。しかし西洋人はこれを本能のせいにします。しかしそれは仕方ありません、西洋人は「理性は神から与えられたもの」と考えていますから理性は神聖なものなのです。理性を疑うことはできません、つまり理性至上主義です。彼ら欧米人はキリスト教がある限りこれから抜け出すことはできないのです。ですから私は一神教がなくなるまではまともな世界は来ないと言っているのです。日本は一神教でなくて本当に幸せです。 本来、何故、人を殺してはいけないのか?と聞くような本能の壊れた子供を作らないことが肝要なのです。そのためには小さい時に母の愛情をたっぷり受け仲間とよく遊び、喧嘩もして、危険な遊びもして本来持っているいろんな本能(ストレスに耐える本能、群れを守る本能など)を活き活きとさせることが大切なのです。しかし愚かな西洋人の教育を尊重する無能な知識人たちが教育を牛耳っている限りそれは無理なのです。あの愚かな知識人たちがストレスに弱い子供たちを作り自殺に追い込み多くの子供たちを殺しているのです。奴らは殺人者なのです。愚かな西洋思想を崇拝している限り日本にはまともな国にはなれないでしょう。 このように考えましたが、間違っているでしょうか?皆さんのご意見を聞きたいです。