学部試験で不法行為に基づく損害賠償請求の論点と判例の考え方
- 学部試験で不法行為に基づく損害賠償請求する場合の論点として、権利侵害と過失一元論が重要です。具体的な事例では、相関関係理論と過失一元論を使ってどう考えるかが問われることもあります。
- 具体的な事例として、Xが所有する地にYが無断で自動車を駐車した場合を考えます。この場合、Xの権利侵害と過失一元論のどちらを取るかが問われます。Yの信念や駐車場の利用状況なども考慮しながら、判例を元に論じることが重要です。
- 学部試験では短い範囲で的確に要点をまとめることが求められます。判例に従いつつ、権利侵害や過失一元論を適切に論じるためには、具体的な要素や状況を的確に把握し、自身の意見も提示することが重要です。
- ベストアンサー
民法の不法行為についてです。
民法の不法行為についてです。 学部試験で不法行為に基づく損害賠償請求する場合にどう論じていけばよいでしょうか？ 次の事例の場合、どう考えればよいか教えてください。 ＜事例＞ YがX所有の甲地上に、Xに無断で自己の所有する自動車を駐車していた。もっとも、Yは甲地のうち駐車していた部分は、自己の所有物であると何らの根拠もなく信じていた。 (1)甲地は、Xが月極駐車場と使用しているものであった。 (2)甲地は、処分に困ったXが空き地として放置していたものであった。 おそらく論点は権利侵害の部分で、相関関係理論か過失一元論のどちらかを使って論じる問題が出ると考えています。 論述問題は苦手なので、まずはとにかく判例に従っていこうと思うのですが、判例では相関関係理論と過失一元論ではどちらをとっているのでしょうか？ 長文になってしまいましたが、アドバイスをお願いします。
- inexperienced_
- お礼率19% (4/21)
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
質問に対する単刀直入の回答は「判例の不法行為理論はなんだか判らない」です。実際問題として権利侵害要件の法的性質論は結論にほとんど全く影響しないほぼ純理論的な争いでしかない」ので、実用優先の判例にとってはどうでもいいのです。判例にとって最も重要なのは、その事例を最も妥当と思える解決に導くことでしかないのですから。 ただし、相関関係説でないことはほぼ間違いないでしょう。それ以上のことは言えません（そもそも相関関係説と過失一元論以外にも説は山とあります）。 ここからは推測です。「事例」だけで「問題」がないので推測の域を出ませんが。問題の解答に何を書くのかは問題によって決まるのですから問題がなければ推測するしかないというのはお解かりになりますよね？ おそらく、権利侵害要件の理論説明など書く必要はないでしょう。推測するに(1)と(2)の違いは、「損害」の認定の問題であり、(1)と(2)に共通するのは「自分の物と勘違いしていたというYの主観」を主観要素としての過失概念では過失があると認定できないという問題であって、この二つと不法行為の成立要件についての理解を示せば十分だと思います。 もし仮に権利侵害要件に関する理論的説明をさせたいのなら、「不法行為における権利侵害要件について述べよ」という感じのいわゆる一行問題で出すと思います。 問題がないのであくまでも推測ですが。
関連するQ&A
- 【民法176条】所有権的請求に対して契約的抗弁をすることは可能か？
民法176条は、法律行為による物権変動について意思主義を採っており、判例は、この場合の物権変動の時期は、原則として原因となる法律行為の時期（契約した瞬間）であるとしているそうです。（例外は、物の不特定など明らかな物権変動の障害がある場合、明示又は黙示の特約がある場合だけとのことです。） ※ 佐久間物権ｐ39、判例百選48事件解説など参照した。 しかし、この考え方でいくならば、以下のような事例においては、所有権的請求に対して契約的な抗弁ができないとおかしな結論になるのではないでしょうか。 ※ 判例の請求権競合説にのった場合。請求権競合説については、内田ｐ364などを参照した。 例１（同時履行の抗弁権） XとYは、甲不動産をYがXに１０００万円で売却するという内容の売買契約を締結した。Xは、いまだ代金を支払っていないが、「所有権は、契約の瞬間に当方に移転したのだから、所有権に基づく移転登記や引渡請求が可能である」と主張している。 例2（期限や条件の抗弁） Xは、Yに対して売掛代金を有していたが、期限までにYがこれを弁済しない場合には、乙建物を代物弁済としてXに譲渡する旨の合意がなされた（百選II48事件の事例）。いまだ期限が到来していないにもかかわらず、Xは、Yに対して、「代物弁済の法的性質について、司法研修所も諾成契約説に転向した（手引ｐ27など）。ならば、代物弁済契約の瞬間に所有権は、当方に移転したはずだ。ひとまず、登記だけでも当方に移転しなさい」と主張している。 このような事例の場合においては、Yは、本来契約的請求に対してされるはずの同時履行の抗弁や期限や条件の抗弁を、所有権的請求に対してもできないと実際おかしな結論になると思ったのですが、理論的には、所有権は、完全に※Xに移転してしまっているし、これら各種の抗弁は、本来、契約的請求に対してされることを前提としていると思われるので、このような抗弁はできないとも思えてきます。まず、結論ありきなら、当然に「前者の結論」が正しいと思うのですが、本当に「前者の結論」で正しいのでしょうか？ ※ 新訴訟物理論的な各種所有権的請求権の段階的移転説（内田物権参照）には、判例はのっていないという意味で。177条の不完全物権変動説の話とは関係がない。 はっきり言って、実務的には無益な質問だとはわかっているのですが、佐久間先生の物権ｐ39において、判例の説に対しては、「有償契約においては、対価的給付の同時履行関係を維持することが最も重要であるとして、（中略）代金の支払い」の瞬間を所有権の移転時期とすべしとの反対説があると書いてあります。 この反対説や、内田先生の本に書いてある各種の所有権的請求権が段階的に移転するのだという説は、判例の見解にのれば、先述のような事例の場合には、（抗弁できず）不都合な結果が生じるのだということを踏まえて、その不都合を回避するための説なのではないでしょうか。そうであるとすれば、純学術理論的には、判例の理論からは、やはり「後者の結論」に至ってしまうと考えられているのでしょうか。 どんな意見でもいいです。「下らん」の叱咤でもよいので、お待ちしています。
- 締切済み
- その他（法律）
- 民法の詐害行為取消権について助けてください＞＜
専門学校の課題で出された 詐害行為取消権についてどうしてもわからなくて・・・・ Ｘ銀行から2000万の融資を受けたＹは１億円相当の自己所有の 土地に抵当権を設定した。その後ＹはＺに抵当権をつけたまま 売却した。しかし、Ｚが登記をする前にＹはＸに融資の弁済として 当該土地を譲渡、Ｘは抵当権登記を抹消してＰに転売した。 Ｐは購入後すぐに所有権移転登記も済ませた。 Ｙに土地以外の資産がなかった場合Ｚは誰に何の請求ができるか。 抵当権が消えてないからＸの転売が許されるのはわかるのですが 詐害行為取消権との兼ね合いがわからなくて・・・・ 詳しい方教えてください・・・・＞＜
- 締切済み
- 債務整理
- 民法について
大学の過去問を解いたのですが、模範解答がないため困っています。問題文の下に自分の解答があるので間違いをしてきしてくれたらとても助かります。範囲は代理のところです。 [1] 下記の事案について以下の(1)～(3)の問いに簡潔に答えなさい。なお(1)～(3)の問題はそれぞれ独立した状況を想定したものであり相互に関連しない。 [事案]Aは、Xの代理人として、X所有の土地につき代金3000万円で、Yと売買契約を締結しした。Yは、Xに対して、代金3000万円を提供してこの土地の所有権移転登記を請求しているが、Xはこの請求を拒否したいと考えている。 (1)仮に、この売買契約の締結に当たって、Yが『この土地は近々に行政的な規制の対象になるという情報を得ている。』という虚偽の事実をAに告げて、3000万円という価格にまで買い叩いたという事情が判明した(通常取引価格は5000万円程度)とする。この場合、XはYに対して、民法のどのような規定に基づいて、どのような法的主張ができるか。 (2)かりに、Xは、Aに対して、このX所有に土地を担保に3000万円程度の融資を得てきてほしいと依頼したにもかかわらず、Aは、事案のようにYと売買契約を締結してしまったとする。この場合、Xは、Yに対して、民法のどの規定に基づいて、どのような法的主張ができるか。それに対して、Yは、民法のどの規定に基づいて、どのような法的な反論ができるか。 (3)仮に、この売買契約の締結に際して、YはAから『まず内金500万円を準備してもらえれば登記などの手続きが早急に進む。』と言われ、性急な話だと思いつつも、翌日500万円をAに交付し、その直後にAは、Xに対して『ご依頼通りに土地売買が成立した』と報告して契約書を手渡し、そのまま、500万円を着服して行方をくらましていることが判明したとする。この場合、Xは、Yに対して、民法のどの規定に基づいて、どのような法的主張ができるか。 以上 (1)ここは考えたのですが、文章をうまくまとめることができませんでした。問うているところとしては、民101条の代理行為の瑕疵のところでしょうか？ (2)Xは融資を受ける代理を代理人Aに頼んだのに過ぎないのに代理人AはYと売買契約を結んでしまったことから、代理人AはXから与えられた代理権の範囲を超えて代理行為を行ったととることができ、XはAの無権代理を主張することによってXへ効果を帰属させないことを確定できる。 一方Yは、XはAにYとの取引の代理権を授与させていて、YはAが代理権を与えられている以上、Aとの売買契約も代理権の範囲内の行為と信じていたため、110条によって表見代理を主張することができ、X本人に効果を帰属させることができる。 (3)今回、Xの代理人Aは代理権を濫用し、着服という自己の利益のためという内心の意図を隠して、500万円準備すれば登記等の手続きが早く進むと本人の利益のためという偽の意思表示を行った。判例では93条但し書きを類推適用することによって心裡留保に似た代理行為は相手方が代理人の真意を知っているまたは知ることができた場合には代理行為は無効であり、本人は債務を負担しないとしている。YはAから偽の準備金の説明を受けていて、代理権乱用の意図を知っておらず、説明を受けた以上、知ろうとしなかったことについて無過失なため、XはYに対して債務を負わなければいけない。 以上です。お手数ですがよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法94条2項類推適用について
以下の問題の回答なんですが、第三者は「善意」で良いのか、「善意無過失」まで必要なのか迷っています。 110条の表見代理との関係も考えましたが、 44.12.18の判例で、土地の売買は夫婦の日常家事にはあたらないと習ったと思います。 94条2項類推の要件として、 「積極的に虚偽の外観を承認したといえる程度の関与が必要」とも習っています。 下の事例では、積極的に関与したといえるのでしょうか？ また、「本人の予想した以上の外観が作出された場合」とはどの様な時なんでしょうか？ 一応回答としては 「虚偽の登記作出につきｘに帰責性があり、ｚが虚偽の登記である事に善意である時。」 と思っています。 わかりやすい解説を頂ければ幸いです。 よろしくお願いします。 問題 ｘ所有の土地をその妻であるｙが、ｘに無断で自己に登記を移した。が、これを知ったｘは黙認していた。 ｙはこれを良いことに、ｘに無断でｚに土地を売却してしまった。 それを知ったｘは売買の無効を訴えた場合、ｚはどのような要件があれば、売買の有効を主張できるか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 詐害行為取消権について
ＸがＡに6000万円を貸し付け、Ａ所有の甲土地（時価5000万円）とＢ所有の乙土地（時価2500万円）にそれぞれ第1順位の抵当権を設定しました。さらに、Ａは無担保でＹから2000万円を借り受けました。 その後、Ｘに対する債務の弁済期が到来してもＡは返済できなかったのですが、抵当権を実行されては困るのでＸに対して「甲土地を売ってその代金でとりあえずは返済する」と言いました。そして、Ａは甲土地を3000万円でＣに売却し、その3000万円をＸに支払いました。所有権登記はＣに移転し、抵当権抹消登記もしました。なお、Ａは甲土地以外に目ぼしい財産はありません。 ここで、Ｙは詐害行為取消権を行使しようとしました。 この場合、Ｘを被告にする場合とＣを被告にする場合の2種類が理論上は考えられると思うのですが、Ｃを被告にした場合、売買契約の取り消しと、何の返還を求めることになるのでしょうか。 詐害行為取消においては現物返還が原則で、それが不可能な場合は価格賠償ですよね。今回の場合、抵当権を復活させることはできないので、価格賠償になるのでしょうか？仮にそうだとすると、いくらの賠償になるのでしょうか？共同抵当の場合は割付してっていう判例もありますが、あれは両方とも自己所有の土地の場合ですし。 そもそも、Ａの責任財産は甲土地の5000万円しかなく、それには被担保債権6000万円の抵当権がついていたのだから、Ｙが食ってかかれる責任財産は0なわけで、詐害行為取り消しの利益もないのではないでしょうか？ 分かるかた、どなたかお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 民法の物権／債権についての問題
今まであまりに法律に縁遠かった事を反省し、一念発起して民法の勉強を始めてみたのですが、いきなり疑問にぶつかりました。 周囲に聞ける人もいないので、こちらで質問させてください。 なるほど民法1基本編(山本浩司)という書籍の中の事例です。 事例5(物権編) Aはその所有する特定の宝石の売買契約を締結し、買主Xは代金を支払った。その後、Aは同じ宝石をYに贈与して宝石を引き渡した。 事例8(債権編) Aは自己所有の宝石をXに売却し、Xは代金を支払った。Aはその後、同一の宝石をYにも売却し、宝石を引き渡した。 という事例説明があり、 事例5は所有権の問題だから、宝石はYのもので決まり。とあるだけでそれ以後の事は記載がありませんでした。 事例8は契約の問題だから、AY間では契約はつつがなく終了。AX間では債務不履行だからXに損害賠償請求権が発生すると記載されていました。 ここで疑問なのは、事例8は納得出来る話なのですが、事例5ではこのままでは買主Xが払い損です。事例5の場合にも、買主Xに売主Aに対する損害賠償請求権が発生して、支払った代金の返還を請求出来るという理解で良いのでしょうか？ 著者が物権編、債権編という順番で分けて書き進めているため、あえて損害賠償云々の話を書かなかっただけですか？ ものすごく基本的なお話でお恥ずかしいのですが、よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法の事例の記述問題の書き方
法学部に入学した大学１年生です。 この度後期試験で初めて事例の論述問題を書くことになりました。 しかし、初めてのことなので回答の内容云々以前に 「法律科目の論述問題」とは どのような文章を書けばいいものなのかも分かりません。 とりあえずレジュメに載っていた例題に試行錯誤しながら回答してみました。 このような文章でいいのか？ 間違っている点はあるか？ 構成「問題となる条文→要件→当てはめ→効果→結論」 に問題は無いか？ 教えていただければ幸いです。 【問題】 XはYからXの所有する不動産Aの近くに5年後に大型のごみ焼却場が建設されるという 決定が行われ、そうなれば環境がかなり悪化する恐れがあり、 また地価の下落なども予想されると言われて、Yにこの不動産を売却した。 ところが、ごみ焼却場の建設計画など全く無いことが判明した。 XY間で取り決めた代金5000万円の支払期日はすでに到来している。 XはYに対して目的物の変換を請求しうるか？ 【回答】 本件ではYの行為が民法９６条で定める詐欺に該当すれば、 同１項によりXの意思表示は無効となる。 詐欺が成立するための要件は１「欺モウ行為」、２「錯誤」、３「意思表示」が存在し、 ４「1と2、2と3の間に因果関係があること」である。 詐欺における欺モウ行為には二重の故意（a他人を欺モウし、錯誤に陥らせること bその錯誤に基づいて意思表示をさせること）が必要である。 本事例では Yは不当に安い価格で不動産を購入する目的で、 Xに対し、虚偽の事実を伝えたと考えられ、Yに二重の故意があることは明白である。 またXは実際に「ごみ焼却場が建設され、地価が下落する」と信じたことにつき、 売買の意思表示を行った動機には錯誤があり、実際に意思表示を行っている。 各要件の間に因果関係が存在することもまた明白である。 以上より、Xの行った意思表示はYの詐欺によるものであるということができる。 よって民法９６条１項によりXの行った不動産売却の意思表示は無効となり、 XはYに対し、当該不動産の返還請求を行うことができる。 特に当てはめの部分が完全に手探りで書いたのでかなり怪しいと思います。 長文になりましたが、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法：無権代理の追認拒否権？
事例：Ａの子であるＢがＡ所有の不動産についてＡに黙ってＣに売却した。 解答：この場合、Ｂは無権代理人なのでこの契約の効果はＡに帰属しない。 →契約はＣが善意無過失の場合、ＢＣ間では成立するのでしょうか。Ａ所有の不動産はＣに移転し、Ｂは相当の金銭を得るのでしょうか？ 事例：Ａが追認 解答：Ａが追認した場合、無権代理人は正式な代理人となり、無権代理人が行った行為はＡに帰属する。 →Ａの追認前にＢが得ていた金銭について、ＢはＡに支払いの義務が生じるのですか？ 事例：Ａは追認をせずに死亡し、ＢはＡを単独相続した。 解答：判例によると、ＢＣ間の売買契約は有効になる。 判例１：相続により本人と無権代理人の資格が融合し、追認拒絶権を失うので、契約は有効 判例２：Ｂは追認拒絶権を有するが、その行使は信義則に反するので、契約は有効 →判例はどちらも結果は同じなのですが、追認拒絶権とはこの場合、どのようなことを言うのですか？信義則に反するとは、どういうことですか？ 民法初心者で、明日テストがあるのですが、全く理解できません。できれば、この事例で説明していただきたいです。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 法律行為：この場合はどうなる？
講義で先生に考えてくるように言われ、調べてみましたが良く分からない所があるのでお願いしますm(_ _)m 1.XはYに脅されて、自己所有の土地を不当に廉価でYに売却。Yはその土地をZに転売し、登録名義もZに移転した。この場合の法律関係に付いて説明せよ。 これは脅迫に関する事例だと言う事は分かります。よってXは取り消す事が出来ると思うんですが、その後って言うか登録名義を移転したZとの関連が良くわかりません・・・。 2.BはAの代理人でもないのに、Aの代理人としてA所有の不動産をCに売却。この場合の法律関係に付いて述べよ。また、Bが死亡してAがその単独相続人になった場合に付いても述べよ。 この事例の「Bが死亡して～」以降が良く分からないのですが、何か追認？がどうたらこうたらと友達が言ってたのですが詳しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
回答ありがとうございました。そうですね、問題がないと何とも答えようがないですね…。 それなのにわざわざ回答していただき、ありがとうございました。