• ベストアンサー
  • 困ってます

政治主導と言うけれど

政治主導と言いますが、政治家が口を開けば「このままでは選挙に勝てない」しか言いません。 新しい党首が決まればまとまるのかと思いきや、当日から党首降ろしが始まります。国会が開かれてまともに審議が始まるのかと期待してても、政治家同士が足を引っ張り合っています。 いつ、どこで政治が行われているのですか?政治家がこういうようなことをしているから、官僚が政治を行わざるを得なくなったのかとさえ思ってしまいます。 そう思う傍ら、議員制度が始まって数十年が経つことから、議員同士が切磋琢磨しあって築き上げてきた現在の議員制度こそがあるべき議員制度なのかなとも思います。 口を開けば「これでは選挙に勝てない」。議会が開かれれば足の引っ張り合い。同じ党でも主導権争い。結局は、官僚がしっかりしていれば政治が出来ると言うことなのでしょうか?議員さんたちはこれが政治だと言うのでしょうか?

共感・応援の気持ちを伝えよう!

  • 回答数3
  • 閲覧数61
  • ありがとう数0

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • 回答No.3

N0.2さん(yodo-gawa)の言われる通りです。 国民自身が立候補してその者が議員になり、政治を行なうのですから国民レベルの政治になる。 確かに民主党の足を引っ張る事しか知らない自民党は支持率においても低い。 しかしながら官僚があたかも有能なように言われますが無能な政治家、そして無関心な国民の性でしょうか官僚ばかりが恵まれる行政、無駄使いが極限に達してる事に我々も我慢の限度に来ています。 あくまでも政策の議論に時間を使って欲しいものです。 これまでの自民党は会社が儲かれば国民も良くなるなどと言ってきましたが、会社が多くの利益を上げても社員の給与は逆に下がる結果で、自民党は「嘘」を平気で言ってきました。 主権である国民が厳しい主張をして結果評価をするしかないのでは?

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

関連するQ&A

  • 政治主導?

    政治主導? 政治主導が今騒がれていますが政治主導とはなんだろう?民主政権の政治主導とは・・・。 素人集団である政治家が専門家でその道に秀でた官僚に太刀打ちできるのか疑問に思うのですが・・・。 国会法改正はその目的は政治主導でしょうが官僚が邪魔者扱いにされる感じがします。 この法律が成立すれば一極集中に成り政権与党の一部幹部に集中します。(小鳩政権で実証済み) 素人同然の所属議員は口出しをはばかれます。 以上どの様な考えをお持ちか諸先輩にお伺いしたい。

  • 官僚主導と政治主導

    本来、政治主導で国の政策されていると思っていましたが、最近、実態は官僚主導でやってきているから、本質的なものが変わらないという話を聞きます。 そこで質問があります。 なぜ、政治家は政治主導に変えられないのでしょうか? また、具体的に官僚主導から政治主導にするには、どうしたらいいのでしょうか?

  • 政治主導とは具体的にはどういうことなんでしょうか?

    日本は官僚主導、官僚政治国家と言われていますよね? 最近は政治主導にすることが良いことだと言われていますが具体的に政治主導とはどういう政治を指すのでしょうか? 日本の官僚と他の先進国の官僚では役割が違うのでしょうか? フランスは日本以上の官僚国家と聞きますが。 宜しければ解答お願いします(゜゜)(。。)ペコッ

その他の回答 (2)

  • 回答No.2

「民主主義は民衆の自己責任」です。即ち、国民のレベルが反映されています。 即ち、国民がレベルアップするしかないのです。 地理的な面を抜いて考えると、東西陣営に影響された者がそれぞれ存在する日本より、 別々である南北朝鮮の方が国力は増しやすいでしょう。 例え、患者が死ぬとしても、民主党政権という癌を外科治療するべきです。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.1
noname#140045

逆に質問すれば質問者さんは「政治主導」でなく、何ならば納得するのでしょうか? もし、具体的に答えられるのならば、その方が質問者さんの問題解決は早まると思われます。 かつては「官僚主導」でした。 国会(議会)と言っても、あらかじめ質問は決まっていて、それに官僚が用意した台本通りに棒読みするだけでした。 まぁ、今の菅首相のようなものですが。(でも政治主導なのですよね?) 「このままでは選挙に勝てない」大いに結構です。 選挙に勝つためには、今ならばまず経済の立て直しが必要です。 それでは、ダメですか? 具体的に何が必要ですか? そして、それを満たしてくれれば選挙に勝てるのではないですか? それだけでは、不満ですか? マスコミの受け売りだけで質問してしまうと、この程度の質問しかできなくなりますよ。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からの補足

もうしわけありません。 「この程度」とは、どのくらいレベルの低い質問をしてしまったのでしょうか? 恥ずかしい限りです。

関連するQ&A

  • 政策秘書を導入しましたが、機能してません。官僚主導から政治主導へするに

    政策秘書を導入しましたが、機能してません。官僚主導から政治主導へするにはどうすればいいですか? 官僚では自分の保身のための政策しか作成できないことは明らかです。 国会議員も地元への利益誘導、票確保が仕事だと思ってますが、当初は国を良くしたいという大志を抱いて、立候補したのだと期待して考えます。 議員立法や、議員の政策の一覧をみて、国民が簡単に議員を評価できるような仕組みがあればいいんでしょうか? 政策秘書をもっとたくさん抱えられるようにすればいいのでしょうか? 以上、よろしくお願い致します。

  • 官僚主導を変えるには政権交代だけ?

    「官僚主導を変えるには政権交代」については良く聞きます。 そして政治主導に変えるべきだと。 小泉さん、竹中さん、猪瀬さんあたりが官僚と激しくやりあっていた後、安倍、福田首相あたりのとき以降民主党や評論家から良く言われていたように思います。 ただ現在麻生政権でフラフラしているのを見て、バブル後失われた10年の頃、コロコロ政権が変わったのもフラッシュバックされました。 政権交代をして官僚政治を潰せたとしても、政治主導に変わった時本当に大丈夫か?と感じます。 政権がフラフラしても国家運営がまだ成り立っているのは官僚政治のお陰なのかなという気がして(それもよく言われてはいますが)。 本来、民意を受けた政治が国家運営の主体であるべきなのは当然だと思いますが、現在の官僚政治を潰す前(か同時)に順序としてはまず政治システムこそ変えるべき時なのではないでしょうか? 大統領制へ移行、両院制の見直し、国会議員の定数の見直し、世襲が難しくなる仕組み、癒着を限りなく少なくする選挙制度へ変更、等々。 たまに政治番組の討論などで政治システムに言及することもありますが、ほとんどそれ抜きにして官僚政治の悪ばかりを論(あげつら)っているように思います。 たまには小泉さんのように民意を受け(小泉時代の功罪は抜きにして)、長期に渡って安定して政権を運営できた場合は政治主導で良いとしても、今後民主党に政権交代した後も今の政治システムでは安定した政治家の質と政権運営は望めないように思います。まず政治家と政治システムの質を上げてからではないと少々怖いというように感じます。 当然私も信頼できる安定した政権での政治主導の国家運営を望んでいます。当方普通の会社員で一般的な新聞、テレビの報道くらいでしか政治に接していませんので情報不足の意見かとは思いますが、皆さんの意見も聞きたいと思います。いかがでしょうか?

  • 官僚主導体制の問題点

    最近、官僚主導から政治主導に転換すべきだ!ってよく聞きますよね。 みなさんは今、官僚主導体制のどういった事を問題だと思いますか? また、それらはどうしたら克服出来ると思いますか?

  • 政治主導など政治という単語の使い方について

    政治主導とは?その四字熟語は日本語として認められるか?。 「今政治が頑張るとき」、「政治に任せてください」、「これは政治が決めることです」、「日々政治が進んでいますので」、などとても聞いてられない愚かな言い草に聞こえるのですが…?。  国会議員は立法府、代議士、地方自治体の首長は行政、大臣らは議院内閣制による政府の役職で、基本的に飾り職、権限なし、と考えるのが民主主義(独裁の反対語)と思われますが、 一方的に強硬に、政治家と称し紹介し続ける時、「政治家ってなんだろう」と思うのです。 言語としていかがでしょうか?。 「政治」という単語を使った話、観念的にではなく日本語として認められる?。

  • 政治家の犯罪・悪行は、秘書や官僚の罪・責任なのか?

    政治家の犯罪・悪行は、秘書の罪や官僚のせいだとして逃れることが出来るのに、政治家の陰の力として支えている秘書や官僚の過ちは厳しく裁かれるのは何故? これが民主党の言う政治主導のやり方なのでしょうか?

  • タウンミーティングやらせ問題について

    タウンミーティングやらせ問題について、報道されていますが、この問題は、どう受け止めたら良いのでしょう。 1.政治主導を強めるために、政治家が官僚を排除しようとしている。 2.政治主導なんてできるわけないと、官僚が情報のリークをしている。 3.その他 教えてください。

  • どちらの主導が望ましい?

    「政治家主導と官僚主導」「内閣主導と与党主導」「地方分権と中央集権」「地方議会での議員主導と首長主導」について、それぞれを比較すると、それぞれどちらが望ましい姿でしょうか?

  • 財務省主導何処がわるいのか??。

    財務省主導何処がわるいのか??。 良く財務省主導だから悪!。と云うような方向の批判が有るが・・・何故悪いのか詳しい人ご教授下さい 財務省は国の資産資金を管理し政治家より現状を理解しているのではないでしょうか? 今の素人政治家がおくがましく「政治主導」と主張するが・・どうも訳の判らない政治家がばら撒き優先 大衆融合で不安です。

  • なぜ外国は官僚主導にならないのか?

    なぜ外国は官僚主導にならないのか? 日本やフランスは官僚主導国家といわれ、 それが良いか悪いかについては色々と議論があると思いますが、 他の国ではなぜ官僚主導にならずに済むのでしょうか? 日本の常識からいくと中央官僚は政治家に比べて、 ・(個人として)長く務めるので専門的な知識がある ・(省庁として)過去の歴史からノウハウの蓄積がある ・情報上流(情報下流の政治家に対して情報付与の調節、コントロールが可能) ・とにかく頭が良い これらを駆使してズル賢く面従腹背で政治家を操ることがいくらでも可能で、 (どの国であっても)とても政治家が勝てる要素が無いように思えるのですが 他の国ではどういう仕組みで官僚主導にならずに済んでいるのでしょうか? 教えてください

  • 政治家への闇献金が得になるメカニズムを教えてください

    政治家への闇献金が得になるメカニズムを教えてください。 今も昔も政治家への賄賂、袖の下、闇献金事件が絶えないようですが、渡す側にはどういうメリットがあるのでしょうか? 政治家は法律を追加、変更、削除するのが仕事ですよね。 それも与党野党全部の国会議員の多数決で決まる。 要はそれだけのことですよね? 多数を一気に引き連れられるような大物議員ならいざしれず、そうではないたった一人の国会議員に賄賂を渡したとろで(そういう人には渡ってない?私の認識違いかもしれないです)どうということはないような気がするのですが。 賄賂を渡された政治家が持ちつ持たれつつの関係の官僚に口を利いて働きかけ、行政が何かしら賄賂元に対して有利なようにやってやる、といったことでしょうか?しかしこの例も大物政治家でないと成り立たない話ですよね。(官僚の思い通りにことを運ばせられるような多数を持った議員だからこそ官僚と取引ができ、口を利けるから) 私は政治に疎いので、具体例をいくつか挙げていただけると一番わかりやすいです。