- ベストアンサー
ワークシェアリングで、自分の収入が下がることは受け入れられますか？
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
ケーキの配分と似ていますね。 ４人で4等分のケーキを食べられるはずだったのに、2人やってきたので均等に6等分せざるを得ず、結局1人分の量が4人の時よりも減ってしまうということ・・ やってきた2人は恩恵に与れますが、元からいた4人は当初よりも利益が減ってしまいます。 問題なのは、人数を無尽蔵に受け入れると、益々1人の取り分が減っていって、将来的には「総不安定」に陥ってしまうのでは、という不安があります。 “雇用されているだけマシ”という雰囲気が蔓延するかも知れません。 先ほどのケーキの例ですが、これが１０等分、15等分というような状況になったら、等しく総不安定化するでしょうね。 ケーキの大きさを何とかすべきですが、そこを配慮せずにもっぱら限られたパイの中で人数を増やしてやりくりしていこうということが問題です。
その他の回答 (7)
- goldholmes
- ベストアンサー率23% (45/188)
No7です。 ＞ところで、今現在は競争社会を生き抜く能力・体力があり、地位や収入があっても、 ＞加齢、病気、社会情勢の変動などによって負け組に転落することもあります。 ＞このような点について不安はないでしょうか？ 競争社会を賞賛する気はありませんし、雇用確保は社会の安定に欠かせないものですが、 ワークシェアはその方法論としては違和感を感じます。 雇用の確保を前提とした社会では、人々が働かなくなること請け合いです。社会主義国に行かなくても、日本でもお役所と仕事をすれば実感として分かります。 セーフティネットの議論としては、保健やら年金やらについて考えたほうが良さそうですね。
お礼
再度の回答感謝いたします。 ＞セーフティネットの議論としては、保健やら年金やらについて考えたほうが良さそうですね。 こちらも重要だと思うのですが、雇用の安定が無いと、財源不足が起きたり、苦しい生活により国民の健康状態が悪くなり、 結果として医療や年金（障害年金・遺族年金）の財源を余計に喰うようになるかもしれないとも思います。 ＞雇用の確保を前提とした社会では、人々が働かなくなること請け合いです。 こちらについては、バランスの取り具合にもよるかと思います。 結局、どのような仕組みにしても、その状態ならではの問題が起こります。 行政については、総合的にプラス・マイナス面を考えたときに、雇用の安定はあるのが望ましいです。 というのは、役所は一つ一つの課・係がそれぞれ別業種と言っていいほど多様な業務を行っており、 しかしそれらが密接に関わりあっているので、異動によりいろんな部署の知識を得る必要があるからです。 民間企業は、あまりにも雇用の安定に欠ける状態になっているので、そこを改善するべきと思います。 退職してもまた再就職しやすいのならよいでしょうが。 いろいろと考え・思いを書き込んですみません。 皆さんと意見を交換し合うことが、大変有意義な刺激になります。
- goldholmes
- ベストアンサー率23% (45/188)
受け入れられません。 競争社会を生き抜いて、職を得られる自信があるのでワークシェアにメリットを感じません。 給料がさがるのは受け入れられません。
お礼
回答ありがとうございます。 ワークシェアリングが、こういった活力を奪ってしまうデメリットはありうると思います。 ところで、今現在は競争社会を生き抜く能力・体力があり、地位や収入があっても、 加齢、病気、社会情勢の変動などによって負け組に転落することもあります。 このような点について不安はないでしょうか？ よろしければご意見お聞かせください。
- cucumber-y
- ベストアンサー率17% (1847/10423)
私なら自分が会社に対して行った労働による貢献度と、会社から私の労働の対価としての報酬が釣り合ってさえいれば形態は関係無く納得します。 4時間で8時間分の労働を求められるなら100％拒否（辞職）しますが。
お礼
回答ありがとうございます。 この問題は「総論賛成、各論反対」が起こりやすいかもしれません。
- red0176
- ベストアンサー率22% (22/97)
私の職場でもつい2ヶ月ほど前に導入されました。 対象者は猛抗議を行いやめていった人もいました。 ワークシェアリングは本来、雇用人数を増やすためですが、 実際には会社の人件費削減のためにおこなっているところも少なくないでしょう。 そう考えると会社の経営的に厳しいから実施しているとも言い換えられます。 なのでそのままで会社が潰れて退職しなければならなくなるよりは 時間数をカットされるほうが雇用は守られると思います。仕方ない事です。
お礼
回答ありがとうございます。 ＞実際には会社の人件費削減のためにおこなっているところも少なくないでしょう。 ＞そう考えると会社の経営的に厳しいから実施しているとも言い換えられます。 私も、雇用が守られるほうがよいと考えています。 しかし、経費削減のために、ワークシェアリングを隠れ蓑にして過剰に賃金カットする企業は出てきそうですね。 「総論賛成、各論反対」になりがちかもしれません。
- blue5586p
- ベストアンサー率27% (1611/5843)
解雇されてしまえば、収入はゼロになってしまうため、ワークシェアリングによって、雇用が確保されるなら、収入減も受け入れざるをえないと思います。
お礼
回答ありがとうございます。 どこまでの減を受け入れるかも問題になってきますね。
- ponman
- ベストアンサー率18% (214/1127)
私の職場の場合は、それ以前にワークシェアリングの是非と実行時のシステムが論争になると思うので、そこまで議論が行かないだろうな。
お礼
回答ありがとうございます。 現在の職場に限らず、そうなったらどうでしょうか？
関連するQ&A
- ワークシェアリングについて教えてください。
ワークシェアリングについて教えてください。 (1)ワークシェアリングとは？ (2)ワークシェアリングの目的とは？ (3)ワークシェアリングの方法は？ (4)ワークシェアリングが経営に与える影響とは（メリット・デメリット）？ (5)外国におけるワークシェアリングの例。 分かる範囲で構いませんので、教えてください。
- ベストアンサー
- 経済
- ワークシェアリングについて
とうとう現在働いている会社で ワークシェアリングを行う様です。 雇用助成金？を行政よりもらい、対象の課は、減給して、 給料何％分を支払うとの事です。 私はその対象の課でして… 詳しい話はまだ総務より出ていないのですが、 私の会社は「労働組合」が無いので 会社への疑問点等は一個人として話をしなければなりません。 そこで ワークシェアリングを行う上で、注意しなければならない事 を何かあれば教えてください！ 会社もはじめてやる事で 曖昧みたいなのですごく心配なんです！
- 締切済み
- その他（ビジネス・キャリア）
- 所有とワークシェアリング
ワークシェアリングは、結局、一瞬の流行語だったのでしょうか。 ワークシェアリングを唱えれば、それが、 官僚の喉下にナイフを突きつける事に気がついたからでしょうか？ みんなの物は、公平に分けるべきだか、自分のものは、離さない。 仕事は、自分の物。全く否定はできないようですが、 自分を表現するのに、仕事が頼りでは、現在の病理かも。 働く権利を奪われてしまった若者も多く、 一つの方法と注目していましたが、まだ、環境が整っていないのでしょうか。 ワークシェアリングで仕事の所有意識は、変わるでしょうか？ 「賞味期限」89168時間と66秒
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ワークシェアリングはどこにいったの？
今日ふと思ったことがあったので、久しぶりに質問いたします。 少し前にワークシェアリングって流行って言っていましたよね？ そのころは、雇用を増やすために給料が減るなんて嫌だなあ、なんてぼんやりと思っていたのですが、 現実問題として、それが一番かな、と最近では思うんです。 でも実際には正反対ですよね？ 雇用人員を減らして、少ない人数でやった方がいいという税制ですよね？ （保険税とか厚生年金とか） 法律では残業代１．２５割増と成っていますが、 そのぐらいでは人を増やすより、残業させた方が会社にとっても得なのだそうです。 これをもっと増やして、雇用を増やした方が得だ、と雇用者に思わせれば雇用は増えるのではないですか？ さらには、サービス残業やサービス出勤をハローワークですら黙認することによって、さらに少ない人員を教育（洗脳？）すればいいと雇用者に思わせて、また雇用が減っているように思えます。 国の機関であるハローワークで加入が義務である社会保険未加入、なんていう件すら平然とあるそうですね。 昨今では労働基準局へ通報がものすごく増えたとか？ せっかくそのように通報があるのだから、 悪質なほうから100人ぐらいの雇用者を一気に見せしめ逮捕でもして、法律を破る事のリスク、を再認識させるのが先決なのではないでしょうか？ ワークシェアリングって結構取り掛かる方法はいくらでもあるのでは?と思った次第です。 ぼんやり思ったことなので、間違いもあるかもしれません。 実はこうなっているとか、そうじゃないよ、とか いろいろ教えてください。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- ワークシェアリング
ワークシェアリングはなかなか一般の企業では導入が難しい気がします。営業なんかだと給料下がって仕事量は変わらないことにもなりそうです。今でもサービス残業など横行してますし。 地方公務員事務職なんてワークシェアリング取り入れやすいと思うのですが、実際始める自治体がないのはなんででしょうか？
- ベストアンサー
- その他（就職・転職・働き方）
- 日本型ワークシェアリングについて
ニュースをちゃんと見ていないのですが単細胞な私にどなたかご回答頂ければ助かります(^_^;) この日本型ワークシェアリングとはどんなに忙しい製造業でも強制的に企業が従わなければいけないのですか？ それから非正規社員を切った企業もワークシェアリングできるんですか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- ワークシェアリング
ワークシェアリングってなぜ早く普及しないのですか。 一人当たりの労働時間は増える一方、仕事を求める人は 相変わらず多い・・原因はなぜなんでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- ワークシェアリングについての疑問です
いま、学校の課題でワークシェアリングについて調べています。 そこである一つの疑問がうまれました。 ワークシェアリングについて、いろんな賛成・反対の両意見を調べて読む中で、 「単純にシェアできる仕事とできない仕事がある」ということが分かりました。 そして、シェアできる仕事の多くは「ブルーカラー」や「パートタイマー」 の仕事だと書かれていました。確かにそうかもしれません。 でも、もう一つあるような気がするんです。 それは、いわゆる「会社の上層部」です。 たとえば、会長がいて取締役がいて相談役がいて専務がいて常務がいて。 そんな人をカットして（もしくは賃金を大幅カット）すれば・・・ それでいいんじゃないんでしょうか？ チマチマと下層部（？）の何人分ものお給料をシェアしたりするより、 上層部の一人のお給料をカットしたら、話は早いのではないでしょうか。 それをなぜしないんですか？ 労働組合とかもワークシェアリングに賛成しているというような話ですが、 なぜ、労働組合の人は上層部のことに口を出さない（出せない？）のでしょうか。 何か問題があるのでしょうか。 たしかにお給料を決める社長さんが自分のお給料を減らすということは考えにくい と思うのですが、 政府もワークシェアリングには賛成しているみたいですよね？ だったら、何かそういう法律…というのは変な言い方ですが、 特別措置みたいのをとったらいいんじゃないかと思うのですが。 でも、こんな当たり前のことが実際には行われていないことを思うと、 何か理由がある気もします。 これが解決しないと考えがまとまらなくて、 賛成も反対も決められません（論文が書けません）。 どうしてできないんでしょうか。 すごく不思議なのでどなたか教えてください。
- ベストアンサー
- 経済
- 「ワークシェアリング」
例えば労働者派遣法を再び改正し昔に戻して、一部の特殊業務（通訳など）のみに限定し、製造業などの労働者派遣を禁止したらどうなるのだろうか？ 「そんなことしたらこの激烈なコスト競争のグローバル経済下で日本企業は生き残っていけない。企業ごと倒産してしまう。そうしたら元も子もないじゃないか？」という意見は当然予想されるのですが、そんなこともないと思います。 「ワークシェアリング」 正社員の給与を減らし、その分で非正規社員を正社員化すればいいのです。そうすることで、これまで正社員に偏っていた過剰な業務も緩和される。（残業も無くなる） 一方でこれまで非正規社員であった人たちのモチベーションも上がる。極端な所得格差、生活格差もなくなる。 格差が無くなれば、社会不安も無くなり、消費も安定し、内需が拡大され、これまで戦後ずっと輸出頼みであった日本の経済もようやく 「自前のエンジンで動いていく経済」に転換できる。 これまで日本の組合も「正規社員」の権利確保が最優先で、非正規社員は無視状態だったのも大きな原因だったかもしれません。 どちらにせよ私は、極端な格差が存在し、一部の人が裕福な生活をし、一部の人が職も無く、住む家も無いような世の中よりも ほとんどの人がほぼほぼ人並みにささやかな（日本国憲法のいうところの‘最低限文化的な‘）生活が出来る社会の方が絶対良いと思います。 （経済もそちらの方がうまくいくと思います） ちなみに私は一部上場企業の正社員です。そこそこの給料もらってますが、多少下がってでも「ワークシェアリング」で皆が職を持って、 住む家持って、生活安定するほうがよいです。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- ワークシェアリング
本に出てた例題なんですが、分からないので誰か教えてください。ちなみにこの問題を解くのに経済とかの専門知識はいらないらしいです。 アルゼンチンでは、1970年代から1990年代にワークシェアリングを実施し、 １）失業率が15％から4％に、 ３）家計消費が7％増大 した。 一方、1970年代から1990年代にかけて、ブラジルでは、 １）失業率が4％から8％に増大し、 ２）家計消費は横ばいであった。 ブラジルの家計消費を刺激するのに「ワークシェアリングの実施」という政策は妥当であるか？ もし不十分であるなら、どのような追加的な必要条件が必要か？ お願いします。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
お礼
大変参考になりました。ありがとうございます。 ＞“雇用されているだけマシ”という雰囲気が蔓延するかも知れません。 この雰囲気はすでに蔓延しているように思います。ワークシェアリングによって「雰囲気（問題）」の質が変化するものと思います。 「仕事がきつくて賃金が安いのは仕方ない」から「賃金がものすごく安いけど仕方ない」へ。 ワークシェアリングが良い方向へ実現するためには、現在の浪費型の消費をあてにしない（消費者としては求めない）経済行動に変化しないと無理ではないかと考えています。