- ベストアンサー
日本の安全保障を考える：自衛隊の軍隊化に反対する理由
hatuyuki12の回答
- hatuyuki12
- ベストアンサー率11% (29/242)
日本には JAXAがあるじゃないですか あんなに日本国の常識が通じない組織は 聴いたことがない 企業グループがそのまま 軍事でしょう？ 軍隊は既にできていますが答えです
noname#139664
関連するQ&A
- 自衛隊法の改正に反対されているお方にお伺いします。
現在自衛隊法が大変な危険法案であるというので改正に反対の意見が大変多くなっています。 これも一重にアメリカと同盟関係にあるからで、私はこんな反対など意味がないとおもっています。アメリカと軍事同盟を継続する限り、ことあるごとに反対運動をしても、なんの実もありません。私は平和憲法を守るには専守防衛に徹することが一番と思います。それにはアメリカとの軍事同盟は即座に廃棄し、自国を守るには自国民の血で贖うと決意するべきで、米国人の血を流させてはいけません。それでないと五分五分の外交はあり得ないのですから。自分の国は自分で守る。それが世界の常識です。日本に取っての癌であるアメリカとの軍事同盟廃棄運動を堂々やるべきです。再度言及します。 自分の国は自分で身を挺して守るべきでしょう。自分の血を流して国をまもる。日本のために他国民の血を流さすことは憲法違反です。どうぞご意見お伺いさせていただければ幸いです。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 憲法改正反対者は我々にピグミーに成れということ？
他国が今現状の領土を侵犯する時、抑止しないで逃げ回る事。 国内では隣の人が家庭の境界を侵し泥棒や刺殺などをしてきても逃げ回るだけしかできないの。 そしたら 盗られた物や命に意義申し立てできない。 警察も検察も裁判所もいらない。 ただ逃げ回り運の良い人だけが一時生きのこる。 次に運悪く攻撃されるまでピグミーのように。 弱肉強食の餌側のように。 軍隊もしくは自衛隊、戦うことがないから在籍してるが改正されれば除隊する。 死ぬこともある仕事は止める。 ある子供が僕が死んだら僕の体をあげる意思を伝えても親は反対？。 子供に人の役に立つ人間になってほしいと言いながら戦わない、人の役にたたないで欲しいと言う。 日本で殺人が有り警察が犯人を捕まえてます。 国同士での場合、占領されて仕方ないと言ってますか、憲法改正反対者さんは？。 同盟国がお前の国が守らない戦わないのに、わが国は戦えないといつ言うか解らない。 一緒に戦う宣言を日本もすべき。 自国を守る宣言をすべきである。 それには憲法改正して日本がする事、出来ることを世界に宣言する必要があると思う。
- 締切済み
- その他（法律）
- そろそろ憲法9条を改正すべきと思いませんか？
中国漁船（工作船の疑いあり）による尖閣諸島での海保船に対する攻撃。及び同諸島周辺における中国漁船による「堂々たる」密漁。 韓国による竹島の侵奪。 北朝鮮による日本人拉致。 ロシアによる北方領土侵奪。 日本周辺の各国は日本に対しやりたい放題です。 日本には9条があるから「日本は我が国に手出し・武力攻撃できないんだ」と日本を舐めてかかっているのかも知れません。 周辺各国は日々つけ上がる一方です。 憲法9条を改正、陸海空の軍隊を正式に保有、侵犯、領土侵奪に対しては正当防衛権を発動できるよう改正すれば周辺各国の日本に対する領土認識が変わると思います。 そろそろ憲法9条を見直す時期では？ 時代に即応して憲法を改正すべきでは？ 皆さんのご意見お聞かせ下さい。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 自衛隊は違憲、にも拘らず、憲法96条改正には反対?
「九条の会」に賛同している人と、たまたま居酒屋で隣り合わせになり、飲み食いする機会があり、話をしたのですが、予想外に盛り上がってしまいました。 その人は、酒の力も少々あったかもしれませんが、真剣に真面目に、力説していました。 「おい、安倍、自民党よ、憲法改正、まず96条の緩和改正からやる、よっしゃ、やってくれよ、大賛成するで。現在の憲法第9条の条文をもってしても、自衛隊が違憲とはならず存在し続けとる、こんなもん、どう読み取っても憲法違反やろ。それを法解釈とやらで理屈こねまくって、屁理屈こきまくりの極みで誤摩化しとるだけやろ。96条の緩和、やってくれや、大歓迎や、やろうぜ、そしたら9条の改正や。まず第1項の"国際紛争を解決する手段としては"を削除するで。次に第2項の"前項の目的を達成するため"を削除して"独立国としては当然に有する権利とされている自衛権をも放棄し"に改正するで。後は国民投票の過半数で決する。これで自衛隊は完璧に違憲や、完全に消滅させることができるで。そしたら、自衛隊に要する国税＝無駄金は０円になって、これ全部福祉に回せるで。こりぁ莫大な金額やで。国民にとってどっちが幸せなんか、正々堂々と勝負したら、結果は当たり前に出てくるで。」 この人の言っていること、ある意味において納得でした。 で、そこで、大いなる疑問が当然ながら生じました。 共産党、社会民主党、…その他、自衛隊は違憲だ、けしからん、と主張している、それも真剣に、その方々と団体の全てに質問します。 憲法の第96条を緩和して、第9条の条文を改正して、自衛隊を憲法違反として、その存在を完璧且つ完全に消滅させ、その予算・金額を福祉に充当する、という主張、言動、活動、行動…、これを真面目に実行しようともせずに、逆に何故、憲法96条の緩和改正に、シャカリキに反対する論陣を張るのですか？。 どうしても論理的矛盾を感じますので、この論理的矛盾を解消する回答を、特に、共産党や社民党の党員の方々、教えてください。お願いします。 勿論、共産党や社民党の支持者以外の方々からの意見もよろしくお願いします。
- 締切済み
- 政治
- 憲法９条改正について
憲法改正に反対している人は、 「憲法を改正して自衛軍を保持する＝日本が侵略国になる」になると主張しています。改正するとどのようにして侵略国になるのでしょうか。 今の日本の問題なので、「過去の～・・・。」というようなのは、無しにしてください。
- 締切済み
- 政治
- 憲法九条改正されたら自衛隊や左翼はどうなるのか
憲法九条改正されたら自衛隊や左翼はどうなるのか 【メキシコ】軍が知事・警察署長・裁判官等を一斉検挙［5/27］ http://logsoku.com/thread/toki.2ch.net/news5plus/1243405718/ 平和憲法がなく軍隊のあるメキシコでは戦争が起きて知事、警察、裁判官までが軍隊に検挙されます。 日本から憲法9条がなくなったら軍隊は何ができるようになるのでしょうか。 情報保全対(wikipedia)には >>調査の対象には消費税や年金の問題春闘関連の集会までも含まれており とあります。 http://en.wikipedia.org/wiki/Takiji_Kobayashi 戦前戦中の軍隊のあった時代の日本は秘密投票ではなく言論の自由も無かったらしいですが、 憲法9条がなくなった後の軍隊や軍人が威張り散らす日本で消費税増税に反対したら。 イラク出兵は違憲であると軍隊の活動に否定的な見解を持ちそれを口や表情に出したらどうなるんでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法改正に反対する政治家に、日本の主権を守る、日本の領土を守る、日本人を守る、といった視点がないのはなぜですか？
日本の左翼政治家は、憲法改正（９条改正）に反対です。 独立国として当然の軍隊を持つことにすら、反対します。 北朝鮮が核開発をし、ミサイル開発をし、ミサイルの発射実験をし（日本に向けて、ミサイルを打ち上げ）、日本人を拉致している状態で、憲法改正に反対するのは、日本の政治家として当然考えなくてはならない、「日本の国益、日本の領土、日本人の財産と命を守る」という視点が、まったく欠如していると言えます。 これが、中国人や朝鮮人の政治家なら、日本の憲法改正に反対するのは、大変よく理解できます。 日本が憲法を改正しないのは、中国や南北朝鮮の国益に、大変よくかないますから。 憲法改正に反対の左翼政治家は、日本の国会議員で、日本の国庫から給料をもらいながら、中国や南北朝鮮のために、政治をしている、と言ってかまわないでしょう。 なぜ、こういった左翼政治家は、日本の主権、日本の領土、日本人の命を財産を守る、といった視点がないんでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法9条改正議論について
各新聞社の世論調査で憲法9条改正賛成者が増えている事が報道されています。 我が国が9条守ってれば他国は攻めてこないとかいうとち狂ったたわごとには賛成しませんが、意外と憲法改正せずとも防衛力の増強はできるのではないかと思い、質問してみようと思います。 今後の防衛はミサイルによるしっぺ返し戦略になると予想しています。他国を攻撃できる戦力はミサイル以外には国内の陸・海・空戦で勝てれば十分で、国内の戦闘に勝利する前提であれば軍隊ではなく自衛隊だという主張も通るものと思います。 他国領内の制空権を取ったり、他国領内の地上制圧戦を行ったりするのは自衛とは呼べず、戦争だと非難されると考えます。 だったら日本もミサイルを充実すればよく、それしかできないのではないかとも思います。それなら憲法など改正せずに自衛の戦力を持ってるだけだ、という主張も通るものと思います。逆にそれでは防衛に足りないというのってどんな場合でしょうか？ ただ何を言おうとも他国を攻撃できるどんな軍隊を持とうとも、核が無い限り核保有国に恫喝されればひとたまりもありませんし、憲法云々ではなく核を持つしか無いようには思いますが。核さえ持てれば9条堅持できて他国の戦争に巻き込まれずに済み、侵略も受けず最強じゃないかって思っちゃいます。 だから議論すべきは9条改正論議じゃなくて核保有じゃないかと思います。核保有は難しいですが、日本にはせっかく憲法9条があるので、最大限利用して核保有を目指すのが賢いと思います。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 憲法９条改正に広い自覚はあるのか？
安倍首相が、深刻化しているシリア情勢に関し、訪問先のカタールで記者会見を行いました。 http://sankei.jp.msn.com/politics/news/130829/plc13082900290002-n1.htm 自分はこの記事を読んだ後、安倍首相を始めとする憲法９条改正の動きに変化はあるのだろうかと考えました。 必ずしも、中国や韓国などから自国を守る為だけの意味で、改正を望んでいる訳ではありませんよね。 ましてや、日本の首相ともなれば、当然このような同盟国の軍事介入を想定した上での発言であるべきです。 イラク戦争の際も、日本は憲法９条があったが故に、後方支援でとどまる事が出来ました。 今回、もしアメリカが軍事介入した際も、当然日本の行動はそうなります。 憲法９条の改正には、この反対の意味も含まれている訳ですが、安倍首相は９条改正に伴い、そのような理解も国民に求めておりましたでしょうか？ それとも、改正に賛成している方々に取っては、そのような事も暗黙の了解であると取るべきでしょうか？ もし、自分のこの考えが、日本だけが助かればいいのか？日本だけに犠牲者が出なければいいのか？と言う卑怯な考えであるとすれば、改正に賛成の方々は、逆にどのような「覚悟」をお持ちなのでしょう？ 自分が９条改正に反対である理由は、自衛隊を除いた多くの賛成派の方々に、その覚悟が見受けられないからです。 何の覚悟も責任も無いまま、日本の自衛隊の方々を戦いの最前線に立たせる訳には行きません。 どなたか、納得の行く説明をお聞かせ願います。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 自衛軍隊から軍隊に
日本が軍隊を持つことの利点というのはあるのでしょうか？ 私は自衛のための軍隊という意味づけでの日本の自衛隊には、どっちかと言えば 賛成です（といっても迷うところですが。） 日本は軍隊を持つことで、アメリカの犬からの脱却 や 普通の国になるなどの話を、 結構耳にすることがあります。 ですが、日本が軍を持つことで本当に世界に対する発言権などを得られるのでし ょうか？ますます、アメリカの事情で日本が振り回される、または戦争などに巻 き込まれるようになるようにも思えるのですが、例えば日本が軍を持ったとして 沖縄の完全な返還などは可能なのでしょうか？ 日本が軍隊を持つことの利点についてみなさまのご意見をお聞かせください。
- ベストアンサー
- 政治