政府の景気対策は効果的なのか？
- 政府は財政再建という名目で政府支出や公共投資を抑制する一方、法人税を減税して消費税を上げるという政策をとっています。
- 国債も政府負債抑制の名のもとに国債発行抑制を目指しています。
- しかし、増税・抑制政策では景気を回復させることが難しいため、公共投資を拡大し、消費税減税や購買の後押しをするために国債を増やすべきだという意見もあります。
- ベストアンサー
現在、政府は財政再建という名目で政府支出や公共投資を抑制する一方、法人
現在、政府は財政再建という名目で政府支出や公共投資を抑制する一方、法人税を減税して消費税を上げるという、消費者いじめ・企業優遇な政策により景気が後退する政策をとっています。 国債も政府負債抑制の名のもとに国債発行抑制を目指しています。 こういった増税・抑制政策より、景気を回復させるために公共投資を（ルールを見直して）拡大し、限定期間で消費税減税や消費者の購買を後押しする投資をするために国債はもっと発行すべきです。 国債が増えると将来に負担がかかるという意見もありますが、このまま国内税収が不景気により減っていけば、国債を抑制しても税収が減り、国債利払いのデフォルトもあり得ます。 政府は景気対策ができていないのではないでしょうか？
- 経済
- 回答数2
- ありがとう数8
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
世界同時不況の時に増税や財政再建をやる政治判断は、誰が決めたのでしょう。常識を疑います。経済が冷え込むから、お金を回す役割を国がしないといけない時ですよね。 円高で為替介入する時代ですから、お札を刷って財政再建完了になる発想は、誰でもできると思います。 しかし、その方向へ進まないのは、何が原因なのでしょう。経済の話は、難しい話で煙に巻く経済評論家のせいでしょうか？経済のことを知らない政治家のせいでしょうか？ 財政再建より、労働力あまりの成熟した社会では、お金に困る人が多くなりますから、それを解決するのが政治だと思います。 そのためには、お金を使う事業が必要になります。 質問者さんの言っているとおり、政府は景気対策ができていないと思います。
その他の回答 (1)
- SaKaKashi
- ベストアンサー率24% (755/3136)
この国の政府は、もともと、国会から地方までの議員と公務員の私腹を肥やすことで予算、支出を決めていますから。 景気対策とは議員の私腹を肥やすことだけです。官僚はいかに議員の私腹を肥やさせるかしか考えず、その官僚を議員は出世させて天下りさせるのです。
お礼
回答ありがとうございます。 このままだと次の世代の将来は暗そうですね。
関連するQ&A
- 政府支出に関し積極財政派の方にお訊ねしたいのですが
積極財政では政府支出を増やし、国債発行も気にせず発行すべしということですが、増やす上限というのがよく分かりません。 景気の悪い時に緊縮財政はダメというのは経済の鉄則らしいですが、それではムダとされている公共工事でもやった方が将来の景気浮揚のためにはやった方がいいのでしょうか？対費用効果の大きい公共工事は勿論やれば景気浮揚につながると思いますが、対費用効果のないものでも、やれば政府支出は増えるわけで、プラス効果になるとは思うのですが。 政府がムダと判定しているダム工事を、森田実氏などは大不況になると言って強烈に反対しています。 大不況になる恐れがあるんだったら、遠慮せずムダな工事でもバンバンやればいいのではないかと思いますが、政府支出も余り大き過ぎるとダメなような気がします。積極財政的な観点からは政府支出や国債発行は何を持って上限とするのか、上限する理由は何か、あるいは上限はないのか、色々読んでも上限に関する記述には余りお目にかかれません。 経済初心者ですので、一応、易しく回答お願い致します。
- ベストアンサー
- 経済
- 景気がよくなったら国債払えないんじゃない？
ふとした疑問です。 消費税増税ではなく、景気対策を実施すべきといった意見がときどき見受けられるのですが、 仮に景気対策がうまくいった場合、本当に大丈夫なのかという疑問が湧きました。 景気がよくなると、通常インフレになると思いますが、そうなると銀行金利も上がりますよね。で、国債の利回りも上がりますよね。 今、歳出では国債の利払いだけで10兆円程度かかっています。景気がよくなると税収増が期待できますが、国債の利払い増を上回ることができるのでしょうか？国債の利回りが１％上がっただけで、利払いが激増しますよね。 どう考えても 国債の利払い増加＞景気がよくなることによる税収増 になるような気がします。 景気対策はやっちゃいけないのではないでしょうか？
- ベストアンサー
- 経済
- 消費税アップを反対してどうするの？
消費税アップに際して、国会やらこのサイトでも、反対の声があがっていますが、対案は何なのでしょうか？それともそもそもアップしないでも問題ないのでしょうか？ もちろん、アップせずに済むならそれに越したことはありませんが、税収額を上回る国債発行とか社会保障費の増大を考えたら、アップするしかないと思います。ご意見お聞かせください。 反対の意見に対する私見ですが、 （１）消費税がアップすると消費が冷え込む。 →これまで、一定額の税収となっていることから、冷え込んでないですよね。 （２）消費税導入で、所得税と法人税の税収が減った。 →所得税と法人税は減税してますよね。さらに所得税は地方への委譲もありました。消費税導入のせいで減ったわけではないですよね。 （３）不景気なのだから、減税して、景気を上向かせて税収増を狙うべき。 →この20年間、景気対策はうまくいったためしがないと思います。減税したら、単に税収が減るだけでますます苦しくなります。減税しても貯蓄に回り、消費には回らないでしょう。 （４）円安に誘導して、輸出産業に好景気を演出してもらう。 →為替は日銀ではコントロールできてません。リーマンショック後、ずっと不当に円高ですが、日銀は何もできてません。最近少し円安になりましたが、ユーロが落ち着いたのと、アメリカの好景気のせいですよね。また、GS等の金融機関のほうが影響力あるのでは。 （５）国債は、まだまだ大丈夫（増税不要）。 →大丈夫なら、税金やめて、すべて国債で、財政を賄ってみてほしいです。 （６）増税より無駄削減が先では。 →私は、どちらもやるべきだと思います。ただし、無駄削減はどのくらい確保できるか見通しがたたないのではないでしょうか？100億レベルじゃ全然足りません。数兆円レベルじゃないと。
- ベストアンサー
- 政治
- 消費税増税の理由について
いまさらですが、消費税増税の本当の理由について 教えてもらえますでしょうか。 増税しても税収が増える保証はないですよね。 実際、5%のときは増えなかったですよね。 勝手に下記の理由かなと思っているのですが、あたっていますか ・国債は国内で買い取る仕組みがあるため増加しようと問題ない ・国債発行額が増えすぎると利息で財政を圧迫する可能性がある ・よってあまり国債を増やしすぎることが出来ない ・話は変わってこれから高齢者が増えて、社会保障費が増加する ・社会保障費を払うのに国債をあまり発行したくはない ・このタイミングで好景気であれば税収を確保できる ・しかし不景気であれば税収を確保できない ・安定した税収が必要である ・ある程度安定した税収として消費税を増税する →なので消費税増税により不景気になろうと想定内？
- 締切済み
- 政治
- 借金700兆
グループ発表のため日本の借金について調べています。 いつだったかTVで日本の借金が増えたのは小渕政権以降（高橋内閣も？？たしか）のむちゃな政策のせいだと聞きました。たしか、バブル崩壊とともに税収が減り、歳出が上がっていたのを、小渕さんが景気対策のため減税と公共投資をおもいっきりやったため（国債を去年の2倍発行？）増えた。と言っていたかと思います。これは本当でしょうか？他に政府の失敗はあるのですか？？ 今年から国民年金や厚生年金だけでなく、もしかすると消費税までもが7%まで上がるかもしれないと聞きました。なぜ、政府の失敗を私達国民が負担しないといけないのでしょうか？他に国民に負担の掛らない政策案はないのでしょうか？？ 私もつい最近知ったので人のことを言えないのですが、日本は借金に対する危機感が薄すぎなのではないでしょうか？そう思うのは私だけでしょうか？日本の借金時計で1秒約90万づつ借金が増えていました。政府は一体今まで何をしてたんですか？国民の預貯金が1400兆あまりあるから大丈夫だと思っているのでしょうか？？かつて戦後に預貯金凍結が実地されましたが、今でもそれはできるのですか？いきなり貯金が無くなるのではないかと不安です。
- ベストアンサー
- その他（マネー）
- 景気対策。
今、国会は経済対策でいろいろもめています。 自民党の政策案もいろいろ書かれていますが、本当に効果があるのかよく分かりません。 そこで、素人、一市民としての提案ですが、消費税を１％減税してはいかがでしょうか？ 約２兆円規模です。 GDPの６割は個人消費です。個人消費を盛り上げるには、所得税の定額減税より、消費税減税の方が効果があると思います。 なにしろ、消費しなければその恩恵にあずかれません。そして、全国民がその恩恵にあずかれます。 １０万円のテレビで１０００円の値下げですが、心理的効果はそれ以上に大きいと思います。 企業の設備投資等でもその効果は出ると思います。 所得税を減税しても、貯金やローンの返済に回れば効果はありません。 消費が盛り上がれば、企業の業績は向上し、株価上昇、法人税収上昇につながります。 ２兆円という規模ですが、過去５年間の法人税収を見ると、５兆円近く増えています。 消費税１％の減税で、景気が上向くなら安いものだと思います。（もちろん、効果があれば、ですが・・・。） 確かに財政は厳しいですが、消費税増税は景気が上向いてからにしないと、財政だけでなく経済そのものがジリ貧になってしまいます。 日銀の金利の上げ下げみたいに、消費税も景気によって上げ下げ出来ないものでしょうか。 景気が良くなれば１０％以上にでもすればよいと思います。
- ベストアンサー
- 政治
- 現在進行している国家財政の再建について
疑問に思っています。 タバコ税・酒税の増税や将来の消費税アップなど増税議論がありますね。 確かに国家財政の赤字は増えていて、国債発行も７００兆円以上ですか、大変な額だと思います。 そこで、増税の前に財政支出の見直しをするべきだと言う議論もありますね。 もちろん、こちらが優先されるべきだと思いますが、予算のどの部分を削減すればいいのでしょうか。 どの辺りが無駄であるのでしょう。 メディアなどでは、ただ増税より歳出削減を言われていますが、歳出をどのように減らせばいいのかは、ほとんど聞かれません。 また、国債赤字も減らさないといけないと思うのですが、これも増税以外にどのような方法があるのでしょう。 「歳出削減」をどうするかについて、あまりメディアで取り上げられていない部分で何かあれば知りたいです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 政府の公共投資の税の内訳は？
例えば、おおまかに言うと、 政府が5000億円の公共的な「施設」を作るとします。 「血税から5000億円が使われる。」と言った言い方を聞きますが、 この時に、国に戻ってくる「税」はいくらなのか？が質問です。 詳しくないので教えてください。 多分、と言うかちょっと考えれば、5000億円まるまる減るのではなく、税金分は戻ってくるんじゃない？と思う次第です。 建設会社が5000億円の仕事を受注します。 「建設会社」がその収入を何に使うかの内訳は 従業員（●所得税） 材料費（●消費税） ●法人税 でしょうか？ 「●」のついた部分は、「税」であり、国に戻ると考えて良いかな？ もっとあれば教えてください。 完成したものの経済効果は、この場合考えませんが、 おおまかに5000億円の公共事業をやった場合、税とされるのはいくらぐらいなのでしょうか？
- 締切済み
- 経済
- YはGDP、Cは消費、Iは投資、Gは政府支出、Tは
YはGDP、Cは消費、Iは投資、Gは政府支出、Tは税とする。またaは0<a<1を満たす定数である。GDPが「Y=C+I+G」、消費がC=Y-Tで決まるとき、以下の設問に答えなさい。 １ ニ兆円の減税によりGDPが８兆円増えたときのaを計算しなさい。 これはどのように求めたら良いですか。
- 締切済み
- 経済学・経営学
お礼
ある経済学者のコラムに「現在は需要より供給が上回っている状態なので需要を増やすのが現在やることだ」とありました。 しかし政府や自治体の需要促進策はどれも門戸の狭いものばかりで、全体の需要拡大に貢献するものはないのが現状です。 政府は地に足をつけた政策をとるべきです。
補足
解答者様の仰る紙幣増刷はスーパーインフレの引き金になりやすいので日本銀行では禁じ手としているようです。 しかしながら、現状の社会情勢を的確につかんでいるこの回答をベストアンサーとさせていただきます。