• ベストアンサー

白票を投じることによる社会的影響はあるか

白票を投じることによる社会的影響はあるか 選挙の際、投票したい候補者がいない場合に ・棄権する ・投票所で白票などの無効票を投じる という選択肢があると思います。このうち白票を投じることを選んだ場合は ・無効票の数が増加する ・投票率が上がる という効果がありますが、この結果によって「○○の人が××する可能性が高まる」ということはあるのでしょうか ※有権者本人の内面的な達成感はここでは考慮しません。

  • 政治
  • 回答数7
  • ありがとう数23

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
noname#152421
noname#152421
回答No.7

まず、白票の数が何票あったのかが公開されるかどうかで影響は異なります。 各地方の選挙管理委員会のWebサイトから投票結果のデータがダウンロードできますが、自分の選挙区のをみると白票(無効票)の数は記載されていません。 棄権者数は記載されています。 白票は無効票にカウントされるので、全候補者数の得票数の合計値と投票数との差が白票の数として計算できそうです。調べる気があれば調べることはできるけれども、面倒くさいし自分で計算したことはありません。行政に開示要求すればいいのかもしれないけど、そこまでやる強い動機も自分にはありませんし。 そうやって白票数が何票あったのかを個人的に調べている人はごくごく少数と思います。 質問者さんは実際に調べられたのでしょうか? そうであればそれを元にしてご自身の見解を述べられると建設的な議論に発展する可能性があります。 こういうのこそマスコミの役目で、誰かが計算するなり情報開示要求して行政から聞き出すなりしてそれを報道すればいいんです。なんで報道しないんでしょうね?マスコミが低脳で気づいていないのかサボっているのかではなくて、何か圧力とか変な事情みたいなのがあるのが理由ならば、そのへんに実は鍵があるのかも。 > 白票を投じることによる社会的影響はあるか について考える場合、まずは白票の数を報道し、各候補者の得票数と同じレベルで有権者がその数を把握することが第一条件になると思います。 それが満たされなければ影響について考えること自体にあまり意味がないと思われます。 多くの普通の人が把握していて初めて影響の有無について考えることに意味が生じると思います。 白票の数の増減と特定候補者の当選確率の因果関係について考える場合、白票の数がそもそも圧倒的に少なくて当落に影響しない程度のものであればそもそもあんまり意味がないです。これは鶏と卵の関係のように、白票の数を報道しないからその意味を知らないためそういう行動をとる人が少ないという考え方をすれば、やはり報道するということからはじめるべき、ということになると思います。 その問題が仮にクリアしたとして、では白票を投じる人の母集団と棄権する人の母集団、特定候補者に投票する人の母集団の政治的な志向に関する違いは、実際調査してみないとわかりません。アンケートなんかをとって統計的に推測することは可能でしょう。それをしなければ単なる哲学問答になるだけです。 この問題も仮にクリアしたとして、私自身の主観では、 (a)棄権した人は、政治的な意味での権利を放棄したので、その結果何が起きても文句は言えない (b)白票を投じた人は、政治的な権利を放棄していないけれど、候補者をだれも当選させたくないと主張している とみなして、自分の行動はこれを基準にしています。 投票用紙に名前を書かせるのは外国では珍しいことのようですね。 もし選挙制度を変えて○×方式にして、しかも選択肢に白票に対応するような該当者なしみたいな項目が追加されれば、その該当者なしの数は影響力のある水準まで多くなるような気がします。それは、世論調査で支持政党なしの割合の多さからの推測です。 さて、実際目に見える影響をもたらすには、その白票に相当する数や棄権の数によって選挙自体を無効にするというような判定条件を含むシステムが導入されることが不可欠だと思います。単に白票の数が報道されるだけでは、具体的な力にはなりません。「ふ~ん」で終わってしまうと思います。つまり、法的な意味での影響がセットになっていないと社会的な影響もないと思います。 いいかえると、現状では社会的影響なしと考えます。 衆議院選挙のときに最高裁判所裁判官の信任投票もそうですけど、選管なり政府なりには、最高裁判所裁判官の罷免が実際にされたり、白票が多くなることが無いようにしたいという意図があるんじゃないでしょうか。

flameflame
質問者

お礼

白票に法的な効果がない現状では社会的影響なしという回答ありがとうございました。 ※特に議論をしたいわけではなく、いくつかのウェブサイトで「投票したい人がいなくても棄権せずに投票所に行って白票を投じるべき」という意見を見かけたので、何か意味があるのかと疑問になったので質問した次第です

その他の回答 (6)

回答No.6

 回答者は法律を知らない人々ばかりですが、 白票に関しては、選挙制度において一定の影響力はあります。 例えば、過去、白票が大多数だった選挙においては、有効投票率が法的に規定されいる国では、再投票などが行われるように、白票が有効投票率に含まれないことから制度的にカウントする事例が確認できます。  有名な事例では、タイのタクシン首相が罷免された背景にある国政選挙では、圧倒的棄権・白票によって、選挙のやり直しが行われた事例があります。  そもそも、国際社会において、棄権・白票も当然のごとくカウントするように、一般的には、白票・棄権は政治意思として有効とされています。  むしろ、白票・棄権が投票意思として無視される制度の方が、民主的とは言えないでしょう それよりも悪質なのは、ただ漫然と所与の選挙制度を無批判に重要する考えないの有権者の方でしょう 現在でも、消去法で選抜された議員が堂々と当選人になっていますが その消去法の投票が、憲法前文の指摘する「厳粛な信託」と言えるのか?という問題点を明確に回答できる人が入れば見てみたいくらいです。  ちなみに、投票したい候補者がいない場合は、白票はアリですが、棄権はNGです 棄権は、投票した候補者を投票所で確認しないで投票権を放棄することですし、選挙制度への批判からの棄権とは次元が異なるので、棄権ではなく白票が適切と言えるでしょう 残念ながら、諸外国の選挙制度を知らない回答者が多いようですが、この程度のレベルの有権者が多いから、日本の政治は三流なのでしょう ちなみに、棄権・白票をカウントする国際事例は、国連決議を見れば明白である。 どうせ、国際政治的教養のない人ばかりなので、仕方ないだろうがw

flameflame
質問者

お礼

外国の事例において棄権と白票を同列に扱って回答を記述している部分と「投票したい候補者がいない場合は、白票はアリですが、棄権はNG」としている部分とのつながりが明確ではありません。 強いて解釈すれば、棄権ではなく白票を投じた場合、選挙制度自体は信任していることになるので、選挙の無効を訴える社会運動の力が弱まる、といったところでしょうか。

  • pri_tama
  • ベストアンサー率47% (672/1405)
回答No.5

 白票を投じるという事は浮動票が減り、一般国民の支持を得る事が困難な、宗教団体を支持母体とする候補者や、団体が擁立する候補者を当選させやすくするだけです。  (彼等には投じられる票の上限が決まっている←白票が入り有効票が減る←他の候補に票が入らなくなる←上記候補者が当選しやすくなる)  白票を投じると言う事は、一般国民にとって好ましいとはいえない候補者に一票を投じるのと全く同じです。            「絶対にやってはいけない行為です!!」  白票を投じる位なら、泡沫候補者に投票したほうが、よっぽどマシです。  (泡沫候補なんて当選を最初から諦めてますから、大概めちゃくちゃと言っても良い位強烈な主張をしてます。)   無効票なんて選挙速報などでは、ろくに取り扱われませんが泡沫候補者に入った票数は、国政選挙ならNHKなどが全国に報じます。  毎年出る無効票の一部が、そういった泡沫候補に入ろうものなら、面白半分も加わって…。

flameflame
質問者

お礼

有効票を投じるのと無効票を投じる違いを質問しているのではなく、棄権と白票を投じる違いを質問しているということをご理解ください

  • Feb12
  • ベストアンサー率29% (674/2294)
回答No.4

候補者や政党から見た場合、数字としては白票=無効票=棄権の意味しか持ちません。 同じ数の得票が出た場合でもあくまで「得票数」ですから白票は関係ありませんし、供託金没収は「有効得票総票」が基準ですからこれも白票は関係ありません。 ただし、白票や棄権が多くなれば、与党過半数とか候補者の当落に影響する事は考えられます。 ちなみに、投票したい候補者がいない場合には、落としたい候補者と競るであろう候補者に投票するという選択肢もあります。

flameflame
質問者

お礼

棄権と白票投票で違いはない、という意見だと理解しました。

  • sotom
  • ベストアンサー率15% (698/4470)
回答No.3

オナニーと一緒。 白票が増えて、それにプレッシャーを感じるような柔な人間には政治家は務まらない。

flameflame
質問者

お礼

何か考えを持って棄権ではなくわざわざ白票を投票したとしても、その気持ちは他人には伝わらないので、政治的、社会的な影響はない、ということだと理解しました。

  • rimurokku
  • ベストアンサー率36% (2407/6660)
回答No.2

当落選に直接影響はないでしょうが、白紙投票が多くなれば有権者の意思表示としての効果はあるはずです。 投票率が悪い地域では、当選者で有っても得票数が少ない事となり、議員の中での発言力や力関係に影響するでしょう。 同じように、投票率が高くても白票が多い地域での当選者は、議員としての発言力が弱くなるかもしれません。

flameflame
質問者

お礼

選挙区事情はそれぞれ異なるので投票率や得票率によって議員の発言力が左右されるという考えには賛同しかねますが、 仮に ・投票率が悪い選挙区での当選者は発言力が低くなる ・無効票が多い選挙区での当選者は発言力が低くなる としたとして、棄権ではなく白票投票を選んだ場合でも、結局変わらない、という意見だと理解しました

  • kyo-mogu
  • ベストアンサー率22% (3398/15359)
回答No.1

 票には結びつかないですが、これが過半数が白票とかだったらと考えると当落に関係しないけれども怖い感じがします。つまり当選しても「認めていないよ」と無言の圧力が有るような状態でしょうね。  まぁ無効票ですから。少し程度では意味をなさないでしょうね。

flameflame
質問者

お礼

無言の圧力があるといっても具体的に当選者の行動が変わるわけではありません。ある対立候補の得票が予想外に多かったら有権者の選好を勘案して政策を修正することもあるかもしれませんが、白票の場合、どういう意思表示か不明のためです。 回答者の方の意見としては「当選者が気味悪がる確率が高まるだけで、社会的な影響はない」ということだと理解しました。

関連するQ&A

  • もしクジ引きで政治家を決めると、政治の質が下がる?

    議員知事首長の類の政治家を決めるとき、選挙やるじゃん。そんで、定数枠の境目で得票が同数ならば、クジ引きで最下位当選者を決めるじゃん。 だけど、クジ引きなんかで政治家を決めて良いの?最下位同数なのだから仕方無いとか、そんな言い訳が聞こえてきそうだけど。まー、クジ引きは民主主義に反するのかと。 クジ引きがOKなのならば、投票なんかやらなくて良いんじゃ。。。ポスターは目障りだし、街宣車はうるさいし、こんなのにナンボ税投入してるの?令和にもなって、こんな昭和臭いことをやってるから、投票率が低いんだよ。だったら、投票も選挙運動も止めて、最初からクジ引きで全当選者を決めようよ。 まー、百歩譲って律儀に投開票したとしよう。その結果、棄権票白票無効票の順位が定数枠に入っていれば、その順位はクジ引きで当選者を決めるのが筋だよ。だって、棄権票白票無効票って、当選者をクジ引きで決めても良いっていう意思表示なのだから。 ペンギン村議会議員選挙 定数3名 1位:野比のび太:1万票 2位:棄権票白票無効票:5千票 3位:源しずか:4千票 4位:剛田武:3千票 5位:骨川スネ夫:9票 このとき、1位と3位で、のび太君としずかちゃんが当選しますが、2位当選者はクジ引きで決めます。ジャイアンとスネ夫がクジを引いて、スネ夫がアタリを引けばスネ夫が2位として当選します。スネ夫は僅か9票で有権者から忘れ去られていますが、クジ引きで当選を決めても良いとする有権者が5千人も居る訳で、これは民主主義だと言えるのかと。 まー、ジャイアンは可哀想かもね。3千票取ったのに、僅か9票のスネ夫がクジを当てて当選したのだから。ただ、選挙って有権者のためのシステムであって、ジャイアンがドーなろうが村民からすりゃそんなの個人の私情なんだよ。自分の利益のために立候補しちゃいかんよ。そんなのは、単なるエゴだよ。自分の利益が目的ならば、「私に議員報酬をください」って素直に演説で叫ぶことです。やはり、有権者全体の利益を考えて立候補しなきゃね。 ジャイアンが村議になろうが、スネ夫が村議になろうが、村民からすりゃ村政治の質は似たようなもんだと思う。ドーかしら? なぜ僅か9票のスネ夫なんかが当選してジャイアンが落ちるの?って、、、そんなの、棄権票白票無効票が5千票もあったからだよ~。 クジ引きが嫌ならば、有権者は投票所に行って有効票を投じれば良いんだよ~。簡単なことでしょ。 棄権票白票無効票の意味を考えると、結局のところ、クジ引きで政治家を決めても良いとする有権者の意思表示でしょ。そうだよね?

  • 白票って自己陶酔では?

    選挙でどれも選べないから白票をわざわざ投じるそうですが 白票は単なる無効票です 選べません、と無記名で投票したら 当選した政治家が、超能力で白票を投じた人の望みをくみとって 何か、望みにかなうことをしてくれるとでも思ってるんですかね 何を期待してるのか、バカバカしいにもほどがあると思うんですが どうでもいいなら投票に行かなくても一緒です わざわざ投票に行って、無意味な白票を投じる人は、 白票を投じている自分、えらいと自己陶酔していると思いますが 実際には、何も選択できないだけです 何も選択しないということは、何もコミットしないということで 単なる無責任です どう思いますか

  • 選挙で白票を投じると

    せっかく選挙に行っても、批判票として白票を投票する人がいます。(私も、ときどきそういう気持ちになることがあります。) 実際のところ、白票は、批判票として何か効力があるのでしょうか? 例えば、白票の数が集計されて、統計上役立てられているとか・・・ ご存知の方がおられたら、教えてください。

  • 選挙の制度ついて(不信任・白票・無効票etc...)

    関連する質問なので2つの質問をここに挙げます (1)現在の選挙制度に『不信任票』と言うものが何故無いのでしょうか?  あるいは 何故『不信任票』を設けようとしないのでしょうか? (2)白票や無効票,棄権etc...を何故不信任票扱いしないのでしょうか?  (これを無効以外の解釈をしないとする正当な理由が有るならば(1)を採用する必要が...という疑問に辿りつく)  白票や無効票は現状それ以上でもそれ以下でもありませんし 投票に行かないのは投票率の低下のみで むしろ行かない事を悪であるかのような報道も散見されます  「○○の政策には反対だけど他に入れる人がいないから」「××さんがかっこいいから」 などという理由で投票する者もいます しかしこれらの動機での投票は非常に先々見れば危険な気がしてなりません  例えば 今回の都知事選で出てきたような人(ネット上で政見放送「諸君!この国を潰せ!~~みたいな事を言ってた」が流れて話題になっている人です)しか候補者にいなかったらとてもじゃないけど投票なんてできません  △△党支持ならその党の人に入れればいいと言う意見も 全ての党がとても支持出来ない酷い政策しか無いような場合 党の支持も出来ません  このように投票をする候補が絶対にいない マシな人(党)もいない そんな時に不信任を突きつける票が無ければ なす術が有りません これは非常に危険な事です(例に挙げたことは極論ではありますが... でも実際に今回の都知事選では現実的に起こった事ですし...)  投票に行かない人 白票や無効票を投じる人達の中には全員では無いにせよ不信任を込めてる方も多くいらっしゃるはずです  不信任票が有れば投票率も上がるでしょうし 他に入れる人がいないからと意図しない候補者に票を投じる事も無くなる筈です  不信任が多ければやり直しする事もできる 経費の問題は有るでしょうが大事な国の未来のためには これくらいの事をやる必要があると思います 国をめちゃくちゃにされるよりは遥かに良いです 安直に決めてしまう必要は無いと思います 綺麗事では済まされませんし これ自体が綺麗事ではありません  これほどのメリットがありながら何故『不信任』という位置付けが無いのかが甚だ疑問です 先々の事を考えれば この事で発生し得るデメリットを遥かに上回るメリットが有ると考えています  いちばん上に記述しました2つの質問 ご存知の方は御教え願います

  • 白票と無投票について

    白票と無投票、果たしてこれらは一緒なのでしょうか? 最近、と言っても12月に衆院選がありました。 そんな衆院選の今回の結果としてはまさに民主党の惨敗:自民党の圧勝といえましょう。 ただ今回問題になったのはそれ以上に投票率が戦後最低の59%台ということです。 59%となると国民の半分行かないくらいの人が政治に無関心という結果を出す人もいます。 そんな中で私が思うのは白票と無投票の価値の差です。 「無投票の人はその後の政治に口を出す資格はない」なんて言う人もいますが果たしてこれはどうなのでしょうか? 私はどこにも入れたくなければ白票を入れればいいと考えています。 無投票なのにその後の政治にとやかく文句だけを言う人と言うのもどこかひっかかりを感じます。 白票と無投票、結果として動くのは投票率なのかもしれませんが、 白票というのはもっとずっと価値が大きいものだと私は感じます。 だからと言って声を荒げて無投票の人は~などと言うのも変でしょう。 投票は義務ではないのだから別に無投票は法律違反でも何でもない。 確かにそうでしょうけれどそれでいいのか? 私はまだ選挙権を持っていません。 選挙権を持ったらたとえ白票だろうと行きたいとは思っていますが、 果たしてその時が来るまで気が変わらないか、実際持ってみるまで分からないでしょう。 みなさんはどう思うでしょうか?

  • 投票棄権と白票

    衆議院総選挙も近づいてきましたね。しかし、投票したい候補者もいず、選挙に行くぞ という意気込みも欠けます。 そこで思ったんですが、適任者不在ということで抗議の意味で白票を投じる人がおりますよね。 しかし、いたずら書きをしようと、候補者でもない有名人の名前を書こうと、白票であろうと、同じ無効票に変わりはないはずだと思います。 そこで質問ですが、投票に行かないのと、わざざわ投票に行って白票を投じるのでは どう違いますか?

  • 無記名投票は、選挙権を行使したことになりますか?

    私は、国政選挙でも地方選挙でも、入れるべき候補者がいないと自分が判断した場合は無記名(白票)投票をしています。 私はこれで選挙権を行使し、国民の責務を果たしていると考えていますが、白票は無効票なので、選挙権の行使も無効だと言う人もいます。 実際問題は、果たしているといえば果たしているし、果たしていないといえばそうなのかもしれません。 投票場へ行き、投票を実行しているので選挙権を行使していると認識しているのですが・・・。

  • 白紙投票は有効か

    最近は出したい人より出たい人の立候補が多い。今回の地方選挙もそんな人ばかりで、選びようがなく白票で投票しようと考えています。 そこで疑問に思いましたので下記の質問をいたします。よろしく教えてください。 白紙で投票は有効なのでしょうか? 開票の時、白票と無効票が別けて発表されるようですが、それはなぜでしょうか。 もし有効票であるならば、白票が第1位であったなら再選挙になるのでしょうか?

  • 選挙の投票率

    選挙において、すべての有権者が投票し、それがすべて無効票だった場合、投票率は何%ですか。

  • 白紙投票した場合の選挙管理委員会の開票の仕方は!

    ・今回の政令都市選挙で、其の都市では現職市長が共産党を除く与党・野党の  公認・支援候補として立候補することになっています。  この状況では、現職市長が99.999%当選確実です。 ・問題は、当選後の政権基盤が与党・野党の公共事業入札時バラマキ予算付け  になることは間違いないと推定されます。 ・筆者は、「白票」投票する予定です。  問題は、選挙管理委員会が無効投票としてアカウントされますが、その他の  無効投票と区別(間違い投票・無関係立候補者記名等々)して開票する様に  選挙管理委員会に無効投票を「白票」と「無効」と2つに区分して開票する  様に要請中です。(回答未着ですが!) ・質問主旨は、掛かる状況での皆様方の選挙区での状況は!  その他ご意見等々を教えて戴ければ幸いです。 ※日本の選挙法では一定以上の投票率が無いと選挙無効なる条約が無い。  豪国の様に投票棄権に罰則規定がある国も存在しています。