- ベストアンサー
広島、長崎後の核攻撃目標は？
広島、長崎後の核攻撃目標は？ 1945年8月15日で日本が降伏していなければ、その後原爆はどこに落とされたのでしょうか。 また１ケ月に何回くらい核攻撃可能だったのでしょうか。
- 歴史
- 回答数7
- ありがとう数23
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
当時アメリカは3発の原爆を持っておりまして 1発目はニューメキシコの核実験場 2発目は広島 3発目は長崎 で使われましたので、長崎で打ち止めです。 次は予定されていませんでした。 ですが当時は情報が錯綜しておりまして、 4発目の原爆がテニアンにあるとの情報をつかんだ旧海軍は潜水艦による海軍特殊部隊（山岡部隊：通称S特）のコマンド作戦で原爆の奪取を計画（剣作戦）しますが作戦実行日の4日前に終戦となりました。 戦後、実は4発目は無かったことが明らかになっています。
その他の回答 (6)
- Pinhole-09
- ベストアンサー率46% (597/1294)
米軍資料「原爆投下の経緯」 奥住喜重、工藤洋三訳 東方出版 に経緯が載っています。広島のあと、８月９日原爆投下命令が でました。 第一目標小倉、第二目標長崎、第三目標は予定されていた新潟が 設定されませんでした。 その理由は九州から新潟は離れすぎているとの事。 投下機は小倉上空に達しましたが、視界不良で長崎に向かい、 投下しました。 従い原爆投下は長崎の後の目標は、小倉、新潟の順となります。 この本にはパンプキン計画なるものが載っており、これは 原爆投下のシュミレート実験の事で、１万ポンド（約５ｔ）の 大型爆弾を１～３発実際に投下して、その効果から原爆の効果を推定し、 目標をきめる為でした。 東京、大坂、神戸など２０余りの都市が載っていました。
お礼
回答ありがとうございます。
- yuki01cunn
- ベストアンサー率32% (30/93)
一応みなさん仰るとおり「広島・京都・小倉・長崎・新潟」の５つが候補地に挙げられていますが、８月１５日に日本が降伏していなければ、日本各地に原爆を落としていた可能性が有ります。その根拠は、開戦当時の大統領F・ルーズベルトはアメリカはヨーロッパの戦争には絶対に参戦しないことを公約に大統領に当選し、統制経済政策のニューディール政策で国民の支持を得て日本に「事実上の宣戦布告」と言われるハル・ノートを突き付け、日本を戦争に追い込み日本人がこの地球上に存在していた物は全て消滅させるのが当時のアメリカの考えでしたから、一体いくつ落としていたか？は判りません。これは僕の誇大妄想ではなく、F・ルーズベルト大統領が回りに語っていた事なので、当時の資料やアメリカ政治学の本を読んでみれば、書いてあるので、皆さんもご覧になって下さい。
- mk57pvls
- ベストアンサー率58% (428/728)
こんにちは > 1945年8月15日で日本が降伏していなければ、その後原爆はどこに > 落とされたのでしょうか。 最後まで候補地として残ったのは「広島、京都、小倉、長崎、新潟」 の5都市、（原爆投下）目標選定委員会としては 空襲の被害から免れ ていた"京都"の優先順位を上げるよう報告したらしいのですが、当時 の陸軍長官スティムソン（Henry.L.Stimson）が"京都は止めてくれ" と最後まで譲らなかったため 1) 広島 2) 小倉 3) 長崎 4) 新潟 * 京都(?) の順になったようです（結局 京都が候補から外れることは無かった 模様・・・） 8/6に"広島"に最初の原爆が投下され、8/9には"小倉"が次の攻撃目標と なる予定だったのですが、当日の天候の問題等々があって、小倉への 投下が不可能となり、次の優先目標である"長崎"に変更し、投下されま した。 その優先順からいけば、仮に3度目の攻撃指令があった場合には"小倉" もしくは（小倉が不可能な場合は）"新潟"か"京都"になっていただろ うと思われます。 8/20までには 3発目の用意が出来ただろう、という資料も残っています。 > また１ケ月に何回くらい核攻撃可能だったのでしょうか。 1945年当時に米国が開発した2種類の原子爆弾のうち、広島に投下され た"ウラニウム型原爆（リトルボーイ）"は、構造は簡単だが核物質で ある高濃縮ウランの製造に時間がかかり、一方の長崎に投下された "プルトニウム型原爆（ファットマン）"は、（濃縮ウランほど）プルト ニウムの精製に時間のかからないが、構造は複雑、とそれぞれに一長 一短がありました。 しかしながら、兵器としての早期実戦化（質、量ともに）を優先した 米軍はプルトニウム型に統一することを選択しました。 1945年前半には月産約20Kgの兵器級プルトニウムの生産が可能だった という状況でしたので、理論的には月に約3発の原爆が製造可能では ありますが、実際の製造を考えますと（多分 ライン など無く、全て "手作り"だったでしょうから）月1～2個程度が限界じゃないか？ と 推測いたします。
- makocyan
- ベストアンサー率39% (1039/2623)
諸説ありますが、最初に選定されたのは京都、新潟、広島、小倉、長崎。その後京都が外されたといいます。したがって次があったとすれば新潟か小倉。ただしこれは実験として設定された目標だったはずですので、実験が２都市で充分と判断されたのであれば別の戦略的な目標を選定した可能性はあります。なお、終戦時に３発目はほぼ準備できていたとのことです。 ＞１ケ月に何回くらい核攻撃可能だったのでしょうか。 不明。爆弾の躯体や部品等は量産可能状態にあったらしいですが、ウラニウムやプルトニウムの濃縮・抽出はかならずしもそうではなかったようです。創造するのもいやですね。
お礼
回答ありがとうございます。量産は可能では無かったとのこと、日本はそれを知っていたのでしょうか。あの時点でも降伏に反対する勢力があったのですが、どのような作戦で戦うつもりだったのでしょうか。
- Tasuke22
- ベストアンサー率33% (1799/5383)
私もうろ覚えですが、北九州ではないでしょうか。 長崎の時、北九州が予定されていたけど、天候のため長崎に変わった ように思います。
お礼
回答ありがとうございます。
- shu0308
- ベストアンサー率34% (83/240)
広島に住んでいる者です。 以前、番組かなんかで見た覚えがありますが、広島・長崎の次は東京に落とされるんだったと思います。 うろ覚えでスミマセン。
お礼
回答ありがとうございます。
関連するQ&A
- もし、広島長崎がなかったとして、核戦争はおこっていたのでしょうか
仮定の話で申し訳ありませんが、どうしても広島長崎がその後の核戦略と戦争の歴史にどう影響したか知りたいので質問します。 もしも、何か歴史上の歯車の違いから、広島長崎への原爆投下がなく日本が降伏して第2次大戦が終了したとしたら。そこから、朝鮮動乱までに米ソは核を保有したわけですが、そこで使われた可能性が大きい、あるいは、戦後のいずれかの戦争でどこかが使用した可能性が大きいと考えられるのでしょうか？それとも、やはり、理論上実験場からとても実用で使って政治上得策はないという観点や、報復を警戒して使わない、と言う歴史になるのでしょうか？ もっとも可能性が高かったのは、朝鮮動乱でほとんど一方的に保有していた米国が使ったことだと思うのですが、どうなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- ☆長崎への原爆投下について
アメリカは何故、長崎に原爆を投下したのですか？ 原爆は広島への投下だけで十分だったはずです・・・ そのたった３日後何故、長崎にまで、投下したのですか？ 明らかに過剰攻撃ではありませんか？ アメリカは８月８日までに日本が降伏すると予想していたのですか？ 日本は何故このアメリカへの許されざる恨みを忘れてしまったのですか？・・・・・・・・・・・・・
- ベストアンサー
- 国際問題
- 広島長崎では核は落とすものでなく落とされるもの？
広島長崎の人達は核の保有に大反対だと思いますが、核を保有しなければ核を落とす事は出来ませんが落とされる事は可能。最悪また核を日本に落とされたとしても核を落として他国に被害を与えるよりはましという考えなのですかね？(´・ω・`)
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- なぜ、広島＞長崎なのでしょうか？
アメリカ合衆国の大統領が、国際会議のついでに被爆地を訪問するか、どうか、話題になっています。 しかし、被爆地といえば、つねに広島ばかりで、長崎訪問の可能性が議論にのぼらないのはなぜでしょうか？ 長崎は日本に於いては「キリスト教徒のメッカ」とも言われるところで、多くの無実なキリスト教徒が原爆による非戦闘員無差別大虐殺の犠牲になりました。 個人的には、アメリカ合衆国の原爆投下が、史上最大規模のキリスト教徒虐殺になっている事実を世界に知らしめることが、キリスト教徒が主流となっている核保有国に対して、核軍縮、核廃絶の有力なメッセージになると思うのですが、いかがでしょうか？ 最初か、二番目か、も重要とは思いますが、原爆投下の悲酸さを世界に、とくにキリスト教国家に、広く知らしめる為には広島よりも、長崎の方が最適ではないかと思います。 皆様は、アメリカ合衆国大統領が国際会議のついでに訪問する都市として広島と長崎のどちらが良いとおもいますか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 広島長崎の原爆投下について
広島長崎の原爆投下によって日本の降伏の時期を早めることが出来た、とアメリカの在郷軍人の方々がその正当性を主張されているようです。 実は私もそう思っているのですが、違うのでしょうか。 たしかに原爆は非人道的だとは思いますが、逆に人道的な戦争などありえないと思うのですが。
- ベストアンサー
- 歴史
- 核投下・広島/長崎
お世話になってます。 目を通していただいてありがとうございます!! 先日、大学のセミナーで日本の被爆についてのディスカッションをしました。 議題は『日本への２度にわたる核爆弾投下は道徳的に理にかなっているか？』でした。 ヨーロッパ出身を中心とした同セミナーグループの友人たちは9割以上が 『理にかなっている』『投下されて当然』という意見でしたが私にはどうもそうは思えません。 私は、理にかなっていない、という意見を出しました。 アメリカが戦後の覇権を意識して、ソビエトの参入をできるだけ少なくしたかった、というのが投下の主な原因であり、日本の降伏だけが目的ではなかったと思います。 また、日本の敗戦がほぼ濃厚であったこと、とくに長崎への投下は日本への攻撃というよりはソビエトに向けた威嚇であったため、日本が被爆する必要はなかった…などが主な理由です。 そこでなのですが、みなさんはどうお考えになるか、道徳的に理にかなっていると思うかどうかお聞かせ願えませんか?? 広島への投下・長崎への投下両方に対してでも、片方ずつに分けてくださってもかまいません。 その理由なども教えていただければ幸いです!! よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 長崎、広島の原爆ですが。
世界で唯一原爆の被爆国の日本ですが、長崎や広島の人は勿論、日本人は原爆を投下したアメリカ人を恨むといった事を聞いたことがありませんが、何故でしょうか。日本人はアメリカによる長崎、広島の原爆投下は仕方がなかった事と思っている様にしか見えませんが、そうなのでしょうか。
- 締切済み
- 歴史
- 広島、長崎の原爆投下について
８月になり広島、長崎の原爆記念式典をテレビで見ていて胸が苦しくなりました。市長は「核廃絶」を訴えましたが、アメリカの人権に対する罪、敗戦を遅らせたその当時の日本の指導者の罪はないのでしょうか？誰も言わないのでしょうか？本当は言いたいのにそれを心の中に 押し込んで「核廃絶」を訴える姿に胸が苦しくなります。こんなことを思うのは私だけでしょうか。みなさんのお考えお聞かせください。
- ベストアンサー
- 政治
- 核に関して。
広島・長崎の原爆被害は本当に悲惨だったと思います。 ２度とそのような悲しみを起こしてはならないと思います。 しかし、現在100発を超える中国の核がこっちを向いています。 技術の向上により１発１発の威力も広島・長崎の時とは比べ物にならない大きさです。 北朝鮮も日本を火の海にするぞと脅してきています。 核による悲劇を繰り返さないためには日本の核保有しかないと思います。 外交で解決すべきだとの声が日本国内でもあるようですが、絵空事としか思えません。 話せば解るなんて事はあり得ません。 考えてみてください。北朝鮮側にしてみれば、 「拉致問題は既に解決した」といっています。 日本はそんな北朝鮮の話を「解り」ますか？ すでに話せば解る思想は破綻しているのは明白だと思います。 核保有が核攻撃の抑止力になるかどうかは関係ありません。 ただそれくらいしかもう日本をの平和を守る術は残されていないと思うんですが皆さんはどう考えますか？ 核保有に関する「議論」さえ封殺してしまうこの国はなんなんでしょうか。 タチの悪い宗教としか思えません。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
回答ありがとうございます。「原爆の奪取を計画」とのことまだ戦うつもりだったのですね。