- ベストアンサー
６月２日のタイガース対インディアンズ戦で、タイガースのガララーガ投手が
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
どちらかと言えば反対です。 ・ビデオ判定も難しい場合がありそう 想像ですが、本塁での判定が問題になることが、多いのではないでしょうか？しかし、判定になりそうなプレーの場合、捕手がベース上にいることが多いと思います（ビデオに映らない）。また、土のグラウンドだと土埃が舞い上がるでしょう。ビデオを再生しても、良く分からないケースが想定されます。 おそらく、このような場合は、審判が経験に基づき正しく位置取りさえすれば、審判の判定が一番信用できるでしょうし、そのような場合があるのであれば、ビデオ判定の信用度も上がらないでしょう。 ・費用問題 赤字球団が多い日本の球団に導入は困難でしょう。一つの塁に複数個所が必要でしょうし、そうなるとそれらを結びつける管理システムや、人件費の問題も出てきます。
その他の回答 (2)
- hyakkinman
- ベストアンサー率16% (738/4428)
反対です。 【審判は、神聖にして、絶対である。】 自信と責任と誇りを持ってください。 「審判になりたい」 子供達に、そう思わせる大人たちでありたいと思います。 なぜ、高校野球のようにできないか… 生活がかかっているからでしょうが、気分悪いです。 審判の方々も、もっと勉強して、威厳を身につけてください。
- mshr1962
- ベストアンサー率39% (7418/18948)
■国内競技でなら 基本はなしだが、監督からの要請がある場合はビデオ判定というのが望ましいです。 ■国際競技（オリンピック・ワールドカップ等）でなら ビデオ判定を必須にして欲しいです。
関連するQ&A
- 誤審？？が多すぎませんか？
誤審？？が多すぎませんか？ プロ野球選手は生活、プライドをかけて試合に臨んでいますが、審判の誤審が多すぎるように感じます。 特にホームでのクロスプレー。 主審一人で見るのは無理があるように感じます。 では、どうすれば・・・ 機械の導入は味気ないので反対です。 そこで、塁審が走るべきではと思っています。 ツーアウトランナー2塁。 で、ヒット 一塁塁審は判定の必要が無いので、ホームへ走っていく。 主審とは違う方向から確認をする。 もちろん主審の判定が優先ですが、よく見えなかった場合は、 ボールデッドを宣言して、塁審にたずねるというのが良いのではと思います。 審判もプロなのですから走るべきです。 サッカーの審判は走り回ってますよね。 無謀な意見ですが、自身の野球経験から不可能ではないと感じています。
- 締切済み
- 野球
- 卓球のビデオ判定で意見出てますが
卓球のビデオ判定で意見出てますが 他のスポーツでもビデオ判定多数出ていますが、卓球だけでなく、他のスポーツも含めてビデオ判定を導入すれば良いと思います。 高校野球なら甲子園出場がかかった一生に一度あるかないかで、審判の誤審で勝敗が決まり、勝った方も負けた方も、見ている側も納得出来ないのがあります。 野球も含めてビデオ判定の導入してないのは、何故なんでしょうか？ 未だにビデオ判定導入してないスポーツは今後導入しないんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（スポーツ・フィットネス）
- 【プロ野球においての線審の必要性】
かつて、プロ野球の試合では線審が付くのが当たり前でした（ナイターだけだったかも？）。 が、現在では線審は廃止されています。 廃止に至ったのにはどの様な経緯、理由があったのでしょうか？ 人件費削減？グローバルスタンダード？ 数年前にビデオ判定が取り入れられたとは言え、毎年のようにホームラン性の打球の判定において誤審、試合中断などのトラブルが起こっています。 ポール際の右か左か、だけであればビデオ判定で概ね間違いはないでしょうが、 フェンスぎりぎりでポール際とか、ポールを越えるような高い打球の際、ビデオ判定だけでは誤審は避けられないと思っています。 これら、線審を復活させれば誤審など殆どなくなりそうに思うのですが…。 皆さんどうお考えでしょう。
- ベストアンサー
- 野球
- 野球で審判の誤審について
最近プロ野球で非常に誤審が多い気がします。 実際に１点・１アウトを競う競技ですので誤審はあってはならないことですよね。明らかなタイミング・コースだったらビデオ判定でもすればわかる事なのにしないのか疑問でたまりません。 先日の試合でもリプレイでも明らかに誤審と分かり、解説者も誤審ですね。と言っている中で《審判は絶対だ》みたいなところがあって誤審を認めませんよね。そこで誤審について監督が抗議して胸を突いたくらいで退場って・・・。これじゃぁルールもなんも意味がないと思います。 ルールがあっても結局は誤審でも審判による判断で決まってしまう。せめてビデオ判定でもすればいいのにと思うのですが、みなさんはどうお考えでしょうか。 あくまで私的な意見ではありますが、 (1)判定が微妙な際はビデオ判定をする。 (2)審判が誤審をしたら罰金を払う制度にする。 こうすれば先日のように監督が退場になって罰金を払ったりすることは減ると思うのですが。
- ベストアンサー
- 野球
- 誤審てきなことおおいですが・・・
日本シリーズ誤審的なことが多いですがそれでもビデオ判定とかは導入する気はないのですかね？？ みててそればかり気になりますが・・・・ 完全なアウトをセーフ・・・完全なファールをフェア・・・ なんとく行かないようなことが多いですが・・・
- 締切済み
- 野球
- 昨日草野球の主審ををしましたサードベースよりちょっと後ろのライン上のフ
昨日草野球の主審ををしましたサードベースよりちょっと後ろのライン上のフライ体がラインの外で打球はライン内側フェアーゾーン三塁手が落球ボールはファールゾーンなんですが守備の選手と三塁塁審が重なりそうになりフェアーファールの判定が出来ない場所で塁審がファールの判定しかしホームからライン上を見ていた私にはフェアーと分かりました誤審と判断しすぐにフェアーの判定守備の一人がベースの後ろは塁審が判定するのが規則だと言い出してちょっと混乱、キャッチャーもフェアーだと分かっており草野球とゆう事もありフェアーの判定のままで試合続行、こうゆう場合他のスポーツでは主審の判定が最終決定になるのが多いと思いますが今回のケースのような場合やはり塁審の判定を尊重した方が良いのでしょうか、でもそうなれば誤審ですし攻撃側の方に今度はフェアーだと文句を言われると思います、ルールに詳しい方教えて下さい。
- ベストアンサー
- 野球
- 判定が覆った場合のその後のプレーの処置は？
詳しい方、教えてください。 野球はプレーが連続するので、最初の判定が覆った場合のその後のプレーの意味が変わる関係で、判定は「即断されたものが最終」と理解しています。言い換えると、ビデオ判定などは『基本的に』導入できない性格を持った競技ということでしょうか。（まあ、ボールデッドとなるプレーについては、ビデオ判定導入もルール上はありえるとは思います・・・） それで、疑問なのは、ハーフスイングの塁審への確認によるストライクへの変更 です。 あれは、 （１）主審がスイングをしていないと判定してまず『ボール』を宣告する。 （２）守備側がその判定を不満として、スイングの確認を塁審に求めるよう主審に言う。 （３）主審は、塁審に確認をする。 （４）塁審がスイングを取って、空振りのストライクが確定する。 この間、ボールインプレーですよね・・・。 それで、下記のような場面ではどうなるのでしょうか？ 3ボールからボールの判定がなされた際に、安全進塁と理解した走者（例えば満塁の3塁走者）が進塁前にボールでタッチされたが、安全進塁だと主張。その直後守備側がスイングの確認を求めてストライク認められた＝四球は成立していない。この場合は、3走者は、アウトでしょうか。 [具体的に] １死満塁カウント1-3からの4球目をスクイズ。 投球はそれたので打者は、普通に見送ればよかったのに（押し出し）、バンとを中途半端にしにいって、バットを引いた。 判定はボール。 しかし、至近距離まで来ていた3塁走者に無我夢中で捕手がタッチしたあと、主審に、スイングじゃないの？と確認。 3塁審判はスイング、と判定。 これでアウトになるなら、3塁走者の不満は相当でしょうね。 主審がボールなんて言うから、そのまま本塁まで来たけれど、ストライクと言ってくれていたら、3塁に帰塁できたかも知れないのに・・・。 （何が言いたいか） 判定がひっくり返るのを認めるのは、野球では、成立しにくい適用だと思いますので、スイング判定の確認という運用がどうも解せないです。
- ベストアンサー
- 野球
- ビデオ判定を取り入れるべきか？
誤審による問題が多発していますが、ビデオ判定を入れるべきでしょうか？。 私は入れた方がいいと思っていますが、審判の誤審も野球のひとつとして、否定する人もいますよね。 それもうなずけないわけではありません。
- ベストアンサー
- 野球
