河村たかし名古屋市長が軽ワゴン車を公用車にした登庁

質問

河村たかし名古屋市長が軽ワゴン車を公用車にした登庁
議会は市長の単なるパフォーマンスなどとして否決した。
パフォーマンスでも税金の節約が出来たら良いのではないでしょうか？
川村たかしの歳出削減努力をパフォーマンスと言うこんな議会をどう思われますか？
http://www.yomiuri.co.jp/politics/news/20100506-OYT1T00304.htm

回答No.4

key00001 · ベストアンサー

河村市長が仰ることは、基本、全て正論で、私も応援する立場です。
従い、議会が悪いと思います。

でもいくら正論であっても、河村市長の場合、ちょっと極論過ぎたり、極論過ぎる部分は感じますよ。
正論を言い過ぎて、実行出来ないコトが有りますからね。

軽自動車っていうのも、確かに経済性のみで考えると大正解です。

しかし政令指定都市の「市長」と言う公職を考えた場合、確実に国内でも上位の要職ですから、ソコソコの自動車に乗ることにも妥当性は有ります。
環境問題を考慮して、率先垂範で市長がハイブリッド車を公用車にすることまでは、何とか理解・許容が得られても・・・軽自動車となると、少し話しが違う様な気がします。
市長の地位とか権威を貶める行為だ！なんて非難されても仕方が無いでしょう。

市長のお立場なら、当然、安全性とか警備上のコトも配慮すべきです。
自動車で暴漢に襲撃されるコトを考えたら、軽四じゃ逃げ切れないですからね。

それと名古屋（愛知県）って言う地域性を考えると、全国的には自動車産業が活発なイメージですよね？
そういう視点でも、ハイブリッド車のＰＲになる様な行為までは良いと思いますよ。
でも、経済性のみを追及し、普通乗用車は不経済って言うイメージを与える様な行動は、いかがなものか？って言う反論も出るでしょうね。

実際問題として、河村市長くらい露出度やアピール性が強い市長に追随する人が居るかも知れません。
その場合、自動車産業に悪影響を与える可能性を考慮すれば、市長の車両を軽四に変更したコストダウンと、税収の減少などを考慮すれば、はるかに税収への影響の方が大きいんじゃないでしょうか？

議員定数半減とか給与を半額にするのも方向性は大賛成ですが、「半分」って言う極端な減少を「同時」だと、当然抵抗も絶大になります。

河村市長の、正しいコトはスグに実行して行くと言う姿勢は、大変素晴らしいのですが、その結果、政策が実行出来なければ、全く意味は有りません。
これも、段階を踏むって言うのが、方向性を実現する上でも、正しいやり方かも知れません。

「ほどほどなんてやり方じゃイカンのよ」と仰るのも、これまた正論なんですが、あくまで一般論です。
河村市長が企業トップならソレで良いんですけどね。でも、河村市長が相手せねばならない、議会とか役所では、市民に選出された市議会議員や、法律で身分保障された公務員で、一般論が必ずしも通用しない世界です。

議会運営であれば、多数派工作とかも必要で重要です。
しかし河村市長は、良く言えば正々堂々ですが、悪く言えば軽視。その結果、もともと味方で有った民主党からも反感を買う始末です。

もう少し上手くやって戴きたいとは思います。
しかし、上手くやろうとすれば、河村市長の崇高な理念をねじ曲げねばならず・・・。
今のまま志を貫いて戴きたい気もします。
河村市長とか大阪の橋下知事が、将来、維新の志士達の様に語られたら、日本は良い国になりそうですからね。

回答No.5

mi-tan99

すみません、どこかにソースがあったはずですが、見つかりませんでしたので、私が理解している範囲で。

一番大きいのは、セキュリティ面の問題だと思います。
首長や官公庁のお偉いさん、大臣ともなれば、テロ等の対象になることも十分あります。
その際、その辺りで売られている車では、たいして銃弾を防ぐことはできません。
そのため、防弾ガラスにしたり、ボディを厚くしたりして対策をするわけですが、そうするとかなり重くなってしまいます。
結果、高馬力のエンジンが必要になりますので、高級車で燃費も悪くなります。

今回のことはパフォーマンスか、もしくは理念だけでよく考えてないだけのどちらかかと思います。
当然無駄は多いとは思いますが、そうなっているのにはそれなりの理由があることがほとんどですので、お金かかってるから安いものにすればいいなんてのは暴論です。

河村たかし氏に関しては、私もNo.4の方の後半の意見に近いです。
ただ、総論では否定派に近いですが。
上に書いたように、河村氏については、理念のみ先行で、それのもつ意味とか実現可能性とか多方面に与える影響とかが見えているようには思えません。
（ここまで書いて、「うわー、凄い民主党っぽい」と思ってしまいました……）

まあ、議会も悪いんでしょうけど、だからといって河村氏に対しての私の評価は低いです。

回答No.3

kybos

志が低いと思う。

回答No.2

pri_tama

河村たかし名古屋市長には頑張ってもらいたいところですが、今回のはパフォーマンスと言われても仕方ないのでは？

　理由1
　　公用車は既に12台あります。さらにもう一台購入する必要性は？

　理由2
　　公用車用の費用は、一括して必要経費として計上されます。
　　車が必要ならその経費をやり繰りするなり、上記の公用車を処分すれば良いのでは？

　　車を購入する費用を別途計上しろでは、節約でなく浪費と言われても仕方ありません。
　　(別計上しようとしたから否決された。)

　理由3
　　奥様が近所のスーパーに買い物に行く程度ならともかく、市長として遠方へ行くことも少なくない公用車で燃費の点でコスト削減に成るのか？プリウスとかのハイブリット車のほうが燃費で有利では？

　　また、ワゴン車型という大柄な車体を軽自動車という出力の小さなエンジンで走らせると、必然的にアクセルを強く踏むことになり、排ガスが多くなりエコで無い上に燃費も悪化する…。

回答No.1

akina_line

こんにちは。

　パフォーマンスだと批判しかできない、議会が哀れです。
　負けずに全員が軽で盗聴すればいいのに。

では。