- ベストアンサー
自転車や歩行者を守ることとは
車やバイクと自転車や歩行者の交通事故は 自転車や歩行者に、どんなに過失があっても 実際の過失割合は、車・バイクが不利になります これは、自転車や歩行者の交通事故による被害を減らすことに なっていると思いますか？ 交通社会の弱者を救済することに異論はありませんが 一方的に車やバイクが悪者にされ処分を受けるのは おかしくありませんか？ 被害に対する補償は別として 一方的に車やバイクだけがペナルティーを受けるのは納得がいかないし、 自転車に乗る人や歩行者のなかには 『こっちが何をしても、ぶつかったら車が悪い』 という考えでいる方が多いと思うのですが これが交通社会での弱者保護として意味があるんでしょうか 異論、反論は結構ですが 他人の意見を非難するような回答はご遠慮ください 『私は、こういう考え方です』 という回答は大歓迎です
- アンケート
- 回答数14
- ありがとう数13
- みんなの回答 （14）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
エンジン付きの交通機関は新参者なので肩身が狭い思いをしなければならないのですｗ 冗談はさておき事故を起こしたときの結果の重大さに大きな差があります ３馬力の原付は馬を３頭扱っているのと同じです 従ってエンジン付きの車両の運転には慎重を期してほしいという意味が込められています
その他の回答 (13)
- goook
- ベストアンサー率40% (529/1297)
お礼コメントありがとうございました。 ＞どちらが悪いかではなくて 車側はもちろん、自転車や歩行者にも自分の過失を 反省する機会は必要ではないかということです。 反省はして貰うのは当然ですが、罰則の比率は必要ないと思いますよ？ 要はズルイって考えですよね？ 本来なら人間が何処を歩いても自由なはずです。 逆に車両は人間に注意して走ることを許されていると考えればズルイって考えが起きないのでは？ 確かにムカつくのが居ますからね・・・ ＞それでも事故はおきてしまうんですよ 起きないように気を配るんですよ。 故意に当たってくる人間は確かに防げませんよ？ でもその場合は罰則が要りますよね。 周囲に気を配って、距離を保っていれば事故は絶対起きないと言い切れますよ。 起きてしまうのは、やっぱり落ち度です。 私もたくさん事故してます。 でも100％注意していれば防げた事故だと反省できます。 よそ見をしていた。 考え事をしていた。 速度の落し方が足りなかった。 車間をもっと取るべきだった。 車道だから歩行者が居るわけ無いと思っていた。 車の隙間から人が出てくるとは思っていなかった。 距離があるから大丈夫だと思っていた。 停車できると思っていた。 急に曲がった。 急に止まった。 全部危険予知してれば防げる事故です。 相手が車だから事故比率が発生するが、人相手に事故比率があったら怖い世の中ですよね。
お礼
ご回答ありがとうございます ＞逆に車両は人間に注意して走ることを許されていると考えれば ズルイって考えが起きないのでは？ 言いたいことはよくわかりますが 私の性格では無理かもしれませんｗ ＞全部危険予知してれば防げる事故です。 このへんは同意できない部分ですね ＫＹだけでは防げない事故も結構ありますよ ＞人相手に事故比率があったら怖い世の中ですよね。 どういう方法がいいか 検討の余地は大きいと思います 私も、歩行者に関して車と対等な過失割合を適用する必要が あると真剣に考えているわけではありません（心情的には別ですが） 自転車に関しては、加害者となって重大な事故を 引き起こしている現状を考えると 注意喚起の意味でも、ある程度のペナルティは必要だと思います
免許試験場の筆記試験、公安委員会、警視庁の表向きの発表違ってるぞ 法改正後の2003年に自動車誌3誌が特集組んで調査結果発表済みだ 思いつきで答えたきゅうりのおっさんの言うとおりだ残念ながら 質問者も調べてから嘘に同調しろよ 国の言うのを鵜呑み同士が間違って盛り上がっているのは見てて痛い きゅうりのおっさん叩きなら自分は味方だから運営に連絡はしてやったが 間違えてる分弱いな 次に期待する
- chines
- ベストアンサー率25% (168/651)
交通事故死亡者 2009年の死者数は4914人 交通事故発生件数 2004年は95万2191件発生 交通事故負傷者数 1999年から2007年までは連続して負傷者数100万人を突破した。2008年には9年振りに100万人を割り込んだがガソリン高騰による交通量の減少が影響しているものと思われる。 この数字を見る限り自動車には構造上の欠陥があり どんなに注意していても事故はおきると考えます。 そもそも免許が必要な時点で欠陥商品じゃないのか？ と思ったりします。 それでも尚且つ運転するのだから 信号を全く無視している人や、逆切れしてる人が普通だと考えて 運転するしかないと思います。 歩行者も同じで欠陥商品が走っているのだから気をつけるのは 当たり前 実際に横断歩道で止まってくれる車なんて微々たる物ですね・・ No.11さんの横断歩道を信号無視して渡った自転車の老人の記事は たぶんこれです。 茨城県取手市で昨年４月、赤信号を無視して交差点を横断した自転車を避けようとトラックが建物に激突、 運転手が死亡した事故で、重過失致死罪に問われた自転車の無職秋田正夫被告（９６）の判決が３日、 水戸地裁土浦支部であった。 伊藤茂夫裁判官は「重大な過失により、被害者を死亡させたことは厳しい非難に値するが、 被害者側も前方の安全を確認すべきだった」として、禁固１年４月、執行猶予３年 （求刑・禁固２年６月）の有罪判決を言い渡した。 判決によると、秋田被告は昨年４月７日午前６時頃、取手市新町の信号機のある国道交差点を自転車で横断。 自転車を避けようとしたトラックが建物に激突し、運転していた千葉県柏市の男性（当時５３歳）が 出血性ショックで死亡した。 （2009年3月3日11時17分 読売新聞）
お礼
ご回答ありがとうございました ＞そもそも免許が必要な時点で欠陥商品じゃないのか？ 欠陥であるかどうかはともかく 危険な商品であることは間違いないでしょうし 道路自体にも構造的な欠陥が多いのかと思います それだけの危険がある状況で車を運転している という意識は常に持っていたいと思います
- 0311street
- ベストアンサー率19% (33/170)
以前新聞で、『横断歩道を信号無視して渡った自転車の老人がいて、その老人を避けたトラックが塀にぶつかりトラックの運転手が死亡。その原因を作った老人が起訴された』という記事を読みました。起訴は当然だと思いました。車だろうが歩行者だろうが自転車だろうが公道を使うからには最低限のルールは守るべきだと思います。
お礼
ご回答ありがとうございます 実際そういうこともあるんですね 当然と言えば当然ですが ＞最低限のルールは守るべきだと思います。 全く同感です 弱者だから交通ルールを守らなくても過失を問われないというのは 事故の被害者となる弱者を増やす結果になっていると思います
- cucumber-y
- ベストアンサー率17% (1847/10423)
#9さん、先週（3/10）免許センターで受けてきて実際に出ていましたよ。 お互い、指摘回答ですが2010年3月情報という事で挙げておきます。
- chines
- ベストアンサー率25% (168/651)
車 １０００kg 時速６０キロ 免許あり バイク １００kg 時速６０キロ 免許あり 自転車 １７kg 時速１０キロ 免許なし 人 ６０kg 時速４キロ 免許なし 自動車とかバイクは大きい鉄の塊を高速で運転しているので ぶつかった時や違反した時のペナルティは大きいのは妥当かなと 思います。 自転車や徒歩での時も信号無視すれば、警察官に注意されますし。 あとcucumber-yさんが例にだしている 「老人が信号無視して横断歩道を渡っていたらひいても良い」 と言う問題はでません。 免許の筆記試験は９０点以上が合格という単純な方式です。
お礼
ご回答ありがとうございます ＞ペナルティは大きいのは妥当かなと 確かに、妥当かどうかはともかくしかたないですね ＞警察官に注意されますし この程度で、危険性に気付いてくれるかは疑問です 全く無視している人や、逆切れしてる人も多いですよ ＞免許の筆記試験は９０点以上が合格という単純な方式です。 私も、そう理解していました あえて触れませんでしたが
- cucumber-y
- ベストアンサー率17% (1847/10423)
これってある意味免許を取る時に契約をしているのですよね。 免許を持っている方であれば筆記試験で弱者保護についての問題も解いたはずです。 日本の免許制度の前提として「弱者保護の意識を持たない者には免許を持たさない」と言うのがあります。 免許の筆記試験は何点以上が合格という単純な方式を取っていなくて、「この問題だけは正解でなければ取らせない」という問題が分かりやすく含まれていることは皆さんご存知の通り。 例えば他の問題全て正解であっても「老人が信号無視して横断歩道を渡っていたらひいても良い」を○とすれば落ちます。 そこを踏まえると免許を取る時に「私は弱者保護を常に念頭に置いて運転します」「弱者と事故を起こした場合思いペナルティを科せられるのも承知しました」と答えておいて取ったら、「あれは嘘でした」とばかりに「歩行者もルールを守らないから」「自転車こそが危険」と言い出すのは、おかしな論法だと思います。 免許制度に不満があるのならば、自身が納得していない答えを書くべきではない。 納得していようがしていまいが免許欲しさに自分の信念を軽々しく曲げたのであれば、曲げたままで貫くべし。 私も免許を持っていて二輪も四輪も毎日、運転する身で歩行者、自転車、原付の動きにヒヤリとすることもありますが、免許を取る時点で「悪いのは私です」と認めた以上、取った者勝ち的に前言撤回するような真似はしたくありません。 「何があっても弱者は保護します」と公の機関に向けて宣誓した以上、弱者のことを問題視して非難することのできるのは免許を持たない弱者だけだと考える者です。 ただ、「こんなに一方的に弱者保護させられて、責任押し付けられるなら免許なんぞいらん！！」と試験用紙破り捨てて、免許制度改正の運動家になってルールを守る者が守られる社会にしてから免許取るべきだった。と歩行者、自転車、原付にヒヤリとさせられて思うことも正直な所、ありますが。（笑） 私が免許欲しさに認めちゃったのだから今さら言うべきではないでしょう。
お礼
＞歩行者、自転車、原付にヒヤリとさせられて思うことも正直な所、ありますが やっぱりありますか（笑） 弱者保護を否定しているわけではないんですよ 自転車や歩行者であっても、過失が大きければ それに対してペナルティーを課して 自分の過失の大きさに気付いてもらうことも必要かなと言うことです たとえば、交通ルールの講習を受けてもらうとか そうすることで事故が減れば、弱者保護に繋がると思うんですが
人間は法の下に平等うんぬんと言うなら、自転車や歩行者でも過失割合を厳密に適用して欲しいと思います。 そもそも、交通ルールが浸透するまでの法律が、いまだに当然で通用していることが可笑しい。 本当の認知症は別として、横断禁止で事故に合うと、たとえ歩行者でも自腹で車の修理費を払わなければいけなくなると、横断中の事故は劇的に減少するでしょう。 変な権利意識が事故の減少を妨げているのは否めないと思います。 正式裁判ではあくまでも過失割合が問われますが、最近の素人裁判なら、それも怪しくなる気がします。
お礼
ご回答ありがとうございます ＞過失割合を厳密に適用して欲しいと思います 私もそう思います 自転車や歩行者に重い過失がある場合などは 過失割合を厳密に適用したうえで 交通弱者救済のための調整をすればいいのではと思います 現在の適用の仕方だと 弱者の過失が免責されているようなものです
- rojo131
- ベストアンサー率34% (82/236)
> 『こっちが何をしても、ぶつかったら車が悪い』という考えでいる方が多いと思うのですが ――たしかにそうですね。 横断禁止の道路を平気で渡る歩行者然り、左折車を一切確認することなく（車道を）直進する自転車然り。 車を運転するようになってからというもの、ほんとうにヒヤヒヤさせられます。 もちろん、細心の注意を払って運転しなきゃならないということは分かっているのですが。 > これが交通社会での弱者保護として意味があるんでしょうか ――弱者の保護にはならないと思います。 交通被害者になった場合の『救済』ですよね、これは。 せめてできるだけ大きな補償をしてあげましょう、という感じじゃないでしょうか。 ただ、車を運転する人への注意喚起（本当に本当に大変なことになるから、気をつけて運転してね、事故なんて絶～っ対に起こさないでね！）という点では有効なのかもしれません。 それで交通事故が減れば言うことはないのですが、逆手にとって無茶する人がいる以上、難しいでしょうね。 因みに、車がなくても生きていけるのは都会の人間だけです。 もよりの交通機関まで徒歩で行けない、一番近いバス停まで自転車で30分、徒歩圏内に店と言えばコンビニがかろうじて一軒……なんてところに住んでいると、車が無ければ生きていけませんよ（^^；） 個人的には、「ルールによって守られるためには、ルールを守らなければならない」と思っていますので、交通法規上または社会通念上の過失がある場合の交通弱者へのペナルティはあってもいいと思います。（補償額の減免など） 実現するとしたら、もちろん例外的な措置も必要になってくると思いますけどね。
お礼
ご回答ありがとうございます ＞「ルールによって守られるためには、ルールを守らなければならない」 私も、そう思います 一定の年齢以上であれば、交通弱者であってもルール無視に対する ペナルティは必要ですね
- goook
- ベストアンサー率40% (529/1297)
>『どんなに過失があっても、ぶつかったら車が悪い』 歩行者や自転車がこういう考え方だったら 事故は減らないと思うんですが 車が人をひいても、車が傷つき軽傷程度ですが、生身の人間や自転車は「死」のリスクが大きいですから、車両に乗る人間が特に気をつけてあげないといけないと思います。 ババアが夜の車道を横断していたからひいてしまった。 俺も悪いが車道を横断したババアが悪い。 こういう主張になってしまいます。 安全に気を配り、視界、法定速度、危険予知に注意していればそうそう事故は起きません。 運転手のよそ見や油断が殆どです。
お礼
ご回答ありがとうございます ＞ババアが夜の車道を横断していたからひいてしまった。 ＞俺も悪いが車道を横断したババアが悪い。 どちらが悪いかではなくて 車側はもちろん、自転車や歩行者にも自分の過失を 反省する機会は必要ではないかということです ＞注意していればそうそう事故は起きません。 ＞運転手のよそ見や油断が殆どです。 それでも事故はおきてしまうんですよ
- 1
- 2
関連するQ&A
- 自転車で歩行者とぶつかった時
自転車で道路(白線の道路側)を走行していた時、道路を横断(交差点ではない)しようとした歩行者と接触事故を起こしました。その時にお互いに怪我をしたのですが、こういう場合どちらが加害者になるのですか？ 道路交通法では自転車は軽車両(?)となるみたいなのですが、この場合も車と同様に歩行者は弱者になり、自転車が加害者になるのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 自転車・歩行者 交通事故の過失割合 ご教授下さい。
交通事故・過失割合について詳しい方、是非、アドバイス下さい。 自転車Ａが道路を通行中（直進中）、道路を横断する歩行者と衝突しました。 歩行者は、自転車を降りて押している状態で、 歩行者が押している（歩行者の）自転車Ｂの先端が、 自転車Ａの側面に当たった、 という事案です。 自転車Ａは、ロードバイク、 （歩行者が押していた）自転車Ｂは、いわゆるママチャリです。 歩行者も、自転車も、成人どうしです（30代～50代）。 歩行者は、パチンコ屋さんのある側から、スーパーマーケットのある側に横断していて、 自転車は道路を通行してきて、 ぶつかったという事案です。 事故のあった道路は、（アーケードが無い）商店街の道路で、 道幅は４メートル程度、自動車の行き違いが少し難しいくらいです。 人通りは多いです。 ※時間帯によっては、自動車が通る事もあります。 商店街のため、曜日、時間によっては、自転車を降りて歩かないといけないですが、 事故のあった時間は、自転車を降りて歩かなくてもよい時間帯でした。 事故のあった時間は、土曜日の20時位です。 自転車Ａの（人間の）主張は、 『自転車Ａの側面に、 （歩行者の）自転車Ｂの先端が当たったのだから、 自転車Ａは避けようがない。 自転車Ａはぶつけられたのだから、 自転車Ｂを押していた（歩行者の）過失のほうが多い。』 自転車Ｂを押していた歩行者の主張は、 『自転車Ａは、道路交通法上の車で、 車（自転車）と歩行者との事故である。 人の行き来の多い商店街の道路を、横断者に注意する義務を果たさず、 自転車Ａが十分減速せずに、歩行者とぶつかったのだから、 自転車Ａの過失のほうが多い。』 この場合の交通事故の、過失割合は、おおよそ、どのようになりますでしょうか？
- 締切済み
- 交通事故の法律
- 「自転車への道交法適用について」
「自転車への道交法適用について」 1 自転車は普通、歩道と車道ではどちらを走るのが正確なのでしょうか。 2 自転車が車と事故を起こした場合、バイクと車の事故事例と同等の扱いがなされるのでしょうか。 3 今まで、歩行者＞自転車＞バイク＞車 の順で事故の際の保護され具合だと思っていましたが、 最近、歩行者＞自転車=バイク＞車 の順のような気がしてきました。 とすると、バイクと自転車の事故の際には、自転車に過失があれば自転車に賠償責任が発生するのでしょうか。 だとしたらバイクの方がパワーがありそうなのに、自転車は随分不利な立場ですね。 親切な方のご回答期待しています。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 歩行者・自転車の交通
歩行者の交通で質問です。 「青・黄・赤」の車の信号が、青のときのことです。 歩行者信号もなく、車が来ていないのなら渡ってもよいのですよね？ （（歩行者信号があるときは歩行者信号は赤でしょうから （（もともとわたりませんが。。 ３色の信号は車用。ということでよろしいのでしょうか。 ちなみに歩行者には左側通行とかありますか？ あと自転車の交通です。 歩道は走ってはいけないと覚えていますが・・・または歩行者優先とか。 歩道で自転車乗ってるくせにベルを鳴らすのが気に入らないです。。 あれはよいのでしょうか？ 歩道を自転車が走ってもよいのですか？
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 自転車と歩行者の衝突事故
自転車と歩行者の衝突事故を目撃しました。 車両通行禁止(軽車両は除く)の狭い道路で、自転車と歩行者の衝突事故を目撃しました。 自転車に乗っていた人は二十代前半ほどの男性で、歩行者は幼稚園児くらいの子供でした。 状況は子供の後ろを自転車が走行していて、自転車に乗っていた人は子供を避けて通っていったのですが斜め後ろから子供が走って体当たりをし転倒して泣いていました。 ぶつかられた自転車に乗っていた人ははバランスを崩しながらもすぐに立て直し、そのまま走り去っていきました。 近くに親御さんが居たのですが、ちょっと待ちなさいと自転車に乗っていた人に言っていました。 逆じゃないでしょうか？ ぶつかってきたのは子供でしかも自転車側はちゃんと避けようとしたのに斜め後ろからぶつかられています。 子供だからってのは言い訳で自転車側が被害者なので親御さんはまず、謝るべきでは？ この場合はどちらの過失になりますか？
- ベストアンサー
- 交通事故の法律
- 自転車と歩行者の交通事故について
過去の質問を調べたのですが、 同じようなケースはなさそうなので質問します。 質問としては、 (1)自転車側は交通法規上問題があるか（罰金等） (2)賠償等が発生する場合は、何を基準として話し合うか です。不足事項があれば追記します。 よろしくお願いします。 ＜事故の状況＞ ・自転車は４車線の左側「車道」を走行 ・歩道の縁石からは２M～３Mを走行、路側帯より車道寄り ・周りには横断歩道は無く、街燈も無く薄暗い状況。事故当時は日は落ちていて真っ暗 ・自転車のスピードは25kmから30km。 ・自転車はライトをつけていた ・歩行者は電柱の影から、歩道から車道へ飛び出し ・横断歩道は付近10M近くにはありませんでした ・歩行者は後ろ向きで（自転車は車線の左側を走行中、「左」を向いて）飛び出し ・飛び出しから衝突は１秒足らず（自転車は歩行者を認識出来ない状況） ・歩行者・自転車ともに大怪我ではないようです。自転車は30万するもののようです。全損ではないですが、被害額は自転車が大きいようです
- ベストアンサー
- 損害保険
- 自転車と歩行者の事故について
お願い致します。 昨日自転車で走っていたら前を歩いていたおばさんが道をよぎろうとしたのか左右前後何も確認せずに急に私の自転車の前に出てきて接触して私もおばさんも倒れてしまいました。 お互いケガはなかったのですが、一応警察をよんで事故報告をしました。 お互いの連絡先をおしえあってその場はわかれましたが、後からどこどこが痛いので通院しますなど言ってこられたら治療費などは私が支払わなければいけないのでしょうか？ 普通に自転車で走っていて（自転車が走行してもいい道です）急に飛び出して来られたらどうしようもない状態でしたので、はっきり言って私に過失はないと思っておりますが・・・ でも自転車と歩行者では、たとえ歩行者が悪くても自転車に責任があるのでしょうか？ おしえて下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 自転車と歩行者に事故について教えて下さい。
自転車と歩行者の事故で自転車側が被害者（怪我をした）場合の過失割合について教えて下さい。 事故の状況は次のとおりです。 先日、私がサイクリングロード（横に4人並ぶと道が塞がる幅です）を、自転車（ロードバイク）左側の白線に沿って走行していたとき、前方から中学生14人が道を塞ぎ（最大4人、横に並んでいました。）、かつ、横を向いて話しながら近づいてきました。左右に自転車が通れる隙間はまったくありませんでした。見通しの良い道だったので、中学生達を確認してすぐにスピードを、20km/h前後から16～17km/hに減速し、様子を見ながらそのまま左側の白線に沿って走っていきました。中学生達は私にまったく気がつく様子がなく、これ以上近づくとブレーキをかけてもぶつかってしまう距離まで近づいたので、さらに減速し停車しようとしました。 そのとき突然、私から見て一番左側にいた中学生が私に気づき、何故か私の前に進路を塞ぐように避けました。停車することが出来なくなった私は、中学生にぶつかるのを避けるため、中学生の集団の中の空いたスペースを縫うように走らざるを得ませんでした。そうして避けながら走りましたが、一番後ろの右側にいた中学生の持っていた、テニスラケットが何本か入った大きいバッグと自転車の右ハンドルが接触。私の方が道の左側の急斜面（草地）飛ばされ、一回転して頭部と左半身を叩きつけられました。ぶつかった相手の中学生は無傷でした。 道を塞いで、話をしながら歩いていた中学生は、部活で顧問の先生と一緒に近くのテニスコートに来ていたとのことだったので、先生を呼んでもらい、警察と救急車を手配してもらい、私は病院へ搬送されました。診察の結果、頭部はヘルメットを着用していたため無事でしたが、左肩の捻挫、胸部の打撲など、左半身のあちこちに怪我を負いました。自転車は、後日確認したところハンドルの左側の大きな曲がり、ブレーキレバー兼変速レバーの曲がりとそれにともなう変速機の破損、前ブレーキの破損など、走行不能の状態でした。 治療が終わった後、ぶつかったバッグの持ち主の中学生とその母親、顧問の先生が来て、中学生の母親から、この事故の対応は、中学生が加入していた保険で対応したいと申し出てきたので、翌日治療費などが支払われることを確認して了承しました。その後、保険会社の担当者から連絡があって話をしたり、その保険会社から委託されている損害保険調査会社の調査員と現場の確認に行き事故の状況について詳しく聞かれたりしました。警察については、相手を告訴するかどうかを話し合うため、これから行く予定です。 ここでお尋ねしたいのですが、自転車と歩行者の事故の場合、その過失割合は警察では特に関知しないと言われました。あとは保険会社がどう判断するかなのですが、調査会社の調査員に聞かれたときは「相手9対自分1」の過失割合だと伝えてきました。自分側の過失は、もっと前の時点で停車し、ベルや大声で道を空けるようにするべきだったと思いますが（自転車にはベルを付けていましたが、道交法では車のクラクションと同じで、指示のある場所以外では鳴らしては行けない（特に歩行者には）ということを知っていたので、鳴らすのをためらってしまいました。）、他には何も過失が無く、きちんと交通ルールを守って走行していたと思うからです。 はたして私の主張は認められるのでしょうか。また、一緒に歩いていた中学生13人にも責任があると考えるので、慰謝料や治療費などを請求したいのですができるのでしょうか？アドバイスをお願いいたします。
- 締切済み
- 医療
- 自転車対歩行者事故の過失割合についての疑問
自転車対歩行者の事故で過失割合を決める場合、原則として自動車（４輪・２輪）対歩行者の基準を（ほぼ）そのまま利用すると聞きましたが・・ 自転車の運転者に、自動車と同程度の注意義務を求め、同程度の過失を認定するのは、妥当なのでしょうか。 はっきり言って、理解しがたいです。 私見ですが、自動車と歩行者の事故で、自動車運転者の過失が著しく高くなる理由は、以下のようなものでしょう。 （１）道交法において自動車は車両であり、歩行者に比べ法律上の制約・義務が大きくなるから。 （２）歩行者が相手を死傷させる事は殆どないが、自動車は容易に相手を死傷させるから、それだけ危険性を自認して運転すべきだから。 （３）自動車の運転者は、危険回避能力・交通法規の知識とも、免許を持たない歩行者より優れているのが一般的なので、過失割合を定めるにあたってはハンディキャップを付けるべきだから。 （４）自動車の場合、人身事故に備えた保険（強制・任意とも）が充実しているので、賠償義務が運転者個人の負担になる事は少ないから。 これに対し、自転車の場合は （１）車両といっても自動車ほどの義務はない （２）ぶつかっても、相手を死亡・重傷に至らせる事は、普通は起こらない （３）全く当てはまらない （４）保険に入っている事はまれ なので、歩行者対自動車の過失割合を利用するのは不適切ではないかと。 実際に、判例タイムズなどでも「４輪・２輪車が歩行者と衝突した場合の基準」と明記してあったような気がします。 それなのに、なぜ加害車両が自動車の場合と同じ過失を、自転車に対しても認定するのか、疑問を感じております。 できれば、交通事故に詳しい専門家の意見をお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 歩道で自転車が歩行者とぶつかっても走り去る
歩道で自転車をこいでる人が歩行者にぶつかっても何事もなかったかのように走り去る人がいます。 車を運転してる時に見かけたり、自分自身も被害を受けてます。 ぶつかった時皮がむけるぐらい痛かったので待てや！と言ったんですが、 こっちすら向かずに走り去ったのでしばらく怒りがおさまりませんでした。 なぜ歩行者とぶつかっても何事もなかったように走り去ると思われますか？
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
お礼
回答ありがとうございます もちろん車両を運転する側のほうが よりいっそう注意しなければならないのは理解しています ただ現状では、歩行者や自転車にも自分の過失を反省させる機会を 与えないと、事故防止にはならないような気がするんですよね