- ベストアンサー
読点（、）は多いほうがいい？少ないほうがいい？
Windows0の回答
- Windows0
- ベストアンサー率0% (0/8)
１．文章によって数が変動するので一概に言えません。 ＞あなたはそれを読みやすい文章だと感じますか？ 当たり前です。 ２．文章によって数が変動するので一概に言えません。
関連するQ&A
- 一つの文の読点(、)の数
手紙を書いています。 一文に、読点(、)が多すぎるのはあまり良くないと聞いたのですが、 そこまで長くない一文に(30文字くらい) 読点が「２つ」ってどう思いますか？ １つに減らした方が良いでしょうか？
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- word 2007 の「読点」の半角変換について
word 2007 の「読点」の半角変換について 私が使っているword 2007ですが、作成する文章のバランス上「読点」を半角で入力したい場合があります。以前は環境依存文字ということで半角の読点が表示できていたのですが、いつの間にか変換キーを押しても『 1 、[全]読点 2 ，[全]コンマ 3 ,[半]コンマ 』の３種類しか変換候補が表示されず困っています。どうすれば半角の読点を表示することができるのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（ビジネス・キャリア）
- 論文などを書く時、読点をどこに打つのか迷うことが
多々あります。 長文ほど機械的に読点を打つ(主語、接続詞、節などの後に打つ）のではなく、文章全体の構成を考えてから読点を打つのでしょうか？ 例えば、文章の文字数が100字を越える長文になる場合、本来なら(短文の場合など）ここに読点を打つはずなのに、文章全体の構成からすると真ん中の50字ぐらいで読点を打った方が、読点が多くならず読みやすいと考えるのは間違いなのでしょうか・・・また、文章が続き過ぎているなと感じれば、そこにも読点を打ちます。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 「を」に読点「、」「，」は付けないと習いました
小学生（2年か3年）の時，先生から助詞の「を」には読点を付けない，と教わりました。 その後，そのルールに反する例を全く見てこなかった（約25年）ので，それは正しいと信じていました。 しかし，インターネットが発達してから，ちらほらと「を，」や「を、」という表記が見られる ようになり，句読法を知らない若い人が増えたんだなぁ，と思っていました。 ２，３年前からは，日本語文章作法や文法に気を遣っているはずの，全国紙の新聞記事にも 極まれに見られるようになり，なんとなく悲しく感じていました。 私自身教職にあり，学生のレポートで「を」に読点がついている場合は，直すようにアドバイスして きました。しかし最近気になって，回りの教員にこのことを聞いてみました。 すると，「を」に読点を付けないなどと教わったことはない，と言います。 そこで，一般科目の国語の先生に聞いてみたところ，「を」に読点を付けないのは， 文法として正しいが，最近は読みやすさを優先して読点を付ける場合がある，とのことでした。 少し救われた思いがしたのですが，ネットで検索すると，文法上といいますか句読法上で そのことが書かれている文章が見あたりません。 そこで，ちょっと考察してみました。「を」に読点を付けた方が読みやすく理解しやすいのは， 次の３くらいでしょうか。２にも付けるべきでしょうか？ １．子供達に道徳を教える。 ２．子供達に子供の頃先生に教わった大切なことを教える。 ３．子供の頃先生に教わった人の気持ちを考えるということを人の持ち物にイタズラをしている子供達に教える。 「・・・を」は目的語ですから，動詞（述語）と結びつきが強いと考えるべきかと思います。 ですので，「を」の直後に動詞がある場合は，読点は付けない方がよいように感じます。 また，「・・・」が名詞でなく，名詞句で長い場合は，「を」に読点を付けた方が， 見やすくなるように感じます。（それでも約25年にわたって，「を」に読点を付けないルール を厳格に守ってきた自分は付けたくないですが・・・。） ４．子供の頃教わった人の気持ちになって考えるということを人の持ち物にイタズラをしている子供達に教える。 無理に読点を一つも入れずに文を書きましたが，最初の「を」には付けた方がよいと思いますか？ ２番目の「を」はさすがに付けるべきではないと思うのですが・・・。 長い名詞句や，目的語「・・・を」に対応する述語動詞が遠くにある，というのは決して 読みやすく理解しやすいとはいえないと思うのです。ネット等では思いつくままに一気に書くことが 多いため，そのような文章が多くなり，結果，読みやすさや理解を助けるため，「を」に読点を 付ける場合が見られる，という解釈は妥当でしょうか？
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 判決文の読点に「，」が使われている理由を教えてください。
たまたま判決文を見たところ、判決文ではすべて読点として「，」が使われているようです。日常的には「、」が使われるので非常に奇異な感じを覚えました。 どういう理由でいつごろからこうなったのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 読点の付け方
例えば、 「動詞は通常主語の後に置かれます。」 という文章の「通常」の前後のどちらかに読点を入れる場合、どちらに入れる方が正しいですか？ 「どちらでも良い」という回答以外で、できれば理由も付けて、お願いします。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 教科書や学習ドリルの横書き文章ではなぜコンマ？
横書き文章で，文の区切りに使うのは，一般的には縦書き文章と同じ読点（、）ですが，教科書や学習ドリルなど，教育物にはコンマ（，）が使われています。 教育物では縦書き文章では読点が使われているのに，なぜ横書き文章ではコンマが使われているのでしょうか？ 教育物では横書き文章の時は必ずコンマを使うという決まりでもあるのでしょうか？また，横書き文章でも読点が使われるのが一般的になってしまったのもなぜでしょうか？疑問です。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 和書での句読点とピリオド・コンマについて
和書での句読点とピリオド・コンマについて 日本語では文の区切りに句点（。）、文の中の区切りに読点（、）を使うものだと思っていました。 しかしどうやら、和書であっても横書きの本の場合、句点の代わりにピリオド（．）、読点の代わりにコンマ（，）が使われていて、句読点が一切使われていないものをよく見ます。特にサイエンス関係の専門書はほとんどがそのようにみえます。 このように、句読点だけを使う場合と、ピリオド・コンマだけを使う場合とで正式な区別の仕方というのはあるのでしょうか？それともピリオドを使って句読点を使わないのは日本語としては間違いと考えていいのでしょうか？あるいは単なる慣習なのでしょうか？ そのあたりの事情についてご存知の方、ご教示ください。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 論文内での抜粋の使用について
先日、教授に叱られたのですがいまだに自分が正しいのではという気分が残っているので、ここで質問します。 「論文内において、参考文献から抜粋する場合は、その抜粋内の文体が「です、ます調」であってもそのまま抜きだすのでしょうか？」 文献からの抜粋のルールは一文字も変えずにすることがルールだったと思います。そして、論文の文体は「である調」でかくのがルールです。では、「ですます調」の文を抜粋した場合は、論文内ではどうなるのでしょうか？ 個人的には抜粋のルールが優先されると考えています。勝手に書き換えれば、その人が話していたことにならないからです。ただ、今回はそれを実行したら、教授に「未だに論文に「ですます調」を使うなんて情けない」と叱られてしまいました。……え～い。このうつうつを消してくれる回答をお待ちしています。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
お礼
ご回答ありがとうございました。