- ベストアンサー
予算案の議決などにおける参議院の意味について
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
原則と例外ということです。 日本は二院制をとっているので法案は両院の議決が必要です。（原則） しかしながら両院で議決が異なっても決定しなくてはならない上記のことについては、解散があり任期も4年と短い衆議院の方がより民意を汲んでいると考えて優越が認められています。（例外） 原則にのっとり処理を行いそれが出来ない場合に限り例外の処理が行われるのですから、衆議院に優越権がある上記の事項についてもまずは原則に基づいて両院で議決を行う必要があります。この原則が適用できない事態になってはじめて例外の衆院の優越が適用されるのです。
その他の回答 (1)
- uvkki
- ベストアンサー率8% (11/124)
正統性を得られないからです。 結果論からいえば、衆院の優位性があることですから事実上は衆院の採決で決まるけど、 でも１０日とか３０日とか経なければなりません。 国会で成立して直ちに試行する必要があった場合、参議院で可決する必要がありますよ。
関連するQ&A
- 衆議院の優越について教えてください
行政書士試験の勉強をしている者です。 衆議院の優越が認められているものを、暗記・理解のために ・法律案の議決（59条2項） ・予算関係（60条1項、2項） ・条約の承認（61条） ・内閣総理大臣の指名（67条2項） の４つにしたとき、 優越の度合いが大きい順番は 1位 予算関係（先議権があるから） 2位 内閣総理大臣の指名（参議院の議決猶予が10日しかないから） 3位 条約の承認 4位 法律案の議決（衆議院はわざわざ再可決をしなければならないし、参議院の議決猶予は60日も与えられているから） というまとめで大丈夫でしょうか？ 間違い箇所の指摘などを、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 国会の法律制定、条約承認、予算議決、総理指名 参議院が否決の場合
日本国憲法の国会について勉強しております。 衆議院からの議案を参議院が※日議決しない場合に、 議案 ※日数 処理 ・法律案の議決 60日 参議院は否決したものとみなす。 ・条約案・予算案 30日 衆議院の議決を国会の議決とする ・総理指名 10日 衆議院の議決を国会の議決とする といった違いがあります。 なぜ 日数に差があるのでしょうか？ それだけ重要度に差がある、というのは何となくわかるのですが、そう決まっていった具体的な理由など 教えていただけたら助かります。 なぜ 法律案の議決だけ 「参議院は否決したものとみなし、衆議院で出席議員2/3以上で再可決」となっているのでしょうか？ 予算、条約締結、総理指名と同様に 「衆議院の議決を国会の議決とする」わけにはいかないのでしょうか？ よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 参議院が議決しない理由
衆議院の議決後、法律は参議院が60日以内に議決しないときは参議院の否決扱いになり、予算は30日以内に、総理大臣の指名は10日以内に参議院が議決しないときは衆議院の議決が国会の議決になるとのことですが、逆にどのような場合に参議院は議決しないということがあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 衆議院の優越に関することです。
確認したいことがあり質問させていただきたいです。 「法律案の議決」が衆参で異なった場合には、衆議院で3分の2以上の多数で再可決すれば法律案が通りますよね？ これは、「予算の先議」や「条約の承認」、「内閣総理大臣の指名」でも、 衆参で議決が異なったり30日以内に議決をしなければ、 いったん衆議院にもどして、そこで今度は3分の2以上の賛成票があれば参議院にまわすことなく衆議院の意見が通るんでしょうか？ それとも、この三つは法律案の場合とは異なって 衆参で議決が異なったり、30日以内に議決をしなければ、 衆議院に戻すことなくそのままもとの衆議院の議決が通るのでしょうか？再可決をしなくてもいいということでしょうか？ 稚拙な質問だとは思うのですが、どうしても理解できない部分だったので、お答えいただけると嬉しいです。回答お待ちしています。
- ベストアンサー
- 政治
- 参議院予算委員会に総理が？
参議院の予算委員会に総理大臣が出席するのは何故でしょうか？ 総理は衆議院議員なので衆議院の予算委員会に出ればそれで良いのでは？と思うのですが… 内閣の総理大臣ではありますが「衆議院議員」ですので参議院の予算委員会に出るのは違和感が…
- ベストアンサー
- 政治
- 国会の議決について
国会の議決において、つぎの場合はどうなるのか、ご教示よろしくお願いいたします。 （1）「法律案」「予算」「条約の締結」「内閣総理大臣の指名」につき、まず、衆議院で否決された場合 （2）「法律案」「条約の締結」「内閣総理大臣の指名」につき、まず、参議院で否決された場合 【参考】 http://law.e-gov.go.jp/cgi-bin/idxselect.cgi?IDX_OPT=2&H_NAME=&H_NAME_YOMI=%82%c9&H_NO_GENGO=H&H_NO_YEAR=&H_NO_TYPE=2&H_NO_NO=&H_FILE_NAME=S21KE000&H_RYAKU=1&H_CTG=1&H_YOMI_GUN=1&H_CTG_GUN=1
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 衆議院と参議院でちがう人を総理に指名できるの？
衆議院と参議院で、ちがう人を内閣総理大臣に指名する事はできるのでしょうか。 また、できるのならそのときはどうするのか教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 参議院議員の内閣総理大臣
内閣総理大臣は、国会議員の中から指名されますが（憲法６７条１項）、解釈上は衆議院議員でも参議院議員でもよいとされています。そこで質問ですが、歴代の総理大臣の中で、参議院議員から指名された総理大臣はいるのでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- 国会議員の怠慢、その能力、疑問である。
国会議員の怠慢、その能力、疑問である。 憲法第六十八条【国務大臣の任免】１、 内閣総理大臣は、国務大臣を任命する。但し、その過半数は、国会議員の中から選ばれなければならない。とある。 その過半数は、国会議員の中から選ばれなければならない、非常に疑問である。 議員の中から選ぶ必要は無いのではないか？ 議員ではなく、しかるべき専門家を当てる必要があって当然と思われる。国会議員は一般人が選んだのである。専門ではない人間が内閣改造と称して国務大臣を名乗るわけである。質疑応答が国民を愚弄したものにならないわけがない。 その過半数は、国会議員の中から選ばれなければならない、憲法、改正の必要は無いか？ 総て専門家を当てるべきである？ 憲法 第六十六条【内閣の組織】 １、 内閣は、法律)定めるところにより、その首長たる内閣総理大臣及びその他の国務大臣でこれを組織する。 ２、 内閣総理大臣その他の国務大臣は、文民でなければならない。 ３、 内閣は、行政権の行使について、国会に対し連帯して責任を負ふ。 第六十七条【内閣総理大臣の指名、衆議院の優越】 １、 内閣総理大臣は、国会議員の中から国会の議決で、これを指名する。この指名は、他のすべての案件に先だつて、これを行ふ。 ２、 衆議院と参議院とが異なつた指名の議決をした場合に、法律の定めるところにより、両議院の協議会を開いても意見が一致しないとき、又は衆議院が指名の議決をした後、国会休会中の期間を除いて十日以内に、参議院が、指名の議決をしないときは、衆議院の議決を国会の議決とする。 第六十八条【国務大臣の任免】 １、 内閣総理大臣は、国務大臣を任命する。但し、その過半数は、国会議員の中から選ばれなければならない。 ２、 内閣総理大臣は、任意に国務大臣を罷免することができる。
- ベストアンサー
- 政治
お礼
回答ありがとうございます。 参議院がすぐ否決した場合、すぐに試行されることもあるような気がしますが、すぐに否決されることはめずらしいのでしょうか？ また、何日も経ることはわかるのですが、結局試行されたらおなじことなのではないのでしょうか？