やっぱし無意識の概念は要らないのではないか？

質問

（α）　《意識にのぼっていない記憶野における情報》もしくは《潜在意識》と言えばじゅうぶんではないか？　
　（β）　これは　無意識という概念ないし領域を想定する必要すらないと言おうとするものです。

　（γ）　《アーラヤ識》も　同じくふつうの《記憶》ないし《潜在意識》という用語で足りるのではないか？
　（δ）　第七識のマナ識は　もし仮りに《意志》と言うならそういう精神のひとつの行為能力である。《自我執着心》と言う場合には　その種の意志の発動となっている。自我つまり私に執着しない〔で《わたし》たちを生かそうとする〕ふつうの心としての意志もある。

　このような（α）から（δ）までの問い求めは　つぎのヰキぺの説明内容をさらに深めつつ明らかにしたいという趣旨のもとにあります。
　▲　（ヰキぺ：無意識）　～～～～～～～～～～～～～～～～～
　　http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%84%A1%E6%84%8F%E8%AD%98

　フロイトやユングの理論における「無意識」は、彼らが理論的に想定した構造の存在は、結果的に実証されないものであることが判明したが、
　20世紀前半に生まれた、このような「無意識の概念」は、文化的に大きな影響を与えたことも事実であり、思想や芸術において、現在もなお影響を有している。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　思想や芸術への影響のうち要らない部分・まちがいの部分を明らかにし　捨てるべきは捨てたいという趣旨です。

　（ε）　さらにヰキぺの記事のうち　つぎのチョムスキーの生成文法仮説〔そのうちの用語法のほう〕にもうたがいを持ちたいという魂胆です。
　　▲　（ヰキぺ：同上）　～～～～～～～～～～～～～～～
　ノーム・チョムスキーの生成文法は、人間の大脳に、先天的に言語を構成する能力あるいは構造が備わっていることを主張している。

　子供は成長過程で、有限数の単語を記憶する。単語は、単語が現われる文章文脈と共に記憶される。しかし、子供の言語生成能力は、それまで聞いたことのない文章、従って、記憶には存在しない文章を言葉として話すというところにある。「記憶したことのない文章」を子供が話すということは、それは記憶ではないのであり、それではどこからこのような文章が湧出するのか。

　それは「意識でない領域」、または「無意識」から湧出するのだと言える。チョムスキーの考えた普遍文法の構造は、無意識の領域に存在する整序構造である。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　《記憶という行為能力は　みづからの領野としてそれじたいに秩序作用とその構造を持つ》と考えます。《おぼえる》とは《その知識や情報じたいをととのえる》ことだと考えます。
　おぼえたものを想起しそれらの知識要素を筋道立てて推論に用い最終の判断のための材料を用意するのは　《知解》というもうひとつの精神の行為能力だと見ます。これに判断をくだすのは　《意志》という能力行為です。
　精神（ないし心）は《記憶・知解・意志》の三つの行為能力から成るという見立てです。社会形態における役割になぞらえれば　順に《司法・立法・行政》に当たるという見方です。
　ここでも《無意識》という領域を単独分立させる意義はないと見ますが　どうでしょうか？

回答No.2

ga111 · ベストアンサー

なるほど、よく整理されていますね。
（α‐１）に関してはbragelonneさんは無意識という言葉は潜在意識に言い換えよう！というご提案かと思います。これは、定義の問題にすぎませんので、そういう先進的（？）、身勝手（？）な表現は嫌だ、といわれたら、その人とはそれで議論終了です。

無意識という言葉は良く使われるので、私的には、どちらを使ってもいいというのが融通が利いていいと思います。また、「やっぱし無意識の概念は要らないのではないか？」に関してもおかしい。無意識の「概念」は要らないのではなく、潜在意識の概念に置き換えても、必要ということではないかと思います。

（α‐２）イエス。大脳新皮質が記憶を司り、性欲などは旧皮質ですから、記憶野だけでは、無意識を全部カバーできません。

（γ‐１）　＞＞＞《ふつうの記憶》は　むろん《意識化された情報》を含みます。そして《意識されていない情報》をも含みます。＞＞＞
（α‐２）へのコメント参照。

（δ‐１）自我つまり私に執着しない、、、というところが単に一般的ではないとおもいます。これは定義の問題なのですが、私は、「私に執着する潜在意識」が第七識のマナ識であるというのが一般的だと思います。

私は長い議論は避けたいので、よほどのことがない限り３度目のお答えはありません。

補足

ga111 さん　ご回答をありがとうございます。

　おおむね賛同をいただいたようですので　細かい点について述べることになると思います。

　★　無意識の「概念」は要らないのではなく、潜在意識の概念に置き換えても、必要ということではないかと思います。
　☆　大きく《記憶》の領野にあって潜在意識と呼びうる部分　これは《意識していない》わけですから《無意識》とも呼べる。こういう整理になると思います。
　無意識という言葉を使っても何ら問題はないと同時に　この無意識という言葉をひとつの独立した概念として扱う必要はない。ともなりますよ。
　過去の意志行為の未実現（未達成）の結果が　《無意識》というあたかも別個の領域に蓄積されてさらにその結果　そのひとに思わず反動の力のごとくして衝動を起こさせる。このように記憶野の一部分が　単独分立して独自のはたらきをするという意味合いでの概念化は　要りません。
　これは　簡単に言えば　《わたし》の意志行為の未整理によって　その過去の時間が幾重にも複合してしまい　錯雑となっている（つまり　いわゆる《コンプレックス》となっている）ところから　時には思わぬ行動に出ることがある。こういうことだと考えます。《無意識》を・つまり無意識だけを　特別の犯人と見る必要はどこにもない。こう考えます。

　★　（α‐２）イエス。大脳新皮質が記憶を司り、性欲などは旧皮質ですから、記憶野だけでは、無意識を全部カバーできません。
　☆　《旧皮質》は　記憶野に入れるわけにはいかないのですか？　自分で調べますが。というより　《おぼえる》という記憶行為は　情報を秩序をもってととのえることだと捉えられますから　欲求にしても《おぼえ》ておけばよいわけです。その欲求を自分の意志によって扱いきることができなくても　その手に負えないものとしておぼえておけばよいわけです。
　その意味では《記憶》は　ひとの身も心も　そして世界のすべてをも　さらにそして記憶じたいをも　記憶の対象とするはずです。問題はないでしょう。→（γ‐１）についても同じくになります。

　★　（δ‐１）・・・これは定義の問題なのですが、私は、「私に執着する潜在意識」が第七識のマナ識であるというのが一般的だと思います。
　☆　おそらく〔解釈について〕おっしゃるとおりだと思います。わたしは
　☆☆　（No.１補足欄）　わたしは　このマナ識を広く《意志》ととったのですが　
　☆　というように言っています。これは　そのように広く採ったほうが一般的な理論になるのではないかという――ブッディズムを無視した勝手な――解釈です。
　▲　（中村元ほか編：仏教辞典：末那識）　～～～～～～～～～～
　唯識派が説く　深層に働く自我執着心のこと。
　末那は　サンスクリット manas の音訳。原義は《考えること》。《思量》と意訳される。
　この場合の思量とは《恒審思量》といわれ
　・　恒（つね）に　すなわち睡眠中でも覚醒の時でも　広くは生死輪廻するかぎり　深層において絶えることなく働きつづけ　さらに
　・　審（つまびら）かに　すなわち根源的な心である阿頼耶識を対象として　それを自分であると考えて執拗に執着しつづける心をいう。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　まづ一般に《自我執着心》として受け取られていることを確認できます。
　つぎに　《考える》とありますが　《執着する》という意味を帯びるのならそれは《思う》の意味合いが強く　しかもその思いは何かにつけて思惟や行動に現われることになるとすれば　意志行為に限りなく近い。こう思われます。ただし　これはブッディズムに好意的に解釈したものですから　このマナ識もアーラヤ識も　不必要だという見解のほうが一般的であり得ます。おっしゃるとおり
　★　これは定義の問題なのですが。

　ご投稿をありがとうございました。