司法書士の問題について
- ネット上で司法書士の問題を見つけました。詐欺による保証人問題について、善意と重過失の対抗について説明されています。
- 質問文章の中で紹介されている問題に対して、正しいのは詐欺によって保証人になった者は重過失によって知らない相手方に対抗できないが、脅迫によって保証人になった者は対抗できるということです。
- また、脅迫の場合には悪意・善意を問わずに対抗できるとのことです。第三者による詐欺によってなされた意思表示は相手方がそのことにつき知っているときに限り取り消すことができ、過失・重過失においては取り消すことができないとされています。
- ベストアンサー
司法書士の問題について
ネット上で司法書士の問題を見つけましたが (3)番もあっているでしょうか？ 私にはよく理解できないもので、、、。 宜しくお願い致します。 詐欺・脅迫 正しいのは、(1)と(2)である。 (1)詐欺によって保証人になった者は、そのことにつき善意の相手方には対抗できないが、脅迫によって保証人になった者は、対抗できる。 (2)詐欺によって保証人になった者は、そのことにつき過失によって知らない相手方には対抗できないが、脅迫によって保証人になった者は、対抗できる (3)詐欺によって保証人になった者は、そのことにつき重過失によって知らない相手方には対抗できないが、脅迫によって保証人になった者は、対抗できる あなたの答え：「○」 ◆◆ 不正解です！ ◆◆ 悪意の相手方にのみ、対抗できる。すべて正しい。 脅迫の場合には悪意・善意を問わない。 第三者による詐欺によってなされた意思表示は、相手方がそのことにつき知っているときに限り、取り消すことができるので、過失・重過失においては取り消すことができない。
- sitada
- お礼率29% (38/128)
- その他（学問・教育）
- 回答数1
- ありがとう数0
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
詐欺取消の場合の「善意」についても、通謀虚偽表示の善意と同様と考えられており、判例通説は「善意」だけでよいとしています（過失の有無は関係なし）。 従って、重過失があっても知らなければ（善意であれば）対抗できるわけですから、（３）は正解ということになります。 まあ、重過失は除くべき、という有力説があることは事実で、今後の判例はそうなる可能性もありますが、いまの判例をもとにすると、上記のとおりとなります。 でも、問題としてはあまりいいとはいえない気がします。
関連するQ&A
- 司法書士問題の解説をお願いします
宅建試験のために、司法書士・行政書士の過去問（民法のみ）にも目を通していますが、平成17年の司法書士試験の問題で 『Aの所有する甲動産を保管しているBが、甲動産を自己の所有物であると偽ってCに売却した場合において、代金支払時にCが甲動産の所有者がBであると信じ、かつ、そう信じるにつき過失がないときは、代金支払後、引渡しを受けるまでの間に、所有者がBでない事をCが知ったとしても、Cは、この甲動産を即取得する事が出来る』 という肢がありました。 法律初学者の私としては ・無権代理（表見代理）に該当するのではないかとも考えたが、「自己の所有物であると偽った」のでAは関係ない普通の詐欺 ・売買契約の意思が合致した時点では、Cは善意無過失なので取得できるのではないか という判断で「正」と考えましたが、正誤表では「誤」となっていました。 ここで皆様に １：どの箇所が誤りだったのか ２：この事例では動産となっているが不動産でも結果は同じか を教えて頂きたいと思います。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 善意有過失や善意無過失などについて
意思表示（心裡留保や錯誤他）を取り消したり・無効にするには善意・悪意や有過失・無過失かどうかが焦点になるようですが（第三者への対抗の条件としても）、読んでいると善意有過失や善意無過失ということが書いてある場合があります。 具体的にどういう時のことでしょうか？ また悪意有過失や悪意無過失ということはありえるのでしょうか？ないような気もしますが。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 過払い請求、弁護士・司法書士紹介
過払い請求をしようと考えています。弁護士か司法書士に依頼しようと考えていますが、どちらのほうがいいのでしょうか。 また、減額報酬のないところなど、善意ある弁護士・司法書士をご存知あれば教えてください。
- 締切済み
- 消費者金融
- 司法書士 過去問
民法改正を理解しておられる方で、下記の問題の解説をして頂ける方おられましたらよろしくお願いします。 因みに１７７条は悪意者は含まれるのではないのでしょうか？ 【H09-16】 「民法177条の第三者には悪意者を含まない。」という見解がある。次のアからオまでの記述のうち，この見解の根拠となるものの組合せは，後記１から５までのうちどれか。 ア 民法177条は，第三者の範囲を限定していない。 イ 登記は取引の安全の確保を目的とするから，これを信頼した者のみが保護されるべきである。 ウ 物権の得喪・変更を第三者に対抗することができるかどうかが問題となるたびに，第三者の善意・悪意が訴訟上争われることになる。 エ 公示の原則は，登記の有無によって画一的に規律することによりその目的を達成することができる。 オ 不動産よりも頻繁に取引が行われる動産の即時取得については，善意が要件とされている。 １ アイ ２ アウ ３ イエ ４ イオ ５ エオ
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 善意無過失、悪意有過失など
民法によく出てくる 「外観を信頼した者」や「帰責性がある」という表現と 「善意、無過失、悪意、有過失、重過失」という表現は、どのようにランク付けすればいいのでしょうか。 たとえば、 「外観を信頼した者」＝善意？善意無過失？ 「帰責性あり」＝有過失？重過失？ という感じです。それとも、そもそも前者のくくりと後者のくくりは全く別物としてみるべきなのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 司法書士についての質問です。
司法書士についての質問です。 司法書士に興味があり、本気で目指そうか検討中です。 司法書士は、レベルが高いことは分かってます。 この試験は、筆記と口述試験があるのですが、どちらが難易度がたかいのでしょうか？ 筆記が難しいということは結構きくんですが、口述試験のことはあまり聞かないです。 個人的に口述試験は、実際、相手に質問されたことをその場で答えるので、即座に解答がいえてなおかつ分かりやすい解答を瞬時答えなければならないという点から筆記より難易度が高いような気がします。 しかし、本当のところどちらの方が苦戦する人が多いのでしょうか？ また、この司法書士試験は国家資格のなかでどの難易度なんでしょうか？ 税理士、旧司法試験、行政書士、簿記一級と比べてくれたら分かりやすいです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 行政書士
- 司法書士過去問より
虚偽表示によって権利者として仮装された者から直接に権利を譲り受けた第三者が善意であった場合において、その「善意の第三者」からの転得者等も民法第９４条第２項によって保護されるか否かという問題については、「転得者等が善意の場合にのみ保護する」という見解がある。この見解に対する批判として 『この見解によれば、善意の第三者が、悪意の第三者のために虚偽表示の対象となった財産に抵当権を設定した場合に、法律関係が複雑になるおそれがある。』 とありますが意味が分からず質問させていただきました。詳しい方からのアドバイスがいただけますと幸いです。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 司法書士
- 司法書士の選び方につきまして
今回、土地を購入し、近々引き渡し予定の者です。よろしくお願い致します。 仲介の信頼できる大手不動産会社が紹介してくれた司法書士の先生の見積もりが相場より高いようです。（報酬１３万円）不動産会社は、こちらで知り合いの先生に頼んでも構わないと言うのですが、知り合いはおらず、自分で探してみようかとも思っています。しかし、大切な不動産の登記にあたり、全く知らない先生に頼むのも不安です。大変初歩的な質問で恐縮ですが、例えば司法書士の先生によってはきちんと登記が行われなかったり、ミスが起きたり等という可能性はあるのでしょうか・・・？それとも、どの先生に頼んでも全く同じなので安くやってくれる先生にお願いした方がいいのでしょうか・・・？ 不動産登記のことがよくわかっておらず、大変稚拙な質問で恐縮ですがお教え頂ければ助かります。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 司法書士の「業務の制限」について
いつもお世話になります。 司法書士法４１条 「司法書士法人は、次に掲げる事件については、裁判書類作成関係業務を行つてはならない。 1．相手方の依頼を受けて第３条第１項第４号に規定する業務を行つた事件」とあります。２２条にも、司法書士としての同類の規定があります。 この「相手の依頼を受けて・・・」の「相手」とは、当該司法書士法人からみた依頼者（原告）に対する、「被告側」の意味なのでしょうか？ 原告、被告の双方の依頼を受諾できない事と、シンプルに捉えればよいのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
