- ベストアンサー
サンフランシスコ平和条約と講和条約の違い
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
講和とは交戦国どうしが取り決めを結び、戦争をやめ平和を回復することで、講和条約とは戦争の終結を宣言し、領土・賠償金などの講和に伴う条件について規定する国際法上の合意のことをいいます。 つまり平和を回復するための条約ですので平和条約という言い方もあります。 なので講和条約と平和条約とは一緒です。
その他の回答 (1)
同じ条約のことです。
関連するQ&A
- サンフランシスコ講和条約と朝鮮戦争
サンフランシスコ講和条約と朝鮮戦争は何か繋がりがあるのでしょうか？ あるのだったらその繋がりはどのようなものなのでしょうか？ わかる方いましたら教えて下さい。お願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- サンフランシスコ講和条約の日本語訳
千九百五十一年九月八日にサン・フランシスコ市で、ひとしく正文である英語、フランス語及びスペイン語により、並びに日本語により作成した。 上記、サンフランシスコ講和条約の抜粋です 末尾の部分ですが、この部分について質問です。 この文章から察することの、日本語について教えてください。 これによると、サンフランシスコ講和条約の日本語訳は成文になるのかならないのかどちらでしょうか？ 現在、サンフランシスコ講和条約の日本語訳は成文として扱われているのでしょうか？ 教えてください
- ベストアンサー
- その他（法律）
- サンフランシスコ と ワシントン平和条約
歴史の年表に、 1951年 ひとつは サンフランシスコ平和条約 もうひとつはワシントン平和条約 と書いてありました。 どちらが正しいのでしょうか？ 試験の場合、どちらを記載しても○なのですか？
- 締切済み
- 歴史
- 単独講和と全面講和の差がよく分からないので教えてください
私は、「日本はサンフランシスコ講和条約により連合国との戦争状態を終了させた、しかし、この講和条約はマルクス主義陣営を除く単独講和であった。そのため、ソ連はサンフランシスコ講和条約に調印していなかったため、ソ連との戦争状態は１９５６年の日ソ共同宣言によりようやく終了し、ソ連で戦犯として有罪判決を受けていた人たちの帰国が実現した。」と理解していました。しかし、サンフランシスコ講和条約に調印していない中国が靖国参拝反対の理由としてサンフランシスコ講和条約で東京裁判の判決を受諾したことを挙げています。私は「サンフランシスコ講和条約に調印していない国に対しては、日本はこの条約に定められた権利義務は一切有しない。」と考えていたため、中国は日本が負う必要のない義務を中国に対して負うように主張しているように思い、いぶかしげに思ったことがありますが、新聞やニュースを見た範囲内では、日本の政治家が中国がサンフランシスコ条約に調印していないことを指摘したことを見たことがないので、今では中国の主張には理があるのだと理解しています。そうなるとサンフランシスコ講和条約に調印していない国に対しても日本がサンフランシスコ講和条約で定められた権利義務があるとすれば、１９５１年の時点でソ連との戦争状態が終結していたと考えればよろしいのでしょうか。また、調印していてもいなくても条約の権利義務が発生するとすれば、単独講和と全面講和にはどういった差が生じるのでしょうか。つたない文章で申し訳ありませんが、どなたか教えてください。
- ベストアンサー
- 歴史
- サンフランシスコ講和条約
昨今の靖国神社Ａ級戦犯合祀問題についてお聞きしたいのですが、 よく 「日本はサンフランシスコ講和条約第十一条で東京裁判を受諾したのだから裁判を尊重する義務がある。」 ということを聞きます。 それに対しての反論で、「実際の条文は、”Japan accepts judgements" ”日本は諸判決を受け入れる”と書いてあるだけで「裁判」そのものを受け入れたわけではない」 といいます。 それでお聞きしたいのですが、「諸判決」と「裁判」というのはどのようなところが違うのでしょうか？ 諸判決、というと「被告人をＡ級戦犯とする」ということでしょうか？ そうすると諸判決、を決めた東京裁判全体を受け入れる、と繋がっていくような気がします。 一体この二つは何が違うのでしょうか？ （ついでに申し上げますと、私は彼らをＡ級戦犯などとは思っておりませんし、裁判はリンチだと認識しております）
- 締切済み
- 政治
- サンフランシスコ講和条約の吉田茂が読んだトイレットペーパー
サンフランシスコ講和条約の吉田茂が読んだトイレットペーパーの全文が読めるサイトはありますでしょうか？ そのようなサイトがありましたらご紹介をいただけたらと思います。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
