• 締切済み
  • 暇なときにでも

フォーサーズ機をご使用の方にお伺いします。

オリンパスのE-620か、ペンタックスのK-xを購入したいと考えているデジタル一眼初心者の者です。 フォーサーズについて、教えてください。 注! 大変申し訳ありませんが、実際にフォーサーズカメラ(特にオリンパス)を使っている方限定でお聞きします! 前に使用していたが乗り換えたという方も、その事を明記の上お答え頂けるとうれしいです。 1.フォーサーズカメラは「ボケにくい」といいますが、ホントの所はどうなのですか?   全くボケないのですか?どのくらいならボケるのでしょう?   お花の写真を撮りたいのですが、マクロで花一輪だけにフォーカスして回りはぼかす…   なんてことはフォーサーズでは難しいですか?   または、人物の背景をぼかす、とか。 2.「画質がAPS‐Cより劣る、コンデジ並みの画質だ」という批評をよく見かけます。   素子がAPS‐Cよりフォーサーズの方が小さいのは知っていますが、   ネットなどで見かけるフォーサーズ機の写真が、他社カメラの写真に劣っているように見えません。   実際印刷したりすればはっきり分かるものですか?   または、エントリー機だとひどい差がある、とかなのですか?   また、「劣っている」という判断はどこがどうなっていると「劣っている」となるのですか? 3.フォーサーズ機は(オリンパスは?)、「レンズが高いうえに種類が少ない」っていう批評を見かけますが、   素人写真でそんなにたくさんの種類のレンズがないと撮りたい写真が取れないものなのですか?   普通はどのくらいの数のレンズを持っているのでしょうか? 以上です。 回答者の指定等してしまい、申し訳ないですが、よろしくお願いします。

共感・応援の気持ちを伝えよう!

  • 回答数13
  • 閲覧数1456
  • ありがとう数20

みんなの回答

  • 回答No.13

オリンパスe-410を使っています。 お花の写真はマクロレンズでキレイに取れます。 私は標準レンズにクローズアップフィルターno3をつけて写しますが、 満足をしています。 画質はスタンダードにすると、印象が薄く感じます。 コントラストを強めにしたり 風景シーンにすれば、撮影後に補正なしでも、ブログに使えます。 風景写真や花などには十分だと思います。 軽いし、重さが負担になりません。 私は野鳥撮影に使いますが、山の中では暗い所がありますので、ピントがなかなか合わずに困ります、 空を飛ぶ鳥を写すには、ピンとトはキャノンのほうが早いです。 フォーサーズのレンズはコンパクトで軽くていいです。 値段は高いとは思いません しかし、液晶ライフビューは、暗くて見にくいです。 風景写真は家でパソコンに取り込んでから確認しても困りませんが、 野鳥の撮影には、写したその場でピントが鳥の目に合ってるか確認したいのですが、見難いので困っています・・・ フォーサーズの利点もあります。 実際に使って自分で感じるしかありません。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

関連するQ&A

  • フォーサーズはなくなるのでしょうか?

    先日オリンパスのE-620を買い、休日には街に持ち出して写し回っております。 街中で使うと言う観点では、小さく軽く、持ち手も馴染み、また価格の割りに高い質感等、十分満足できるものであると感じています。 しかし、方々の掲示板で「オリンパスはフォーサーズから撤退してマイクロフォーサーズに集約」等という噂を耳にし、そこまでではないにせよ「フォーサーズには将来性が無い」という意見はそこかしこで(それこそ「教えてgoo」でも)見受けられます。 また、あちらこちらで「レンズの数が少ない」「ダイナミックレンジが狭い」「ISO感度を上げた時のノイズが酷い」等と酷評されており、自分自身確かに「レンズが無いなぁ(街中スナップ用に50mmクラスの単焦点が欲しい)」「(部屋撮りして)ISO800だと確かにノイズが目立つなぁ」等と感じております(ダイナミックレンジに関しては自分には分からないのですが)。 現状E-620が「売れている」という話も聞かず、オリンパスからも新型や新レンズの発表も無く、一方でE-P1の大ヒットや富士フイルムのマイクロフォーサーズ参入の噂など、マイクロフォーサーズ市場は活況を呈しており、また他社からもペンタックスK-7やキヤノンEOS 7D等といった魅力的な新型がゾクゾク登場している現在の状況の中で、オリンパスがフォーサーズ撤退を考えているという噂もあながち根拠が無いとは言い切れないような感じがしています。 個人的にE-620は非常に気に入っており「これだけの物を作り上げたのにそれを放り出すなんて、何とも勿体無い!」と感じるのですが、実際のところオリンパスがフォーサーズ(非マイクロ)を全て放り出してしまうということは考えられるのでしょうか。 そして、その危険性はどれくらいでしょうか(ニコンやキヤノンに比べて)。 また、ユーザーとしてはどの時点でそれを判断し、システム乗換えを決断すればいいのでしょう。 今のままモヤモヤした状態だと、レンズを買おうにも「不良資産化」が怖くて手が出せません。

  • フォーサーズは本当に「コンデジ画質」なんでしょうか?

    ネット上のそこかしこで「フォーサーズはコンデジ画質」という意見を目にします。 2chはともかくとしても、例えばデジカメジンや価格.com、果ては登録制のはずのmixiに至るまで、ありとあらゆる所でそういう意見が、それこそ掃いて捨てるほど出てきます。 以前自分がここで質問した時も、やっぱり「フォーサーズの画質はコンデジと変わらない」という意見が複数出てきました(参考→http://oshiete1.goo.ne.jp/qa5362928.html) 自分自身、実際に色々な作例を見て「(自分の手持ちの)リコーR4に比べたら格段にいいじゃないか!」「APS-C(自分の場合、比較対象はD5000でした)と比べて、そんなに差は無いな。ちょっとISOを上げたらノイジーだけど。」「フルサイズと比べたらそりゃ圧倒的にフルサイズだけど、でもそれはAPS-Cであっても同じだな」と考え、ならばと思ってデザインや使い勝手の馴染んだE-620を選びました。 最終的にD5000とE-620に絞って約1ヶ月ほど色々と逡巡し、ヨドバシにも通い、実機を手にとっては数時間に渡って吟味し続け、その上で決断を下したのですが、今になって「実際はどうだったんだろう」と不安になっています。 確かに「自分の目には」APS-Cとフォーサーズの絵に「決定的!」と言える差を感じませんでした。 と言うより、手持ちのリコーR4に比べたらどちらも「格段!」と言っていいほど、決定的な画質の違いがありました。 でも、それは自分自身の目が3年前の普及コンデジの絵に慣らされてしまって、いわゆる「目腐れ」を起こしていたんじゃないのか。 自分の目が腐ってしまっていたからフォーサーズとAPS-Cの絵に違いを感じなかったんじゃないか。 例えばリコーのGR3や、キヤノンのPowerShot G11と言った最新のハイエンドコンデジと比べたらフォーサーズの写真は決定的に劣ってて、でも自分の目はそれに気づかないだけなんじゃないのか。 みんなの目は、そこに決定的な違いを感じるからこそ「フォーサーズはコンデジ画質」と言っているんじゃないのか。 だからこそフォーサーズは売れていないんじゃないのか。 そして自分は、そんな自分の目の節穴ぶりに気づかずに安易にE-620を選んで、その結果、自分の知らない所で多大な「損害」を被っているんじゃないのか。 ・・・そんな不安が頭を余切る事があります。 そこでお聞きします。 自分の目は正しいのでしょうか?間違っているのでしょうか? また、フォーサーズが「コンデジ画質」と言われる何がしかの所以があるのでしょうか? 皆様のご意見をお待ちしています。

  • マイクロフォーサーズカメラにフォーサーズレンズを装着

    パナソニックのマイクロフォーサーズカメラDMC-G1を所有しています。 パナソニックのフォーサーズ用レンズは専用アダプターDMW-MA1を使って装着してもAFが使えないらしい。 オリンパスのマイクロフォーサーズカメラE-P1/E-P2の場合は、オリンパスのアダプターMMF-1とオリンパスのフォーサーズレンズを組み合わせて装着すれば、AFで使えるとHPに書いてあります。 そこで、DMC-G1にオリンパスのフォーサーズ用レンズを使いたいと思っています。 1.オリンパスのフォーサーズマウントアダプターMMF-1はDMC-G1に装着できますか? 2.パナソニックの場合もMMF-1とオリンパスフォーサーズレンズをAFで使えますか? 3.パナソニックのアダプターDMW-MA1でもオリンパスのフォーサーズ用レンズをAFで使えますか? 以上よろしくお願いします。

  • 回答No.12
  • hide-bk
  • ベストアンサー率60% (18/30)

初デジイチとしてオリンパスE-620を買いました。一眼歴3ヶ月です(笑)。 1:百聞は一見にしかず。まずはこの写真を見てください。 これは、アキバの●ド●シカメラで、35mmマクロレンズを試させてもらったときの写真です。 いかがでしょう?これでもボケ量は足りませんか? これでもし足りないなら、フルサイズに行くしかないと思います。 自分は全くのシロウトなので、これ以上ボケると逆に扱いづらくなりそうな感じがします。 逆に言えば、ドシロウトの自分でも、レンズ次第でここまでボカすことが出来るのです。 2:これについては、自分がかつて疑問に思ったときにコチラで質問し、様々な回答を頂きました。 ご参考までに。 http://oshiete1.goo.ne.jp/qa5411022.html 3:レンズの数は少ないです。 でも、逆に言えば「迷いません」。 例えばニコンだと、同じFマウントでありながら機種によって使える、使えないレンズが入り乱れて分かりづらくなっています。 キヤノンはそこまで複雑怪奇ではないですが、でも最新型のEOS 7Dで古めのレンズを使うと上手いこと写らないという話もチラリホラリと聞き及んでいます。 その点、フォーサーズならラインナップも単純明快で分かりやすいですし、実際自分が常用している14-54mmF2.8-3.5は登場からそれなりの年月が経っているにもかかわらず、最新型のE-620でも充分使えます。 これが「デジタル専用レンズ」ゆえの恩恵なのか、それとも「センサーサイズが小さいから結果的にそうなってるだけ」なのかは分かりませんが(笑)。 むしろフォーサーズを使っていて嫌になってくるのは、外野からの罵倒中傷が激しいことです。 なんでああもフォーサーズを目の敵にして殊更に悪し様に言われ続けなければならないのか、理解に苦しみます。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.11
  • ayacbm
  • ベストアンサー率20% (35/167)

E-520とNikon D200 F100 NewFM2 FM3aを使っています。 1.フォーサーズカメラは「ボケにくい」といいますが、ホントの所はどうなのですか? 35ミリカメラが出た時は、6×6、6×7、6×9、8×10等の大型カメラに比べて絞り込まなくても 被写界深度が稼げるカメラという評価でした。 その傾向は35ミリよりAPS‐Cサイズ、APS‐Cサイズよりフォーサーズのほうが強いです。 背景をぼかすという意味であれば、F値の小さい明るいレンズを絞り開放で使う。 レンズは高いけれども、大型カメラシステムを組むよりは安い。 被写体を動かすことができるなら、背景との距離を大きくとる。 ことで希望の画像を得ることができます。 2.「画質がAPS‐Cより劣る、コンデジ並みの画質だ」という批評 大雑把に言って、フィルムの粒子が一定の大きさであるならひとコマのフィルムが大きい方が 同じ画角を写した場合粒子の密度が大きい。 APS‐Cやコンデジの撮像素子と同じ画素数であれば、密度の点では同等だが、 粒子の大きさを考えると、小さい撮像素子の画素の方が小さい。 2Bの鉛筆で書いたものと0.3mmのシャープペンシルで書いたもののような違いがある。 素材の違いによる差ではなく、絵作りのソフトの違いでしょう。 劣っているかどうかという評価は、なにをもって劣っていると言っているか判然としていないので、 自分の表現に使えるかどうかを判断すれば良いのです。 3.フォーサーズ機は(オリンパスは?)、「レンズが高いうえに種類が少ない」っていう批評 種類が少ないというのは、オリンパスのマウントに対応していないレンズメーカーがあるということでしょう。 また、ニコンは一眼レフを生産してからFマウントを変更していないので、古いレンズでもデジタルカメラに 使えるものがある、ということで種類があると言っているのでしょう。 電子化されていないレンズは、マウント同じだから付けることができるけれど、できるという事だけです。 「レンズが高い」 たとえば、ニコン 17-55mm は220,000円です。 オリンパス 14-35mm が295,000円です。 ニコンはF値2.8ですがオリンパスはF値2.0です。 普及型では ニコン 18-55mmF3.5-5.6VR は35,000円で オリンパスZD14-42mmF3.5-5.6 は31,000です。 何をもって高いと言っているのかわかりません。 他のメーカーのレンズも良いものは高いのです。 私の所有レンズ ニコン DXレンズ 18-70mmF3.5-4.5 18-200mmVRF3.5-5.6 フィルム用レンズ 24mm 28mm 35mm 50mm Micro55mm 85mm 105mm Micro105mm 28-105mm 70-200mm オリンパス ZD14-42mmF3.5-5.6 ZD40-150mmF4.0-5.6 デジタル専用は、ニコン、オリンパスともそれぞれズームレンズ2本です。 オリンパスE-520を選んだ理由 1 撮像素子の縦横比が3:4であること。 2 カメラ、レンズが小さく軽いので携帯に便利である。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.10

フォーサーズ・フルサイズ・APS-Cと混在して撮影しております。 (1)他の機種(フルサイズ・APS-C)と2台並べて同じ条件で撮影すれば…ボケ量は少なくなります。理論上も実際もそうです。 ただそんなことしませんから(笑)、それほど気にされなくても…。 ボケ量が大きくするには、絞りを開ける・焦点距離は望遠側で・近くの被写体を撮影する…と大きくなります。花のマクロ撮影などならはっきりいってフォーサーズでもボケます。 究極のボケ量(浅い被写界深度)を求めるなら話は別ですが、ボケ量なんて撮影意図でコントロールするものですから…。 (2)たまにそんな錯覚をしてしまう事もあります。(笑) 別にコンデジを悪く言う気はありませんが、コンデジで撮影した画像は彩度・シャープネス・コントラスト等全てカメラ側で最良に味付けした形で記録されますから、いわゆる『上級機』のデジ一・レンズで撮影しても無調整の素のままの『ねむたい』画像見たりするとそんな感覚に陥ります。 また前述のボケの話でもそうですが、ある程度プログラム撮影で被写界深度に余裕を持たせたコンデジの写真には失敗ピンボケ写真が少ないのに、デジ一で撮ると自由にコントロール出来るのが仇となりなり失敗ピンボケ写真のオンパレード…なんて私は日常茶飯事です。(笑) ただ偶然のベストショット時の写真?はコンデジでは撮れない画像かと…。もちろん技術は日進月歩ですから、現行の上位機種を画質で上回るコンデジなんて直ぐにできてくるとは思います。(もちろんその時はデジ一の方ももっとよ良くなってますが。) (3)客観的に見れば少ないのは事実と思います。 ニコン・キヤノンといったメーカーなら各種ズーム・単焦点・マクロなどのカテゴリー別にエントリークラスから上級用までの商品を揃えていますから商品数は当然多くなります。もちろん撮影する際にそれらが全て必要なわけも無く1本レンズを手に入れたら重複する何本ものレンズは不必要な訳です。 価格については…コストパフォーマンスの問題がありますが、エントリークラスのレンズが充実していない分オリンパスのレンズは高く感じるのかも? 使用レンズの数については人により千差万別。でもズームレンズ2本もあれば90%日常の撮影なら対応できるんじゃないかな~と思います。ただ遊び心で私の場合もちょっと持って撮影に出かけますが(笑)。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.9
noname#117439

質問者様と同じく検討の末フォーサーズを選択して、中古でE510を探しているものです。 1、 フォーサーズはボケにくいと言う事ですが、実際はフルサイズで総額100万円位する機材をそろえないとコンデジそのものがボケが出にくい傾向にあります。 大胆なボケが楽しみたいのなら銀塩一眼レフで28ミリ、50ミリ、135ミリ。のレンズとMFのボディを購入して昔ながらの撮影をしたのち現像時にCDに焼いてもらえば済む事です。これなら、そこそこのカメラが2万円程度です。 マクロはさすがにボケが出ますのでご安心ください。 2、 画質の話は、そのような評判の範囲ではうそでしょう。 フォーサーズはデジカメ専用設計なので、合理的で費用対効果なら上です。 3、 レンズスペックで比較するとむしろ高性能レンズは割安です。 私はレンズはすでに購入したのですが、銀塩換算で28ミリから108ミリ相当のレンズがF2.8-3.5のスペックで24000円(中古)でした。 実用でf2.8と3.5の差はほとんどないでしょう。 他社のF2.8のレンズはかなり高いです。 望遠レンズは銀塩換算150-600ミリを購入する予定です。 ボディに手ぶれ補正が付いているので三脚に据えなくても野鳥の撮影すらできます。 便利でしかも安いです。 私の場合は銀塩がメインでデジカメがサブですので合理的なフォーサーズの魅力にひかれました。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.8
  • PMN
  • ベストアンサー率39% (67/169)

未だにE-1を使い続けているユーザーです。 1.フォーサーズカメラは「ボケにくい」といいますが、ホントの所はどうなのですか?   全くボケないのですか?どのくらいならボケるのでしょう? 全くボケないっていうのであれば、これは、けっしてピンぼけ写真が撮れないという意味にもなりますから、これはこれでメリットかと思いますが、そんなことありません。ちゃんとボケます。フルサイズやAPS-Cよりもボケにくいっていうだけです。   お花の写真を撮りたいのですが、マクロで花一輪だけにフォーカスして回りはぼかす… マクロの場合は、逆に被写界深度が狭すぎて一部にしかピントがこないというデメリットがないだけ使いやすいと思います。望遠レンズで絞りを開き気味にすれば、あなたが思ったような写真が撮れると思います。   または、人物の背景をぼかす、とか。 背景を人物から離せば背景はかんたんにボケます。いくらフルサイズでも人物のすぐ後ろに壁があればボケませんよね。 2.「画質がAPS‐Cより劣る、コンデジ並みの画質だ」という批評をよく見かけます。 私が使っている限りA4程度では画質が低いとは思いません。しかし、高感度ISO800以上はノイズがひどいという印象はあります。私はE-1使いですから、今のカメラはもっと良いと思います。 3.フォーサーズ機は(オリンパスは?)、「レンズが高いうえに種類が少ない」っていう批評を見かけますが、   素人写真でそんなにたくさんの種類のレンズがないと撮りたい写真が取れないものなのですか?   普通はどのくらいの数のレンズを持っているのでしょうか? 使いたいレンズは、とりあえず発売になっていると思います。値段もそう高いとは思えません。オリンパスのレンズの良いところは、キットレンズでもかなり高性能なところだと思います。このクラスのレンズの中では一番良いと感じています。 レンズは、標準ズーム14-54mmF2.8-3.5と望遠ズーム(重い方も軽い方も良いです)があれば、とりあえず困らないと思います。マクロは、アダプタを使って昔のレンズでも良いでしょう。 私が、E-1を使っている理由は、水場での撮影が多いからです。海やプールの中、スキー場、スケートリンクなどでよく撮影します。防滴性は未だにピカイチです。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.7
  • dqf00134
  • ベストアンサー率28% (1051/3667)

ぼけないわけではありません。 確かにフルサイズや中判と比べれば無理がありますが、あとは使い方次第です。 画質についても、APS-Cに劣るなんてことはありません。 そんなことなら、プロのカメラマンが使うはずありません。 私自身はE-300,E-3,E-620を使ってきましたが、どれも満足できる画質でした。さすがにE-300の高感度は無理がありましたが。 神田小川町にあるオリンパスのショールームなどで見る限り、A3どころかもっと大きなプリントでも全く問題ないです。プリントに関して言えば、プリントの仕方次第だと思います。 ダブルズームのキットレンズだけでも、フィルム換算で28~300mmありますから、素人なら多くの人はこれだけで十分だろうと思います。 ポートレートなどで背景をぼかすなら、オリンパスの14-54mmF2.8-3.5か50mmのマクロ、あるいはシグマの18-50mmF2.8や30mmF1.4を買い増せばいいでしょう。私自身50mmマクロ以外は持ってます。モデル撮影などで使ってきました。 元々オリンパスを選んだのは、デジタル一眼レフ初期からセンサーの埃問題にしっかり取り組んでいたからです。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.6
  • kaznhi
  • ベストアンサー率16% (39/231)

OM-1の時代からオリンパスをずっと使い、デジタルに移る時にNIKONに一時なりましたが(気に入るカメラが無かったため)、今はE520を使っています。 プリントは、A4以上に大きくする事はありません。ほとんどディスプレィ上で表示するだけです。 1.は、機構上、しかた無いです。 逆に、線がすっきりと出ない感を感じます。これは画像処理の問題なのかも知れませんが。 意識してボカしたくてもできない、という事はありません。が、普通について来る(レンズキットなどで)暗いレンズであれば、もともと「ボケてくれない」ので、ここを大切にするのであれば、フルサイズのカメラ+単焦点の大口経レンズを重いのをがまんして使うしかありませんね。 2.大きな受光素子を持っていないわけで、確かに限界を感じることも否めませんが、そのあたり、意識して使う分には、私には問題ないです。私としては、「はっと思った時にいつでも近くあるカメラ」の方が大切なので、E520を店で持った瞬間に(NIKONを持っているにも拘らず)決めてしまいました。「APSサイズにかなわない」ならともかく、いくら何でも「コンデジより」は言い過ぎだと。 OM-1を使っていた時も、よく「こんなのはオモチャだ」と言われました。ま、壁一面に拡大した写真をプロの人が見て、オリンパスは良くない、って言われてもね。 3.普通であれば、タブルレンズキットの2本で充分でしょ。私自身はOMレンズの50mm/F4と500mm/F8を手離さずに使っていますが。あとは、マクロ代りにクローズアップレンズを持っています。 ただの写真好きなシロートですので、ご参考になるかどうか、、。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.5
  • taba
  • ベストアンサー率61% (349/567)

E-420を使っています。 だいたい答えは出ているので、3についてだけ少し思うことを書きます。 1との兼ね合いですが、やはり明るい(開放F値が小さい)レンズを使いたいと思うわけですが、そうなると選択肢が狭いです。 http://olympus-imaging.jp/product/dslr/lens/index.html 単焦点は、SHG=高級を除くと、実質25mmF2.8のみ。マクロの50mmF2をあわせても、ちょっと貧弱すぎます。予定されている100mmマクロがまったく発売されないし、これ以外の予定は発表されていません。 私はフィルム自体に使っていたマニュアルレンズを使っていますが、AFでバリエーションのあるレンズを使いたいと思うのであれば、これからフォーサーズに投資するのが良いかどうか微妙です。オリンパスはフォーサーズも続けると言っていますが、言っているだけで実際にはボディ・レンズとも新しい発表はありません。 現状、市場に受け入れられているマイクロフォーサーズに注力すると思われるので、フォーサーズの先行きは不安と見るのが妥当なところでしょう。 ダブルズームキットを買えば確かに焦点域はカバーできますし、個人的な印象では非常に写りの良いレンズだと思っていますが、残念ながらF3.5~5.6というレンズなのでボケ量は少なくなります。そのあたりの考え方次第だと思います。 オリンパスが運営するフォトパスなら、ボディとレンズを指定して写真を見ることが出来るので、これで希望の写真が撮れそうかチェックしてみてください。 http://fotopus.com/

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.4

http://cid-908d75f7209e94e7.skydrive.live.com/self.aspx/%e5%85%ac%e9%96%8b/%5E_4260309.jpg 御自身の目で確かめてください。 写真はE500にマイクロニッコール55mmF3.5で撮ったものです。 1.フォーサーズがボケにくい?  違います。  イメージセンサーが小さいから、必要とするレンズの焦点距離が短くなるためです。  焦点距離が短いレンズほどボケ難いからです。  私は撮影距離によってD3とE30を使い分けます。 2.これも添付した写真を御自身で判断してください。  私は画質の善し悪しは他人の意見ではなく、自分の目で判断するものと思います。 3.オリンパス機で使えるレンズはニコン機よりも多いですよ。  添付した写真もニッコールを使用して撮ったものですよ。  30年以上前のレンズですが、今でも十分に使えると思っています。 私の場合は中判もありますから、所有しているレンズは30本ほどですが、通常は2~4本ほどのレンズを持ち歩くだけです。  

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

関連するQ&A

  • オリンパスE-620 ペンタックスK-x

    コンデジのルミックスLX-3を所有しているのですが、望遠がきかないので、LX-3をサブに、 一眼レフの購入に踏み出しました。 いろいろデモ機を触ってみて、 オリンパスE-620とペンタックスK-xで悩んでいます。 この2機種にしようと思ったのは、2機種ともにアートフィルター機能がついているというところです。 一眼レフを購入したら、単焦レンズと魚眼レンズの購入をしようと思っています。 オリンパスはレンズが高いといいますが、ペンタックスで魚眼&単焦を揃えるのとオリンパスで揃えるのではいくらくらい差があるのでしょうか? 比べるレンズは安価なもので構いません。 10万円以内で収まればいいなと思ってるくらいなので… あと、K-Xの動画についてどれくらい性能があるのかもお願いしますm(_ _)m ご意見よろしくお願いしますm(_ _)m

  • デジタル一眼のファインダーの明るさ

    今までコンデジを使っていたのですが、友人の結婚式で初めてデジタル一眼レフを使いました。 その時は借り物だったのですが(EOS kissだったとおもいます)コンデジとの写りの差に感動してとうとうデジタル一眼買ってしまいました。 ペンタックスのK-xのレンズキットを買ったのですが、購入してレンズを取り付け、ファインダーを覗いてみて驚きました。 借りたときのEOSはすごくファインダーが明るかったのですが、K-xがすごく暗く見えるのです。 写った写真は普通なのですが、これはメーカーによって違うのでしょうか? 買った時にカメラ店で覗いたときはもっと明るく感じたような気がしたのですが…。 無いとは思うのですが、初期不良なんて事はあるのでしょうか?

  • デジタル一眼レフの購入(2)

    前回質問したところ、オリンパスのE-520は将来性が不安だということが分かりました。 実際に店頭に行き、前回の回答の中のおすすめのカメラをそれぞれ試しに触らせていただいたり、撮らせてもらいましたが その中でも、ペンタックスのk-xが気に入りました。 触っては無いのですが、コスト的にはペンタックスのK100Dも気になります。 この二つだとどちらがおすすめですか? 勿論新しい機種のほうが良いに決まっているのですが、安くて済むのならそれに越したことはありません。 ほぼ初心者なので、あまり良いものを買っても そのカメラの良さを引き出せずに撮り続けていては意味が無いと思います。 だったら古いのを買って、そのカメラの限界まで使ってあげたほうが カメラにとっても、私にとっても良い気がします。 それを考えると、K100Dなのですが… やはりk-xの、撮影した後の画像編集もとても楽しそうで魅力的です。 今まで、カメラで撮ってパソコンで好きな絵にする… というのが私の中では当たり前だったので、とても吃驚しました。 やはりカメラは楽しむのが第一、k-xも素晴らしいカメラだと思うのですが… (1)2つの長所・短所 (2)レンズキット・Wズームキット・ボディ+好みのレンズ どのように購入するのが良いでしょう? 旅行先のスナップ・人物・散歩のスナップに適した、それなりに近づくことも可能なレンズが欲しいです。 (キットだと暗い写真なってしまうのではないかと心配です。) 以上を教えてくださるとうれしいです。 どうか皆さんのご意見をお聞かせください。 よろしくお願いします。

  • 「E-620」フィルムレンズを付けた記事

    ある雑誌でオリンパスの「E-620」にフィルムレンズを付けて 「E-620には○○レンズがすごく似合う」みたいな記事が載っていました。 後日買おうと思ったのですが、 どの雑誌だったか全く分からなくなってしまいました。 いくら探しても見つかりません。 カメラ雑誌かそうでなかったかも覚えていません。 (カメラ雑誌じゃなかった可能性の方が高いかも。) カラー1ページ全体を使って紹介していました。 新製品レビューの類の記事でなく、 あくまでもフィルムレンズを付けた姿がカッコイイというような記事です。 なので写真もそのレンズを付けた格好の「E-620」が大きく載っています。 最近(2~3週間以内くらい)の話です。 何の雑誌か分かる方教えてください。お願いします。

  • フォーサーズボディにマイクロフォーサーズレンズ

    カメラ初心者です。最近オリンパスのデジ1を購入したのですが、フォーサーズ企画のボディにLUMIXのマイクロフォーサーズレンズをマウントできるのでしょうか?初歩的な質問で申し訳ありませんが、よろしくお願いいたします。

  • ミラーレス選びで迷っています。

    こんにちは。 ミラーレスの購入を考えているのですがどれがいいのかイマイチ絞りきれず迷っています。 今持っている構成はメイン機がCanonの60D+17-70mm F2.8-4(他に70-300と50-500のレンズ有り)でサブにSONYのコンデジを使っています。 家族と出かけたときなどに「一眼持ち出すまででもないけどコンデジじゃな」と言うことが多々あり、 コンデジ以上一眼未満を求めてミラーレスを検討しています。 携帯性を重視して写りはコンデジより良ければいいと思っています。 が、いかんせん予算があまりないので安い方がいいのですが・・・。 候補はペンタックスのQ10、安くなったNIKONのJ1、オリンパスのE-PM2あたりです。 携帯性で考えるならQ10が一番の候補になるんですが ダブルレンズにするとE-PM2のレンズキットと同じ価格なんですよね。 E-PM2は評判もいいし一時はこちらを買おうと思っていたのですがサイズがネックとなりました。 J1は型落ちで安いというだけで候補に入っています。 使い方はコンデジと同じでズームはあまり使わないと思うのですがQ10の15-45F2.8のレンズには魅力を感じています。 家族の写真や普段持ち歩いて景色などをパシャッと撮るお散歩カメラ的な使い方をしたいと思ってます。 室内では恐らくあまり撮らないと思います。 画質にこだわりはあまりなく綺麗に映っていればいいなと言う程度です。 ボケやここ一番という時や綺麗に撮りたいときは一眼に任せるとして、普段撮りでそれなりに綺麗に撮れればいいという考えでいます。 重視するのは価格と携帯性ですかね。 今使っているSONYのWX30でも綺麗に撮れている思うのでこれより良ければかまわないです。 コンデジ以上一眼未満。私の候補以外にもいいのがあったら教えて下さい。 よろしくお願いします。

  • ミラーレス一眼のレンズ交換について

    はじめまして。初めて投稿します。 いままで、一眼レフを使っていましたが、軽くて携帯が楽なミラーレス一眼を購入しました。 これまで使っていた一眼レフ用のズームレンズをアダプタ等を使って使用できないか考えていますが、可能かどうか初心者のためよくわかりません。 これまで使っていたのは、 カメラ:ペンタックスK-x レンズ:TAMRON XR DiII で、ミラーレス一眼は、 カメラ:オリンパスPen Lite E-PL5 です。 どうか、ご指導よろしくお願いします。

  • 使い捨てカメラでの画質の違いについて

    使い捨てカメラには、普通のタイプと、APSのタイプが ありますが、出来上がりの写真の画質の違いはあるのでしょうか?そもそも画質とは、フィルムではなく、カメラのレンズとかによって決まる物なのでしょうか? カメラに関してはまったくの素人なので、質問が、わかりにくかったらごめんなさい。

  • ペンタックスK-xの標準レンズで背景ボケ写真は撮れますか?

    表記通り、ペンタックスK-xの標準レンズで背景ボケ写真は撮れますか? また、テクニックがあれば教えてほしいです。望遠レンズや、拙者写真を撮ればボケることは分かっているのですが、人物写真で撮りたいです。

  • フルサイズと単焦点のボケ具合

    フルサイズも単焦点レンズもそうでないものより背景がボケると聞きましたが、ボケ具合としてはどのような違いがあるのでしょうか? ポートレート中心に撮っているのですが、単焦点レンズはボケるのはもちろん、明るく画質がいいと聞いたのですが、フルサイズのボケも単焦点と似ているのでしょうか? (ポートレートでぼかしたいならやはり単焦点なのでしょうか?)