• ベストアンサー

火力発電所の今後

戦後、60年の間で日本の電力発電所の事情もかなり変わってきたと思います。現在、石炭火力発電所の比重も大きいく発電量は現在も増えていると思いますが、石炭価格の高騰、二酸化炭素の排出、発電所の老朽化など、これから石炭火力を運営していく上で幾つかの課題もあります。 果たして50年後に石炭火力は残っていると思いますか?確実なことは言えないと思いますが、発電所の事情に詳しい方の意見をお聞きしたいです。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • noji02
  • ベストアンサー率50% (3/6)
回答No.5

補足です。 世界的な動きとして、京都議定書をはじめとする環境対策への要望が大きくなっています。 加えて、経済的発展に付随する社会的責任意識の高まりから、中国においても省レベルで企業に環境対策を進めるよう指導している地域もあります。 この事から発電量の短期的な急増により石炭価格が急騰することは考えにくいものと思われます。 ただし、特に中国は生活様式の地域差、経済格差が大きいため、今後経済発展の動きが中国全土に広まっていくことがあれば、この範疇ではありません。 最後に、環境負荷とコストに関する記述がありましたが、お時間があれば原子力の発電コストについて検索してみてください。 非常に収益性の高い発電方式であることがお分かりいただけるかと思います。 また、環境負荷の測定は対象や期間の設定に基準がなく、定量化が容易な排出量に重点が置かれています。 そのため、放射線被害などのクライシスマネジメントには目が行かず、日本も国策として原子力を重視しています。 よって、現在の方針が続く限り、既存の石炭発電設備の刷新があったとしても、新規発電所の建設は起こりにくいでしょう。

mananatto
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 皆さんの回答を読みまして、石炭火力の今後についての(個人的な)見通しがつきました。ありがとうございました。

その他の回答 (5)

  • takoma2
  • ベストアンサー率0% (0/1)
回答No.6

2007年のデータですが、日本の発電電力量比率は 原子力発電 ・・・・ 25.6% 石油 ・・・・ 11.8% 石炭 ・・・・ 25.3% LNG ・・・・ 27.4% 水力発電 ・・・・  7.6% その他 ・・・・  2.3% となっており、現在は、原子力、石炭、LNGが主流と言えそうです。 http://www.kepco.co.jp/knic/post/anser/q1.html 火力発電ということであれば技術的にはLNGを使うのが良いと 思います。 LNGであればガスタービンをつかったコンバインドサイクルが 使いやすいので効率的、つまり温暖化防止にも優れているので。 石油を燃やす火力は新設できないので、60年後にはおそらく ゼロに近い値になっているはず。 ただLNGはこれから中国等でも需要も増えてくると思います ので、LNGの割合が極端に大きくなるのは、安定的な燃料 供給を考えると厳しいかも。 原子力には傾斜する方向とは思いますが、新規立地もなかなか 苦しいとも思います。 やはり安定的な燃料の供給を考えると、原子力+LNGに加えて 環境宜しくないと言われながらも石炭も残るのではないでしょうか? ベストミックスという考え方です。 しかし50年後は先すぎて、さすがにイメージし難いです。

mananatto
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 石炭火力について考えるのに、それのみに注目していましたが、日本のエネルギー供給量のバランスを考えると、他の発電についても考えなければいけませんね。

  • ooi_ocha
  • ベストアンサー率37% (507/1366)
回答No.4

 すくなくとも私が知る限りでは、「現在、石炭火力発電所の比重も 大きい」ことはありません。火力発電所はLNGを中心としています。その ほか、原油系の火力発電所、最後が石炭火力発電所です。  石炭は燃料としてたくさん産出されますが、その取り扱いに難があり、 脱硫、脱硝、燃焼灰の処理に費用が掛かります。また、今では国内炭を 燃しているところは無いと思います。ただし、今後石炭火力発電所が 無くなるかと言えば、それなりに残っていくと思います。電力のベスト ミックスとか言う考え方で多少でも残ると思います。

mananatto
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 >>すくなくとも私が知る限りでは、「現在、石炭火力発電所の比重も 大きい」ことはありません。 資料により示されている石炭火力発電所の比重がかなり違うので、私の持っている知識は不確実です。ちゃんとした資料を探します(汗 「電力のベストミックス」というものは知りませんでした。環境対策とコスト…難しいですね。

回答No.3

火力発電所の今後 これは現在の火力発電6~8円/kWhに比べ、ただの水を使う、水力発電でも、13.6円/kwh、太陽電池では47~63円/kWhである。 水力発電が、ただの水のエネルギーを使いながらコストが高いのは、ダムなどの設備で重機の燃料、セメントなど、沢山の化石燃料を消費して二酸化炭素を排出し地球環境を汚染して出来上がった設備である。 ソーラー発電も同じく、設備が出来上がってからはクリーンで有っても、出来上がるまでに二酸化炭素を排出して地球環境を汚染している。この事から、火力発電は、まだまだ健在でいられる。

mananatto
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 水力発電、太陽電池などはかなりコストがかかるのですね… 今後の発電事情は環境負荷とコストが鍵になりそうですね。

  • noji02
  • ベストアンサー率50% (3/6)
回答No.2

日本の火力発電の構成は、現在石油→天然ガスへと比重が移っているようです。 石炭に関してはNo.1さんがおっしゃっているように、将来的な技術の進歩により環境負荷は低減されていくものと思われます。 また、石炭は資源分布の関係から国内でも産出され、エネルギー自給率の点からも石炭での発電量が0になることはないかと思われます。 老朽化やCO2の多排出といった問題はありますが、CO2削減に貢献するとされる原子力には危篤な問題が山積みとなっています。 第一に、資源の輸送、発電、廃棄、処理といった全ての段階において、放射線という猛毒を発しているということです。 第2に、現在進められているプルサーマルでは、角砂糖大2~3個分で日本の人口を0にできるほどの放射線を発するプルトニウムを、年間何百キロと量産・使用するという問題があることです。 いずれにしても、原子力発電は自然災害の多い日本には立地上リスクが大きすぎるため、CO2排出削減のために火力→原子力へという流れをつくるよりは、日本でも産出される石炭を効率良く使った方が現実的と考えられます。

mananatto
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 老朽化についてですが、国の環境対策から石炭火力発電所の新規設置が最近あまりなされていないと聞きます。なくなることはないにしろ、今後増えることはないでしょうか、 また、中国・インドなどの発展により、世界の電気消費量が増え石炭がさらに高騰する可能性はあるでしょうか。

  • Willyt
  • ベストアンサー率25% (2858/11131)
回答No.1

石炭火力は効率、廃棄ガスのクリーン化の技術が格段に進歩して来ており、石炭は石油に較べて世界中に広く分布していて豊富な埋蔵量がありますから、これがなくなることはまずないでしょう。生じたCO2の回収効率は今後もどんどん改善されるでしょうから、その将来は捨てたものではないと思われます。

mananatto
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 まだ埋蔵量があるという点で存続はしそうですね。二酸化炭素の回収技術もこれからさらに改善されることを期待したいです。

関連するQ&A

  • 火力と原子力

    火力発電と原子力発電を比べると、二酸化炭素の排出量で大きな差がありますが、仮に二酸化炭素の排出量が同じ量の場合、どちらの発電の方が良いのでしょうか。 また、二酸化炭素の排出量以外で大きな差があるならば、教えてください。

  • 火力発電の高効率化

     世界的に太陽光発電・風力発電(これらは広大な土地を必要とする上、発電量が不安定という欠点(つまり場合によっては、余計に貧困・格差を拡大させる可能性)もある)などが普及していく(と思われる)一方、石炭火力発電の熱効率(熱エネルギーのうち、実際に利用できる割合)を45~50%(これは石炭ガス化複合発電で達成可能なレベル(ちなみに在来式石炭火力発電でも42~45%の熱効率を実現している))に上げ、且つ石油火力発電および天然ガス火力発電の熱効率を55~65%(これはコンバインドサイクル発電で達成可能)に上げるほうが地球環境にもやさしく、且つ世界中の(多くの)人々を貧困及び格差から解放できるという研究者もいるようですが、皆さんの意見はどうですか? (全世界における石炭火力発電の熱効率を42~50%に上げるだけで全世界における二酸化炭素排出量を年間15億トン以上削減(石油火力発電および天然ガス火力発電の熱効率を55~60%に上げればさらに削減できると思われる)できるという試算もある(つまり未だに古くて効率も悪い石炭火力発電所等が多すぎるらしい)。加えて電気自動車及びハイブリッド車(仕組みが複雑且つ高電圧部分が多い故、点検・整備に特別な知識及び技術を必要とするという欠点もある)を普及させるより、ガソリン車及びディーゼル車の熱効率を50%以上に上げて使うのがいい(未だに古くて効率も悪い自動車も多い)という研究者もいるという) (話はそれるが、彼らの中には原油は技術的・採算的に採ることができる分だけであと10~12兆バレル(大体320~400年分)、天然ガスもあと1500~1800兆立法メートル(大体500~600年分)あるという人もいるらしい)

  • 火力発電のメリット・デメリット

    火力発電のメリットとデメリットについて 調べているのですが、下記以外に何かありませんか? メリット 発電出力をコントロールしやすい 発電量がほかに比べ多い 原子力発電よりも設備が単純 建設費が安い 石油や天然ガスは取りあつかいやすい 発電量が多い 安いコスト、狭い土地でも発電所が建設可能。 使用する燃料は多様 発電量 必要にあわせて出力調整ができる デメリット 二酸化炭素を排出する。 化石(石炭)に限りがある CO2排出量が多い 資源に限りがある。 燃料に限りがある 石炭を燃やす際にも、ウランやトリウムが排出される 燃料は中東から輸入しているため、国際情勢によって供給が不安定になる可能性がある。 発電の際に海水を使うため使った後の温度が高くそのまま放水すると環境に悪い 燃料は日本国内でまかなえないため輸入に依存する 環境対策費がかかる よろしくお願いします。

  • 原子力発電所を・・・

    今から10年以内に、日本のすべての原子力発電所を、火力や水力などの代替発電に切り替えるとすると、どのくらいの費用がかかると思いますか??また、どの様なことが起こるでしょうか?? 私が予測しているのは、二酸化炭素の排出量の増加、海に放出される熱の減少、電力の不足なのですが、もしこれについて詳しい資料や根拠があれば教えてください

  • 石炭火力発電について

    現在電力が不足しておりますが、火力系の発電ですと、石油は取り決めで建設不可、となるとガスか石炭だと思いますが、ガスはけっこうよく話題になりますが石炭はどうなのでしょうか? わりと最近の物では高出力で良さそうに思えますが、ガスより作るのが難しいとか、高コスト、埋蔵量がガスより遙かに少ない、などなにかデメリットがあるのでしょうか。 また、CO2の事は一度忘れるとすれば、ある程度のコストで他にどのような安定的な発電方法があるでしょうか。 有力な物があれば教えて下さい。

  • 火力発電の水蒸気タービン

    東京電力のCMで、 「火力発電は、ガスタービンに水蒸気タービンを併設してCO2を25%カットした」 と言います。 温室効果ガスからすると、 二酸化炭素よりも水蒸気のほうが高いので 地球温暖化についていえばむしろマイナスなのではないでしょうか?

  • 脱原発と火力発電のCO2

    何やらかなりの原発を止めたまま 代わりに火力発電を使っているそうなのですが、 石炭や石油を使うとかなりCO2が出てしまい 日本は石炭消費量世界一あたりに居ると聞きます。 クリーンエネルギーが叫ばれていますが、 当分はあてにならないのですし、 火力を使うとCO2の削減は厳しい事になるのでしょうか? 発電で発生するCO2はかなり多いと聞くだけに 世界で原発をやめる動きが広がると CO2の出る量はうなぎ登りに増えるのでしょうか? 実際のところどんな方向へ世界は向かって CO2事情はどうなって行きそうなのでしょうか?

  • 発電方法別の二酸化炭素の排出量

    火力発電・原子力発電・水力発電・その他の 発電方法の二酸化炭素の排出量及び排出割合が分かりません。 どこのページを参考にすればよいのかでも構いません。 お願いします。

  • 豊富な石炭を使って発電

    豊富な石炭を使って発電できますか? 石炭は二酸化炭素、窒素酸化物、硫黄酸化物もあり ひどいそうですが、ガスに化けさせることができると聞きました。 中国には豊富な石炭があり、そのまま使うと環境に悪いので、そうしたガス化けさせて発電に使うことはできますか?

  • 原発は火力よりも二酸化炭素を放出する

    原発は、発生した熱量の1/3しか電力にできません。 その残りは海水温をあげるのに使われます。 海水温があがれば溶けていた二酸化炭素が放出され、二酸化炭素が増えます。 また、発電前の燃料製造にも電気が使われ、二酸化炭素が放出します。 さらに、核燃料廃棄物の冷却には電気が使われ、二酸化炭素を出し続けます。 何万年も冷却すると核燃料廃棄物の冷却に使う電気エネルギーは、 トータルすると、消費した電気エネルギー以上になると思われます。 火力は、古くなって停止すればそこで、電気エネルギーは使われなくなります。 長い目で見れば、原発は火力よりも二酸化炭素を放出する、のではないでしょうか?